Решение № 874 от 11.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. София, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Петър В.. Сантиров

Цветомила Данова при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова в присъствието на прокурора Р. Ст. И. като разгледа докладваното от Цветомила Данова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100605662 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава XXI от НПК.

С присъда от 16.02.2022 г. по н.о.х.д. № 19406/2019 г. на СРС, НО, 98-ми състав, подсъдимата Д. Б. И. е призната за виновна в това, че в периода от 21.04.2015 г. до 27.04.2015 г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление, с девет деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, като отделните деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е отнела чужди движими вещи на обща стойност 730,00 лева, от владението на различни лица, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1. На 21.04.2015 г. в неустановен момент, за периода от 17:30ч. до 22:00ч., в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 300,00 лева, от владението на Д. Й.П., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

2. На 24.04.2015 г. в неустановен момент, за периода от 19:30ч. до 22:00ч., в гр. София, ул. ******* *******, е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 100,00 лева, от владението на Д. Й.П., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

1

3. На 25.04.2015 г. в неустановен момент, в гр. София, ул. ******* *******, е отнела чужди движими вещи - пари в брой с № обща стойност 50,00 лева, от владението на Г.И.Р., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

4. На 25.04.2015г. в неустановен момент, за периода от 20:00ч. до 22:30ч., в гр. София, ул. ******* *******, е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 100,00 лева, от владението на Д. Й.П., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

5. На 26.04.2015г. в неустановен момент, след 11:00ч., в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 20,00 лева, от владението на Г.И.Р., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

6. На 26.04.2015 г. в неустановен момент, след 11:00ч., в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 20,00 лева, от владението на М.С.Р., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

7. На 26.04.2015 г. около 19:30ч. в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 70,00 лева, от владението на В.Г.Б., без нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

8. На 27.04.2015 г. около 08:30ч. в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 10,00 лева, от владението на Г.И.Р., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои;

9. На 27.04.2015 г. около 10:00ч. в гр. София, ул. ******* ******* е отнела чужди движими вещи - пари в брой с обща стойност 60,00 лева, от владението на А.И.Р., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал.

1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 НК й е наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на девет месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание е отложено за срок от три години.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимата Д. Б. И. е осъдена да заплати по сметка на СРС направените в хода на съдебното следствие разноски в размер на 780 лева, както и в полза на Държавата по сметка на СДВР направените на досъдебното производство разноски в размер на 177,39 лева.

Срещу присъдата, в срока по чл. 319, ал. 1 НПК е постъпила жалба от Д. И., подадена чрез упълномощения й защитник, адв. Н. А. - КАК. Постъпила е по делото и допълнителна жалба от адв. А.. В същите се излагат твърдения, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и при дефицит на доказателствата. С тези аргументи защитата моли първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен, а подсъдимата И. да буде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 194, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 НК.

Във въззивната жалба и допълнението към нея не са направени искания за събиране на доказателства пред въззивния съд.

2

В закрито заседание, проведено на 25.10.2023 г. въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК, прецени, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция и такова не бе проведено.

В публично съдебно заседание пред настоящата инстанция, упълномощеният защитник на подсъдимата поддържа жалбата и допълнението към нея. Пледира, че първоинстанционният съд превратно е тълкувал свидетелските показания, като не е направил достатъчно задълбочен анализ на фактите по делото. Излага аргументи, че липсват ясни и категорични данни подсъдимата И. да е извършила деянията описани в пункт от 1 до 7 в обвинителния акт, а по отношение на деянията визирани я пунк 8 и 9 липсват в достатъчна степен доказателства относими към обвинението. Моли въззивният съд да признае подсъдимата за невиновна за извършеното престъпление.

Представителят на държавното обвинение намира постановения първоинстанционен акт за правилен и законосъобразен, включително и в частта на наложеното наказание, поради което моли същият да бъде потвърден. Счита, че изключително подробно районният съд е коментирал показанията на свидетели, както и събраните от тях доказателства чрез документиране на продължаваното престъпление.

В последната си дума, подсъдимата Д. И. моли съда да постанови оправдателна присъда.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, XVII въззивен състав след като обсъди доводите в депозираната жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимият, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие е чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намери за установено следното:

За да постанови присъдата си, контролираната съдебна инстанция е провела съдебно следствие по общия ред и е положила достатъчно усилия за изясняване на правно значимите обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото. При пълната служебна проверка на присъдата, въззивният съд намира, че фактическата обстановка е изяснена правилно и не се налага внасянето на корекции и допълнения в нея. Волята на съда е обективирана ясно, което позволява осъществяване на проверка на изведените фактически констатации.

Настощият въззивен състав споделя изцяло възприетата от контролираната съдебна инстанция фактическа обстановка, а именно:

Подсъдимата Д. Б. И., ЕГН **********, е родена на ******* г. в с. Искрец, общ. Своге, българка, български гражданин, омъжена, безработна, полувисше образование, с постоянен адрес: гр. Нови Искър, ул. „*******, неосъждана.

Свидетелите Г.Р. и М.Р. били съпрузи и живеели с двете си деца в къща находяща се в гр.София, ул.“******* Малко след раждането на първото им дете през 2011 г., двамата наели като детегледачка подсъдимата И., с която се договорили срещу съответно месечно възнаграждение да им помага в грижите за децата и домакинството. Същата посещавала 3 дома им съобразно договореното и изпълнявала възложените й задачи по съдействие в грижите за децата, като понякога оставала и да нощува в жилището. С времето между нея и семейството се установили близки отношения и доверие.

На 21.04.2015 г. подсъдимата И. се намирала в жилището на сем. Р. в гр. София, ул.

“******* където изпълнявала задълженията си по грижите за децата. Около 17:30 ч. на посочената дата в жилището пристигнала майката на св. Р. - свидетелката Д. П., която искала да види внуците си и да помогне на детегледачката, с която били в приятелски взаимоотношения. След пристигането си свидетелката П. оставила дамската си чанта, в която имало парична сума в брой в размер на 1800 лв., изтеглени от банката непосредствено преди пристигането си в къщата. По това време в къщата били единствено свидетелката П., подсъдимата И. и двете деца. В неустановен момент в периода от 17:30 ч. до 22:00 ч. на 21.04.2015 г., докато св. П. била в жилището, подсъдимата И. успяла незабелязано да бръкне в чантата й и от същата взела сумата от 300 лв. Около 22:00 ч. свидетелката Д. П. си тръгнала и веднага установила, че от чантата й липсва тази сума. На другия ден тя отишла до банката, където извършили проверка и я уведомили, че не е допусната техническа грешка в размера на сумата, която е получила.

На 23.04.2015 г. св. П. уведомила по телефона за липсата на парите си св. Р., която от своя страна споделила с нея, че и преди със съпруга си са забелязвали липса на пари и че се съмняват в подсъдимата И..

На 24.04.2015 г. св. П. отново решила да посети дома на дъщеря си, но поради възникналите съмнения, преди да влезе в къщата тя преброила и описала на бял хартиен лист серийните номера на наличните в чантата й 10 бр. банкноти, всяка с номинал 100 лв., а именно: АД8165332; АД0344747; АД7468507; АД7503243; АД1436118; АД6589817;

ЯА0230347, ЯА0230348, АБ6421060, АГ4554252. Свидетелката П. пристигнала в жилището в гр. София, ул. ******* ******* на 24.04.2015 г. около 19:30 ч. като носела в дамската си чантата така посочената и предварително преброена сума пари - общо 1000 лв. След пристигането си оставила чантата върху шкаф за обувки в антрето на първия етаж. В неустановен момент между 19:30 ч. и 22:00 ч. на 24.04.2015 г., докато св. П. била в жилището, подс. И. се възползвала от това, че вниманието й било ангажирано другаде, бръкнала в чантата й и от същата взела една банкнота със сериен № АГ4554252 и номинал от 100 лева. Около 22:00 ч. на 24.04.2015 г., след като помогнала в грижите за внуците си, св. П. решила да си тръгва. Веднага след като напуснала жилището тя преброила наличните в дамската й чанта пари и установила липсата на една банкнота от 100 лв. Направила справка в предварително изготвения опис и разбрала, че това е банкнота със сериен № АГ4554252. Св. П. веднага уведомила сем. Р. за станалото.

На 25.04.2015 г. подс. И. била отново на работа в жилището на сем. Р. в гр. София, ул.

******* *******. В неустановен момент, през деня на 25.04.2015 г. тя видяла оставената на третия етаж чанта на св. Г.Р., бръкнала в същата и взела от портфейла му сумата от 50 лева.

В портфейла си св. Г.Р. имал сумата от 300лв., които предварително бил преброил и запомнил с оглед подозренията към детегледачката - подс. И.. Вечерта на 25.04.2015 г., 4 около 20:00 ч., св. П. отново посетила дома на дъщеря си в гр. София, ул. ******* *******.

С оглед предходните събития тя преброила и предварително заснела с мобилния си телефон наличната сума пари, които държала в чантата си. Св. П. имала сумата от 900 лв., съответно 9 банкноти от по 100 лв. всяка. Това били същите банкноти, които предния ден св. П. била описала, без отнетата от подс. И.. В неустановен момент в периода от 20:00 ч. до 22:30 ч. на 25.04.2015 г. подс. И. отново незабелязано бръкнала в чантата на св. П. и взела сумата от 100 лв. - една банкнота със сериен № АД6589817. Около 22:30 ч. св. П. си тръгнала от жилището и при проверка на наличните в чантата й банкноти установила липсата на банкнотата със сериен № АД6589817.

На 26.04.2015 г. подс. И. била отново на работа в жилището на сем. Р. в гр. София, ул.

******* *******. Около 11:00 ч. свидетелите Г.И М. Р. се върнали от пазар и св. Г.Р. оставил чантата си на стол в трапезарията, като предварително бил преброил наличната в нея сума пари, които били точно 304 лева. В коридора св. М.Р. била оставила нейната дамска чанта, в която предварително преброила, че има в брой 80 лева. В неустановен момент след 11:00 ч. на 26.04.2015г., докато полагала грижите за децата, подс. И. бръкнала и взела от чантата на св. Г.Р. и от тази на св. М.Р. по двадесет лева. По-късно през деня те проверили наличните в чантите си пари и по този начин установили липсите.