Протокол № 119 от 04.04.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Златоград, 04.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100009 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Я. Д. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. Велков с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. Ивет Дуганова с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В.- Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д.А - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца А. Я. Д. срещу О. Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. №72/24.03.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 72/24.03.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Моля само да бъде допусната поправка на ОФГ при индивидуализиране на имота, като вместо посоченият от съда, следва да се чете имот с идентификатор ***, м. „Ш.“; вид собственост Земеделска; вид територия – Земеделска; категория – Осем; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1189 кв. м.; стар номер - 000660, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-796/13.11.2019 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи на имота имоти с идентификатори:

***;

***;***;***;***;

***;***.

ЮРК. Д. – Съгласна съм с казаното от адв. Велков и не възразявам да се допусне исканата поправка. В останалата част проекто докладва да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, и съобразявайки се с петитума на исковата молба намира, че действително са налице предпоставките на чл. 247 ГПК за поправка на ОФГ съгласно посоченото от адв. Велков

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на ОФГ в Определение, рег. № 72/24.03.2025 г., като имота – предмет на настоящото производство вместо първоначално посоченото от съда, следва да се чете като имот с идентификатор ***, м. „Ш.“; вид собственост - Земеделска; вид територия – Земеделска; категория – Осем; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1189 кв. м.; стар номер 000660, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-796/13.11.2019 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи на имота имоти с идентификатори:

***;

***;***;***;***; ***;***.

2

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 72/24.03.2025 г. по гр.д. № 9/2025 г., по описа на РС – З., ведно с направеното допълнение. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.

№ 72/24.03.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д. – Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 72/24.03.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. № 72/24.03.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 72/24.03.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005149/29.01.2025 г., издадено от Община Н. и Скица на ПИ № 15-96999-21.01.2025 г. за ПИ с идентификатор ***.

АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на Община Н., то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен единият свидетел. Да се пристъпи към разпит на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 72/24.03.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Р. Х., на когото сне самоличността, както следва:

Р. З. Х. – роден на *** г., с ЕГН ********** г., българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „Н.“ №*, обл. С., първи братовчед на ищеца.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВ. Р. Х. – Знам за какво се води делото. Майката на ищеца и моят баща са брат и сестра. Делото е за места – ниви, които ползва. Намира се в м.

„Ш.“. Имотът представлява нива от декар и нещо. Това място се засажда с различни селскостопански култури – картофи, фасул. На този имот границите са: Н. Г., Р. В. и М.С.. Имотът не е застроен. Имотът е ограден със синори. От 40 години съм там и не съм виждал някой да му пречи и оспорва имота. Има го от баща си. Не съм виждал някой от общината или някой друг да му 3 оспорва това място. В имота има засадени овощни дръвчета – ябълки.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.