Решение № 30 от 23.02.2024, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Велико Търново, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ГАЛИНА КОСЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело № 20244001000027 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С Решение № 48/08.12.2023 г., постановено по т. д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово е потвърден Отказ № 20231030101548/31.10.2023 г., с който е отказано вписване на заявената промяна в обстоятелствата по партидата на търговско дружество „Бери фуудс“ ЕООД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК 203931251, въз основа на Заявление с рег. № 20231030101548/30.10.2023 г.

В законния срок е постъпила жалба от „Бери фуудс“ ЕООД, ЕИК 203931251, чрез управителя В. Д. П., със съдебен адрес: гр. Габрово, *********, чрез адв. Т. М. от АК – Габрово против Решение № 48/08.12.2023 г., постановено по т. д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.

В същата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че длъжностното лице излязло извън обсега на проверката по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, което довело до необосновани и незаконосъобразни изводи. Излага се, че в случая нямало разпореждане с дялове на съдружника, съответно наложения запор не бил нарушен. Твърди се, че действието на запора на дружествения дял било забрана за разпореждане с имуществени права, черпени от дяловото участие, но не и забрана за позоваване на други факти относно членственото правоотношение. Това не следвало да се 1 следи служебно от длъжностното лице по регистрацията, а подлежало на отчитане само след предявяване на правата му в изпълнителното производство по реда на чл. 517 от ГПК.

Направено е искане да се отмени обжалваният съдебен акт, както и потвърденият с него отказ, а на Агенция по вписванията да бъде указано да впише заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията, ЕИК 131282355, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Елисавета Багряна“ № 20, представлявана от изпълнителния директор Д. М., чрез юрисконсулт Н. Б..

В отговора се заема становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че правилно и обосновано първоинстанционният съд е приел, че в настоящия случай приемането на нов съдружник в ЕООД и преобразуването му в ООД, независимо, че е свързано с увеличаване на капитала, води до промяна в стойността на дружествения дял на съдружника М. Щ. А., определена съобразно чл. 125, ал. 3 от ТЗ и е в състояние да осуети удовлетворяването на кредитора, наложил запор върху този дял, или да увреди интересите му. Посочва се, че обжалваното съдебно решение е правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставена в сила, а подадената жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Със заявление по образец А4, Вх. № 20231030101548/30.10.2023 г. за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност, подадено от „Бери фуудс“ ЕООД, ЕИК 203931251, чрез адв. Т. М. - адвокат с изрично пълномощно, до Агенция по вписванията, е направено искане за вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството – увеличение на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник, както и следващата от това промяна в правната форма на дружеството от ЕООД в ООД. Към заявлението са представени и писмени доказателства.

С мотивиран отказ по чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ № 20231030101548/31.10.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20231030101548/30.10.2023 г. е отказано вписване на заявените обстоятелства.

В мотивите на отказа длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията е приело, че заявените за вписване обстоятелства не съответстват на закона.

След извършено тълкуване на разпоредбите на чл. 451, ал. 1 от ГПК, чл. 517 от ГПК и чл.

125, ал. 3 от ТЗ, длъжностното лице е приело, че допускане увеличаването на капитала на дружеството чрез записване на нови дялове от една страна би увредило интересите на кредиторите и би се явило пречка те да осъществят основните цели на изпълнителното производство, а от друга би довело до осъществяване на състава на чл. 451, ал. 1 от ГПК и 2 би представлявало по съществото си изменение на вещта. Прието е, че макар чрез исканото вписване да не е налице разпореждане от съдружника със запорирания дял, се стига до изменение на правата, които той дава на титуляра, което е недопустимо според нормата на чл. 451, ал. 1 от ГПК, поради което по заявлението следва да бъде постановен отказ.

С обжалваното Решение № 48/08.12.2023 г., постановено по т. д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово е потвърден Отказ № 20231030101548/31.10.2023 г., с който е отказано вписване на заявената промяна в обстоятелствата по партидата на търговско дружество „Бери фуудс“ ЕООД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК 203931251, въз основа на Заявление с рег. № 20231030101548/30.10.2023 г.

В мотивите си съдът изцяло е споделил съображенията на длъжностното лице, като се е позовал и на разрешението, дадено с ТР № 1/31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС на РБ. Приел е, че с оглед наличието на задължителна съдебна практика, приемането на нов съдружник в ЕООД и преобразуването му в ООД, независимо, че е свързано с увеличение на капитала, води до промяна в стойността на дружествения дял на съдружника М. Щ. А., определена съобразно разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ и е от естество да осуети удовлетворяването на кредитора, наложил запор върху този дял, или да увреди интересите му.

При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

С ТР № 1/31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС на РБ е уеднаквена съществувалата до постановяването му противоречива съдебна практика по въпроса дали следва да бъде извършено вписване на обстоятелствата относно прехвърляне на дружествени дялове в ООД, ако преди това в ТРРЮЛНЦ върху тях е бил вписан запор. В т.

7.2 от цитираното тълкувателно решение е прието, че длъжностното лице по регистрацията не следва да извършва вписване в ТРРЮЛНЦ на обстоятелства, свързани с прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност, възникнали след вписан в регистъра запор върху тези дялове.

В мотивите по цитираната точка от решението е разяснено, че насочването на изпълнението върху дружествения дял на длъжника – съдружник в ООД, става с налагане на запор върху дела му, който се вписва в търговския регистър – чл. 517, ал. 1 от ГПК. Целта е взискателят в изпълнителното производство да се удовлетвори от бъдещото вземане на длъжника към дружеството. Вземането е за равностойността на дружествения дял на длъжника, определена съобразно чл. 125, ал. 3 от ТЗ, и става изискуемо, след като съдебният изпълнител връчи на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване на участието на длъжника. Ако не последва изпълнение, респективно дружеството в качеството си на трето задължено по запора лице не заплати посочената равностойност в полза на взискателя в тримесечен срок, съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск за прекратяване на дружеството с цел последният да бъде удовлетворен или в хода на процеса (като условие да се избегне прекратяването на дружеството), или в производството по 3 ликвидация.

Задължението на дружеството при наложен запор върху дружествените дялове на съдружник е да обезпечи удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл. 517, ал. 3 от ГПК. Възникването на вземането по чл. 125, ал. 3 от ТЗ може да бъде осуетено, ако длъжникът се разпореди с дружествения си дял при условията на чл. 129 от ТЗ преди изявлението на взискателя за прекратяване на неговото участие да достигне до дружеството.

Дружеството, уведомено за вписания запор по реда на чл. 517, ал. 1 от ГПК, не следва да предприема действията, които законът му вменява във връзка със сключения договор за прехвърляне на дружествените дялове. Ако стори това, приложение по аналогия следва да намери разпоредбата на чл. 206, ал. 3 от ДОПК, според която Агенцията по вписванията отказва вписване на промени, произтичащи от прехвърлянето на дялове след налагането на запора. Аналогичното прилагане на разпоредбата произтича от идентичния начин, по който е уредено налагането на запора и изпълнението върху дружествен дял в ГПК и ДОПК, както и от липсата на основание да съществува различен правен режим за вписванията в търговския регистър на промени в обстоятелствата за ООД, настъпили в резултат от разпореждания със запорирани дружествени дялове, в зависимост от качеството на взискателя.

Действително в настоящия случай не се касае строго формално до разпореждане от страна на М. Щ. А. с притежаваните от нея дялове от капитала на търговското дружество в полза на трето лице. За вписване в ТРРЮЛНЦ е заявено увеличаване на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник – В. Д. П., за когото е предвидено да поеме дяловете, съответстващи на увеличената част (50 дяла с номинална стойност от 1 лв. всеки, при общ размер на капитала от 52 лв.). При вписването на заявеното обстоятелство би се променило съществено процентното съотношение на притежаваните от М. Щ. А. дялове от капитала – от едноличен собственик на целия капитал на дружеството, след вписването тя би притежавала едва 2 дяла с номинална стойност по 1 лв. от общо 2 такива. Съобразно чл.

127 от ТЗ, всеки съдружник има дружествен дял от имуществото на дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в капитала, ако не е уговорено друго. При това поисканото вписване на увеличаване на капитала чрез приемане на нов съдружник би постигнало същия краен резултат като разпореждане, извършено от едноличния собственик на капитала с част от притежаваните от него дялове. Ето защо задължителното тълкуване, дадено с т. 7.2 от ТР № 1/31.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС на РБ е приложимо и в настоящия случай и няма основание да бъде отстъпено от залегналото в решението разбиране. Доводите на жалбоподателя в обратната насока са неоснователни.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че не са налице предпоставките за вписване на заявените обстоятелства по партидата на „Бери фуудс“ ЕООД, ЕИК 203931251 – увеличение на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник, както и следващата от това промяна в правната форма на дружеството от ЕООД в ООД.

Горните съображения мотивират съдът да приеме депозираната жалба за неоснователна и да приеме, че следва да се потвърди като правилно и законосъобразно 4 обжалваното Решение № 48/08.12.2023 г., постановено по т. д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.

С оглед изхода на спора, неоснователно е искането за присъждане на разноски в настоящото производство от Агенцията по вписванията. В случая се касае за охранително производство, като и отговорността за разноски следва да се прилага съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя. Агенцията по вписванията няма качеството на страна в това производство.

По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 48/08.12.2023 г., постановено по т. д. № 46/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5