Определение № 3338 от 25.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3338 гр. В...., 25.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В...., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100501390 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 45153/08.06.2026г . от К. Ж. С. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. В...., ул. „Д-р К..... Й.......“, № 61, вх. Б, ет. 2, ап. 1, чрез адв.

Д.Ч., против решение рег. № 2127/29.05.2026г. по гр.д. № 20263110100965 по описа за 2026г. на ВРС, с което е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. К.

Д., ЕГН: ********** и Е. К. С., ЕГН: **********, двете от гр. В...., ул. „П...................в“ № 21, ет. 3, ап. 9, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН и му е забранено да приближава В. К.

Д., ЕГН: ********** на по малко от 50 метра, както и жилището й с адрес в гр. В...., ул.

„П...................в“ № 21, ет. 3, ап. 9, за срок от десет месеца, считано от датата на издаване на Заповед за незабавна защита № 22 от 10.02.2026 г., постановена по настоящото дело, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, вр. с ал. 2 от ЗЗДН.

В жалбата са наведени оплаквания, че намира съществени противоречия в сезиращата молба по ЗЗДН и събраните в хода на делото доказателства, относно поведението баща й-св. Д........ и извършителя С., намирайки несъответствие и на посочените в медицинското удостоверение травми, твърденията на молителката и баща й.

Смята, че има съществено разминаване и по отношение на мястото на събитието, предвид възраженията на С., че не е прекрачвал прага на жилището на молителката. Навежда оплаквания, че молителката Д. и св. Д........, който е заинтересован от изхода на спора са навели неверни твърдения за мястото на инцидента. Сочи несъответствие и в изложеното от св. Д........ относно това къде и по кои части на тялото на дъщеря му, С. е нанасял удари и едновременно с това отправял заплахи. Показанията на този свидетел са противоречиви и не отговарят на житейската логика. Разминават се съществено от твърденията в сезиращата молба. Намира противоречия и в данните от медицинската документация. Служителите на реда освен това не са съставили протокол за домашно насилие, като прави извода, че молителката и св. Д........ не са се оплакали. И детето не е ставало жертва на насилие. Не съобщават за такива и разпитаните полицейски служители. По отношение на детето решението на ВРС е явно несправедливо, коментирайки какво би следвало да е поведението 1 на детето ако се е случило твърдяното. Уведомява съда, че след снабдяване със заповед за защита, молителката е предявила искова претенция за ограничаване на режима на лични отношения на бащата с детето и увеличаване на издръжката, като е образувано гр.д. № 2284/2026г. на ВРС. Обобщава, че версията на молителката е нагласена и недоказана пред съда.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и молбата за защита отхвърлена изцяло. Претендира присъждане на сторените разноски.

Прави доказателствено искане да бъдат задължени двете страни да дадат обяснения за случилото се на 07.02.2026г.

Иска да бъде допусната СПЕ, която да даде отговор на формулираните във въззивната жалба 6 въпроса.

В писмени възражения В. К. Д. ЕГН ********** действаща за себе си и като вайка и законен представител на детето Е. К. С. ЕГН **********, двете от гр. В...., ул.

„П...................в“ № 21, ет. 3, ап. 9, , чрез адв. Н.Т. оспорва въззивната жалба, като неоснователна.

Направените възражения са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Смята, че по категоричен начин са доказани твърдените за осъществени актове на домашно насилие, с оглед подробно изложените в решението съображения.

Намира за недопустими направените доказателствени искания.

Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на сторените разноски.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на закона-подадена са в срока за обжалване, от надлежни страни, насочени са срещу актове, подлежащи на обжалване. Следва да бъдат приети за разглеждане.

Настоящият състав намира, че не следва да бъдат уважени направените доказателствени искания. Ясни твърдения са наведени в молбата за защита относно случилото се на 07.02.2026г., ясни са и възраженията на ответника относно същия инцидент.

Не се налага да бъдат заставяни да се явят и дадат обяснения какво се е случило и каква е актуалната динамика в отношенията им. Не следва да бъде допусната и СПЕ с така формулираните във въззивната жалба въпроси, касателно детето Е., още по-малко за това какъв е личностовия профил на участниците в ситуацията, доколкото твърденията в молбата за защита са базирани на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН. Детето не е пряк адресат на твърдения от молителката акт на домашно насилие на 07.02.2026г., а само свидетел на ситуацията. Дали има нормално психологично развитие детето Е., каква е привързаността му към всеки един от родителите и има ли нежелание да се среща с някой от тях и повлияна ли е детето от манипулативно поведение от страна на някой от родителите, отразяващо се върху желанията му са въпроси, все неотносими по настоящия спор.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 45153/08.06.2026г. от К. Ж.

С. ЕГН ********** с постоянен адрес гр. В...., ул. „Д-р К..... Й.......“, № 61, вх. Б, ет. 2, ап. 1, чрез адв. Д.Ч., против решение рег. № 2127/29.05.2026г. по гр.д. № 20263110100965 по описа за 2026г. на ВРС, с което е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо В. К. Д., ЕГН: ********** и Е. К. С., ЕГН: **********, двете от гр. В...., ул.

„П...................в“ № 21, ет. 3, ап. 9, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН и му е забранено да 2 приближава В. К. Д., ЕГН: ********** на по малко от 50 метра, както и жилището й с адрес в гр. В...., ул. „П...................в“ № 21, ет. 3, ап. 9, за срок от десет месеца, считано от датата на издаване на Заповед за незабавна защита № 22 от 10.02.2026 г., постановена по настоящото дело, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, вр. с ал. 2 от ЗЗДН.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Ж. С. да бъдат задължени двете страни да дадат обяснения за случилото се на 07.02.2026г. и да бъде допусната СПЕ, която да даде отговор на формулираните във въззивната жалба 6 въпроса.

НАСРОЧВА за 13.09.2026г. от 14.00ч. Да се призоват страните, включително ДСПВ.....

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3