Акт № 672 от 04.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 672 гр. Варна, 04.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20263100900424 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:07 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Н. Д. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „Строй Мар 2017“ ЕООД, редовно призован на основание чл. 50, ал.4, изр. второ, във връзка с чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно заседание.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 35398 на 30.10.2026 г. от адвокат К. М. и адвокат С.С., процесуален представител на ищеца, в която сочи, че поддържат исковата претенция, така както е предявена с исковата молба за сумата 103 500 евро, ведно със законната лихва, като не поддържат 1 искането, обективирано в т. 4 от молба с вх.№ 26361 от 13.08.2026г., където сочат, че поддържат част от общото задължение в размер на частта от 97 000 евро.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба, включително и отказа ни от намаляване на исковата претенция. Не поддържаме намаляване на исковата претенция. Моля да приемете документа за внесена държавна такса в размер на 260 евро до пълния размер на цената на иска до 103 500 евро. Правя искане за увеличение на размера на иска до пълния размер на вземането.

Запознат съм с проекто-доклада и нямам възражения.

СЪДЪТ, пристъпва към доклад на делото, като се придържа към Определение № 1655 от 05.10.2026г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявен от Н. Д. Д., ЕГН ********** от *** срещу „Строй Мар 2017“ ЕООД в ликвидация, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, иск с правно основание чл.55, ал.1, т. 3 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер 97 000 евро, частичен иск от 103 500 евро, представляваща получена на отпаднало основание и подлежаща на връщане сума по сключен между страните и развален предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 26.06.2023г.

В исковата молба ищецът твърди, че с ответното дружество на 26.06.2023г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба и строителство на недвижим имот, по силата на който ответникът се задължил да построи и да му продаде апартамент № ****************, с площ от 66,74 кв.м., както и 3.4834 % ид.ч., равняващи се на 10.28 кв.м. от ОЧС и от правото на строеж, с припадащите се към апартамента 15.57 кв.м. ид.ч. от поземления имот с идентификатор № ******, както и паркомясто № 11/12, находящо се на подземен етаж с площ от 12.50 кв. м., както и 0.5017 % ид.ч., равняващи се на 41.69 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата, ведно с припадащите се към паркомястото 2.24 кв.м. ид.ч. от поземления имот, срещу продажна цена на жилището в размер на 98 000 евро и на паркомястото - 20 000 евро. Твърди, че в изпълнение на поетите с договора задължения е заплатил на ответника както следва: 16 393.97 лева с преводно нареждане от 28.06.2023 г., 99 000 лева с 2 преводно нареждане от 28.06.2023 г., 15 646.64 лева - с преводно нареждане от 19.12.2024 г., 9 779.15 лева - с преводно нареждане от 24.01.2025 г., 48895.75 лева - с преводно нареждане от 27.03.2025 г., 6000 евро - платени в брой на 11.12.2024 г., 500 евро - платени в брой на 27.03.2025 г., или общо 103500 евро.

Страните са уговорили срок за завършване на строителните работи до 01.06.2025 г., а за въвеждане на сградата в експлоатация с Разрешение за ползване - до 20.12.2025 г. В срока по договора - 01.06.2025 г. сградата няма подписан акт обр. 15, нито разрешение за ползване - в срок да 20.12.2025 г. С уведомление, връчено на 09.06.2026 г. на управителя му Н.Г.М., ответното дружество е уведомено, че ищцата разваля сключения договор и претендира връщане на получените от дружеството парични средства по договора.

Изявлението за разваляне на договора ищцата поддържа и с исковата молба.

Поради настъпилото разваляне ответникът дължи връщане на платените от ищцата суми на отпаднало основание.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът, не е депозирал отговор на искова молба.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на предварителен договор, изпълнение на поетото задължение по него, осъществено надлежно разваляне на договора от изправната страна и пораждане на задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание сума, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

СЪДЪТ намира искането по чл. 214 от ГПК за допустимо и основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения от Н. Д. Д., ЕГН ********** от *** срещу „Строй Мар 2017“ ЕООД в ликвидация, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, чрез увеличаването му по размер, като след изменението същият да се счита 3 предявен за сумата от 103 500 евро, представляваща пълен размер на получена на отпаднало основание и подлежаща на връщане сума по сключен между страните и развален предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 26.06.2023г.

Определението не подлежи на обжалване.

Адв. С.: Моля да приемете представените с исковата молба доказателства.

Представям и моля да приемете протокол за обявяване на наддавателни предложения, от който е видно, че апартаментът е продаден на 29.10.2026г. За пълнота на комплекта представям и съобщението за насрочената публична продан и съобщение за изготвеното постановление за възлагане. Това е по отношение на паркомястото. Представям и преписи за ответната страна.

СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна писмени документи са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно от 14.05.2026г.; адвокатско пълномощно от 18.05.2026г.; предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 26.06.2023г. между „Строй Мар 2017“ ЕООД и Н. Д. Д.; преводно нареждане от 28.06.2023г. за 16 393.97 лева; преводно нареждане от 28.06.2023г. за 99 000 лева; преводно нареждане от 19.12.2024г. за 15646.64 лева; преводно нареждане от 24.01.2025г. за 9779.15 лева; преводно нареждане от 23.03.2025г. за 48895.75 лева; разписка за получена сума /нечетливо копие/; постановление за предварително разпределение на основание чл.495 от ГПК с изх. № 170/07.01.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег.

№ 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3087/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3086/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 4

3086/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3080/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3081/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3082/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3083/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3084/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; обявление за публична продан на недвижим имот с изх.№ 3085/27.04.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ, р-н на действие ВОС; уведомление от Н. Д. Д. до Н.Г.М., в качеството му управител на „Строй Мар 2017“ ЕООД, връчено на 09.06.2026г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание, заверени копия на писмени документи, както следва: съобщение за изготвено постановление за възлагане с изх. № 27592/19.10.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ; съобщение за насрочена публична продан с изх.

№25276/17.09.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ и протокол за обявяване на наддавателни предложения с изх. № 6563/29.10.2026г. по ИД № 20248950402232 по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895 от КЧСИ.

Адв. С.: Представям и моля да приемете списък на разноските на доверителката ми по делото, ведно с доказателства за същите.

Нямам други доказателствени искания.

Доколкото ми е известно ответникът не е подал отговор на исковата молба и до ден днешен, (ако не се лъжа) нямаше постъпило по делото искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника, с оглед на което считам, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по 5 делото.

СЪДЪТ намира, че представеният от ищцовата страна списък по чл.80 от ГПК с доказателства следва да бъдат приложени към доказателствата по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените от процесуалния представител на ищцовата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ и съдействие от 14.05.2026г.; разписка за плащане с ПОС терминал от 25.06.2026г.; разписка за плащане с ПОС терминал от 01.06.2026г.; платежно нареждане от 10.06.2026г.; платежно нареждане от 25.06.2026г.; обезпечителна заповед рег.№ 100 от 25.06.2026г.; по ч.т.д.№ 374/2026г. по описа на ВОС, ТО; договор за правна помощ и съдействие от 29.10.2026г.; платежно нареждане от 30.10.2026г. и платежно нареждане от 18.05.2026г.

СЪДЪТ като съобрази искането по чл. 238 от ГПК от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, както и обстоятелството, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и до настоящият момент не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковете на доверителката ми Н. Д. Д. срещу „Строй Мар 2017“ ЕООД, така както са предявени на посочените в исковата молба основания за пълния заявен размер от 103 500 евро. Моля да присъдите на доверителката ми сторените съдебно-деловодни разноски, съобразно списъка, който съм представил днес.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

6

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

7