Споразумение № 68 от 05.04.2022, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Казанлък, 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА и прокурора Хр. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20225510200256 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Б., с пълномощно от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С.З., ТО - КАЗАНЛЪК – ПРОКУРОР П..

ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 248, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. - роден на **** г. в гр. Я., български гражданин, живущ в гр. Я., ****, женен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН **********.

1

ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Ф. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР П. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Със защитника на подсъдимия сме изготвили споразумение, което моля да одобрите.

АДВ. Б. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото 2 при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

Със представителя на Районна прокуратура сме постигнали споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯ Ф. – Признавам се за виновен, съгласен съм със сключеното споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните и изричното изявление на подсъдимия, че желаят делото да се разгледа по реда на гл. 29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК да пристъпи незабавно към това производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР П. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ. Б. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

3

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМ Н. Г. Ф. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Н. Г. Ф. е по чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал.

1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.

Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.

От деянието на подсъдимия по чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. Ф. - роден на **** г. в гр. Я., български гражданин, живущ в гр. Я., ****, женен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2021 г. на първокласен път II-55, км.38+500 в землището на община Г., обл. С.З. и в гр.

Г., обл. С.З., в условията на продължавано престъпление – на два пъти, противозаконно пречил на орган на властта – младши автоконтрольор I степен Д.Г.Й., старши полицай К.К.Б., младши полицейски инспектор Й.Е.К. и младши полицейски инспектор Н.С.Г., четиримата служители в Участък-Г.

4 към РУ-Казанлък при ОД на МВР гр. С.З., да изпълняват задълженията си – да му извършат проверка като водач на моторно превозно средство, като не спрял за проверка при подадени сигнали със стоп-палка, по образец, от два автопатрулни екипа на Участък-Г. към РУ-Казанлък - престъпление по чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Н. Г. Ф. – чл.270, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, както и чл.

42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК – ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА – два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

3. ТРИСТА ЧАСА безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на ЕДНА ГОДИНА.

ПОДСЪДИМ:

/Н. Г. Ф./