Протокол № 28 от 25.01.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Кнежа, 23.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20221430200230 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Пл. – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдимият С. И. П. – уведомен от предх.с.з., се явява лично и с адв. К.

В. от АК Пл., с представено по делото пълномощно.

Свидетел С. Г. К. - редовно призован, се явява.

Свидетел М. Ц. Ц. – редовно призован, се явява.

Прок. Т.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Подс. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им призоваване счита, че няма законова пречка за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:

С. И. П., роден на **.**.**** г. в гр. Иск., обл. Пл., живущ в с. град, българин, с българско гражданство, със средно образование, общ работник в „Ово - Бул“ ЕООД гр. Иск., неженен, неосъждан, с ЕГН **********;

Подс. П.: Получих препис от ОА и съм запознат с повдигнатото ми 1 обвинение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилите се свидетели, както следва:

С. Г. К. на 33 г. българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, на длъжност „Полицейски служител“ на длъжност Мл. полицейски инспектор към РУ Д. Д.;

М. Ц. Ц. на 45 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия на длъжност ПИ в РУ Д. Д.;

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и те обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на ОТВОДИ и такива не се направиха.

Прок. Т.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, защитника и секретаря. Нямам доказателствени искания.

Адв. В.: На основание чл.274 НПК не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Подсъд. П.: Не заявявам отводи. Разбрах естеството на понятието.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прок. Т.: Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. В.: Нямаме новия искания по доказателствата. Да се даде ход на съдебното следствие.

Подс. П.: Съгласен съм със казаното от защитата ми. Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът предвид изложеното от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

На основание чл. 276 от НПК съдът докладва внесения обвинителен акт от РП - Пл., с който е повдигнато обвинение против С. И. П., с ЕГН ********** от гр. Иск., обл. Пл. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

Прок. Т.: Уважаеми г-н Председател, РП Пл. е повдигнала обвинение против С. И. П. с ЕГН ********** от гр. Иск., обл. Пл. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, а именно:

На 13.08.2022 г., около 11.00 часа, в гр. Иск., обл. Пл., на кръстовище, образувано от ул. „ Христо Ботев“ и ул. „ Валентина Терешкова “ е управлявал моторно превозно средство – трактор

„Янмар 1500“ с рег. №

ЕН ******, при проверката полицейските служители установили, че същият не притежава СУМПС да управлява посоченото МПС, като същият бил проверен и за употреба на алкохол с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510“ и уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – с концентрация на алкохол в издишания въздух 2,18 на хиляда, констатирано с АКТ серия GA №733586/13.08.2022 година – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Бил издаден талон за медицинско изследване за кръвна проба.

Нарушителят П. отбелязал в талона, че приема показанията на техническото средство и пред фелдшера отразил, че се отказва да даде кръв за изследване.

При така установената фактическа обстановка Районна прокуратура е повдигнала обвинение на С. И. П. с настоящия обвинителен акт за описаното престъпление. Поддържам внесеното обвинение. Не правя корекции по обвинителния акт.

Адв. В.: Запознати сме с повдигнатото обвинение на подзащитния ми.

Подсъд. П.: Разбирам това, в което съм обвинен. На този етап не желая да давам обяснения към момента.

Подс.П.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Прок. Т.: Моля да се преминем към разпит на явилите се свидетели.

Адв. В.: Да се разпитат явилите се свидетели.

Подс. П.: Поддържам казаното от защитата ми.

3

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на явилите се свидетели по делото.

РАЗПИТ на свид. С. Г. К.:

Свид. К.: Визуално познавам подсъдимия. Виждал съм го само, когато му писах акта за управление на МПС след употреба на алкохол. Не мога да си спомня точната дата, така както е записана в АУАН е случката. Беше през миналата година в гр. Иск. през деня, така както е записано в акта, тъй като не си спомням съответния час. Бяхме с колегата М. Ц. на работа, като патрулирахме в гр. Иск. и извършвахме проверки. Видяхме въпросния г-н с въпросното МПС, което управляваше, беше - трактор, но не си спомням точно какъв трактор беше. Установих самоличността, изискахме документите му. Изпробвахме го за алкохол и установихме употреба на алкохол. Пробата за алкохол беше над 1,2 промила, но не си спомням точно колко беше. Лицето беше задържано. Дадохме му възможност да даде кръвна проба и той отказа и това беше оформено по надлежния ред. Аз бях актосъставител, а колегата Ц. беше свидетел по АУАН. Мисля, че подсъдимият нямаше категория за управление на съответното МПС. Тракторът не беше голям по размери.

Подсъдимият оказа пълно съдействие. Не ни е пречил с нищо. Не претендирам разноски за настоящето си явяване.