Решение № 262228 от 05.04.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

N. гр.София 05.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, IV-В въззивен състав в откритото съдебно заседание на 16.02.2021 г. в състав:

Председател: Елена Иванова

Членове: Златка Чолева

Димитър

Ковачев

При секретар Цветослава Гулийкова, като разгледа докладваното от съдия Ковачев в.гр. дело N. 13611 по описа за

2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба от Д.А. чрез адв. Т.Г. - особен представител срещу Решение № 169229/05.08.2020, постановено по гр. д. № 8593/2019г. по описа на Софийски районен съд, в частта с която е уважен срещу жалбоподателя, предявения от „Т.С.“ЕАД иск по чл.422 ГПК за установяване съществуване на вземане за сумата от 2030,54 лева главница-цена на доставена и неплатена ТЕ за периода 13.02.2015-30.04.2017г. и 70.01 лева цена за услугата „дялово разпределение“. С жалбата моли решението да се отмени като неправилно и немотивирано, поради неправилни изводи на ПРС за наличие на право на собственост у жалбоподателя за процесния период и съответно за наличие на облигационна връзка.

Оспорва се доказателствената стойност на СТЕ като изготвена по документи неприложени като доказателства по делото. Договора с ТЛП бил с изтекъл преди процесния период срок, както и този между ТЛП и етажната собственост. Иска се отмяна на решението в частта за уважаване на иска и цялостното му отхвърляне.

Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който тя се оспорва и се иска потвърждаване на решението.

Страните не са представили нови доказателства и не са заявили доказателствени искания.

При проверка по чл. 269 ГПК СГС констатира, че решението е валидно и допустимо. По отношение на неговата правилност въззивния съд е обвързан от оплакванията в жалбата и от императивните материални норми.

С оглед на неоспорените нотариални актове на лист

13-16 от делото на СРС настоящият въззивен състав намира оплакването на адв. Г. за липса на облигационно отношение за неоснователно. Няма твърдения и доказателства след придобиване на имота ответницата - въззивница да се е разпоредила с него или да е учредила право на ползване. При това положение същата е клиент на ТЕ на ищеца по силата на закона (чл. 153 ЗЕ) и дължи заплащане на цената на доставената енергия.

Ирелевантно е дали срокът на договора с третото лице помагач е изтекъл. Този договор е между ищецът и ТЛП и урежда отношения между тях, а не между клиента и ТЛП или клиента и ищецът.

Освен това собствениците от етажната собственост са длъжни да изберат лице по чл. 139 ЗЕ и неизпълнението на това им задължение не е основание да се освободят от отговорност за заплащане на ТЕ. Щом като са събрани доказателства за нейното точно отчитане и пресмятане, то те дължат нейната цена. Верността на извършеното дялово разпределение е доказана по делото чрез СТЕ. Вещото лице носи наказателна отговорност на своето заключение.

Няма пречка вещо лице да работи и по документи които не са приложени по делото, в който смисъл има и трайна съдебна практика. Оплакване за липса на подписани от клиента отчетни документи на уреди за разпределение са преклудирани, като въведени за пръв път с въззивната жалба. Отделно вещото лице е посочило, че има такива и е извършен реален отчет. Представени са и изравнителните сметки от ТЛП.

Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна, а решението в обжалваната му част следва да се потвърди

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 169229/05.08.2020, постановено по гр. д. № 8593/2019г. по описа на Софийски районен съд, в частта с която е уважен срещу жалбоподателя, предявения от „Т.С.“ЕАД иск по чл.422 ГПК за установяване съществуване на вземане за сумата от 2030,54 лева главница-цена на доставена и неплатена ТЕ за периода 13.02.2015-30.04.2017г. и 70.01 лева цена за услугата „дялово разпределение“

ОСЪЖДА Д.А.А. да заплати на „Т.С.“ЕАД разноски за въззивното дело в размер на 150,00 лева за депозит за особен представител и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участие на „Т.С.“ЕООД, като трето лице-помагач на ищеца

Решението не подлежи на обжалване.

Председател : Членове : 1. 2.