Решение № 609 от 11.11.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 609 гр. София, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Теодора Анг. Карабашева при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20201100509635 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 84354/11.05.2020г. по гр.д. № 71032 по описа за 2016г. на Софийски районен съд, 28-ми състав са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. №8025667/05.12.2016г. на Р. Я.П. , ЕГН ********** с адрес: гр. Самоков, ул. „******* № *** със съдебен адрес: адв. Е.Д., гр. София, бул.

„******* срещу „Ф.Н.”ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „*******в”, ул. „ ******* ******* с правно основание чл. 49 вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД за заплащане на сумата от 5000лв. – частичен иск, целият за 10 000лв., ведно със законната лихва от 09.06.2016г. до изплащането й, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на статия със заглавие „Само във Фрог:

Арестуваха сина на Т. от „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг”, публикувана на 09.06.2016г. на интернет-сайт www.frognews.bg, собственост на ответника, като Р. Я.П. , ЕГН ********** е осъден да заплати на „Ф.Н.”ЕООД, ЕИК ******* на основание на чл. 78, ал.3 от ГПК сумата от 700 лв. съдебни разноски,

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 5059923/26.05.2020г. по регистъра на СРС от ищеца Р. Я.П. , ЕГН ********** в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложил е съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на 1 съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочил е, че заглавието на статията „Само във Фрог: Арестуваха сина на Т. от „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг”, както и изразите „...Полицията издирваше, а само преди минути и арестува сина на Я.П.-Т. от бандата на „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг, при която бяха ранени Д.Ж.О. и негов охранител, а друг гард бе убит. Това уточни Ф.Н. от източници в полицията” е противоправно поведение, за което отговорност носи ответника. Това противоправно поведение в случая се изразявало в злоупотреба със субективни права на ответника във вреда на ищеца. С това поведение били нанесени вреди на обществените интереси, посягало се на ценностите в обществото, нарушавали се условията на неговото нормално съществуване и като последствие се пораждало социално напрежение.

Добрата журналистическа практика изисквала проверяване достоверността на написаното, както и публикуване на корекция на информацията, ако източник на същата я поправи. Така дори да се приемело, че изнесена информация е била обявена, то това е било само за няколко часа и следвало журналистите в последствие да публикуват корекция на изнесените от тях факти. Случаят бил следен от медиите и от обществеността в рамките на няколко месеца и журналистите са отваряли съобщенията на МВР, което означавало, че не било възможно да не са запознати с обновената информация, били са длъжни да публикуват корекция на вече публикуваното от тях. Журналистите не били публикували такава корекция, нямало данни да са положили усилия в тази насока и това било противоправно поведение. Така било накърнено доброто име на ищеца, той претърпял отрицателни емоции. Изразът „предполага се че той е охранявал Б.Г. по време на стрелбата ” не бил верен, Г. бил от преките участници в стрелбата и било обидно и унизително името на ищеца да се свързва с издирвания за стрелбата срещу М. О., така се вменявало извършване на престъпление от ищеца. Установено било претърпяването на вредите и че те са в причинно-следствена връзка с публикуването на статията.

Претендирал е разноски..

Въззиваемият - ответник по искововете „Ф.Н.”ЕООД , ЕИК *******е оспорил жалбата. Изложило е съображения, че решението на районния съд в обжалваната част е правилно. Посочил е, че приетите по делото писмени документи от СДВР и от „БТВ Медия Груп” доказвали истинността на изнесената информация в статията. Изнесените факти не били позорни и обстоятелство, че ищецът се бил засегнал от тях не били от естество да ангажират отговорността на ответника по чл. 49 от ЗЗД. Нямало пречка журналист да използва крайни, шокиращи и провокативни изразни средства, за да насочи общественото мнение към злободневни теми, ползването на разговорни изрази и надхвърлянето на добрия тон не било противоправно поведение на журналист в такава хипотеза. Претенцията на ищеца предявена с исковата молба не била основана на поведение на ответника, представляващо непремахването на статията, едва с въззивната жалба се сочели такива основания. Ищецът не бил претърпял вреди, за обезщетяване 2 на които предявил иска, нямало причинно-следствена връзка между изнесеното в статията и твърдените вреди. Размер на претенцията бил прекомерен, не било установено да е влошено здравословното му състояние.

Заявил е, че не претендира разноски за производството пред СГС. Оспорил е претенцията за разноски на въззиваемия, като е посочил, че такива не са направени.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.

№8025667/05.12.2016г. уточнена с молба от 25.09.2018г. на Р. Я.П. , ЕГН ********** с адрес: гр. Самоков, ул. „******* № *** със съдебен адрес: адв.

Е.Д., гр. София, бул. „******* срещу „Ф.Н.”ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „*******в”, ул. „ ******* *******, с която е поискал от съда на основание чл. 49 вр. с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД да осъди ответника да му заплати сумата от 5000лв. – частичен иск, целият за 10 000лв., ведно със законната лихва от

09.06.2016г. до изплащането й, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от твърдения, представляващи лъжи, обиди и клевети, съдържащи се в статия със заглавие „Само във Фрог: Арестуваха сина на Т. от „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг”, публикувана на 09.06.2016г. на интернет-сайт www.frognews.bg, издател и регистриран на който е на ответника. Навел е твръдения, че на 09.06.2016г. на интернет-сайт www.frognews.bg била публикувана статията със заглавие „Само във Фрог: Арестуваха сина на Т. от „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг”, като твърденията в заглавието, както и в съдържанието на статията : „...Полицията издирваше, а само преди минути и арестува сина на Я.П.-Т. от бандата на „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг, при която бяха ранени Д.Ж.-О. и негов охранител, а друг гард бе убит. Това уточни Ф.Н. от източници в полицията” ..... „ Предполага се, че той е охранявал Б.Г. по време на стрелбата. Б. Г. и Я.П.-Т. работеха за убития бос на СИК-М.Б.-бай М...” не отговаряли на истината , били неверни, клеветнически, унизителни, накърнили доброто му име, изживял интензивни и продължителни отрицателни емоции – стрес, тревога, възмущение, гняв, съпроводени с влошаване на физическото му здраве и отговорност за обезщетяване на тези вреди носел ответникът. Посочил е, че не бил арестуван за стрелбата в Слънчев бряг, нямал нищо общо с инцидента и с хората, с които статията го свързвала, не бил издирван от полицията, не бил арестуван, нямал лични или бизнес-отношения с Б.Г. – Б.К.. Статията надхвърляла добрия тон и правото на свободно изразяване на мнение. Претендирал е разноски.

Ответникът „Ф.Н.”ЕООД, ЕИК ******* в предоставения срок е оспорило исковете. Навело е твърдения, че изнесената информация в статията била с източник МВР-Бургас, отделно ищецът сам бил признал в интервю пред БТВ на 14.06.2016г., че е бил арестуван, подобна информация била публикувана на 09.06.2016г. и на 14.06.2016г. и в други интернет-сайтове, поради което и не 3 можело да се приеме, че информацията в статията е неистинска.

Претендирало е разноски.

По делото не се спори, а и от приетите по делото неоспорени от страните констативен протокол от 17.11.2016г., съставен от помощник-нотариус С.М. при нотариус П.П., рег. № 533 на Нот.К., извлечения от интернет-сайт www.frognews.bg,, собственост на ответника, се установява, че на 09.06.2016г. е публикуван материал без посочен автор със заглавие „ Само във Фрог: Арестуваха сина на Т. от „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг”, в който е публикувана снимка на лице с посочено име Р.П. и е посочено: „...Полицията издирваше, а преди минути и арестува сина на Я.П.-Т. от бандата на „Килърите” за стрелбата в Слънчев бряг, при която бяха ранени Д.Ж.-О. и негов охранител, а друг гард бе убит. Това уточни Ф.Н. от източници в полицията”; „.... Р.П., на 26г. от Самоков, бе обявен официално за издирване...” ..... „ Предполага се, че той е охранявал Б.Г. по време на стрелбата.”; „...Б. Г. и Я.П.-Т. работеха за убития бос на СИК-М.Б.-бай М...”, ; на 17.06.2016г. в интернет-сайт „р ic.bg е публикувана статия без посочен автор в която се сочи „... Още две лица са привлечени като обвиняеми за стрелбата в Слънчев бряг. Това съобщи пред журналисти главният прокурор С.Ц.. „Обвиняемите са Г.И. и Р.Д.. Те са задържани под стража за 72 часа, като ще бъде поискано налагане на мярка за неотклонение задържане под стража, заяви главният прокурор. По думите му те са обвинени в опит за убийство на Д.Ж., известен като М. О.”, като двете статии са били достъпни на тези интернет-сайтове към 17.11.2016г.

Прието е неоспорено от страните извлечение от интернет-сайт www.actualno.com от което се установява, че на 14.06.2016г. е публикуван материал със снимка на лице, която от външна страна е идентична с тази, публикувана от ответника под заглавие „Син на един от килърите се оплаква, че снимката му е след издирваните за стрелбата в Слънчев бряг”, в който е посочено че П. е заявил, че „ ... е син на Я.П.-Т., един от килърите ... работи за вдовицата на сикаджийския бос М.Б. – Бай М.– С.П. .... не познава хората на М. О. и него не познава.... имал конфликт с П.П. от Поморие, с когото делят имот.. срещу него имало няколко акции, в които били отправяни заплахи за живота му , за което подал 50 жалби... по думите му полицията в Бургас и в Несебър си затваря О....Бившият външен министър ******* *******ов коментира, че бащата на Р. има ефективна присъда за убийство, .. тя е излежана и в момента в частта върната от ВКС на АС-Варна има отново 10годишна присъда за убийство..”.

Прието е неоспорено от страните извлечение от интернет-сайт www.dnevnik.bg се установява, че на 09.06.2016г. е публикуван материал със заглавие „МВР издирва участници в престрелката в Слънчев бряг”, в която са публикувани снимки на 8 лица, на една която при проверка от външна страна е лицето, показано на снимката в материала на ответника, в която е посочено „ ОД на МВР-Бургас разпространи съобщение, че издирва 8 души във връзка с тежко криминално престъпление на територия на Слънчев бряг ..... Р.

4

Я.П., 28 годишен от Самоков ... е син на подсъдимия по делото срещу групата на Килърите – Я.П. по прякор Т. ... Несебърският бос Д.Ж.-О. и двамата му гардове бяха простреляни в сряда вечерта в дискотека в курорта Слънчев бряг Прието е неоспорено от страните извлечение от интернет-сайт samokovest.com, от което се установява, че на 10.06.2016г. е публикуван материал със заглавие „МВР издирва самоковеца Р.П., син на Я.П.-Т. за кървавата разпра с М. О.”, в която е посочено „...МВР разпространи списък на издирвани лица във връзка с престрелката в Слънчев бряг вечерта на 08.06.2016г. при която беше ранен несебърския бос М. О. , а негов гард беше убит . Р.П. е един от общо 8 издирвани лица...”.

Прието е неоспорено от страните извлечение от интернет-сайт www.monitor.bg, от което се установява, че е публикуван материал на 21.03.2017г. съдържащ текст „пуснаха за издирване ... заради стрелбата в Слънчев бряг... публикувана е и снимка която при проверка от външна страна е лицето, показано на снимката в материала на ответника.

Прието и писмо УРИ № 251000-28318/17.12.2018г. на ОД на МВР-Бургас, съгласно което във връзка с инцидента в КК”Слънчев бряг” на 08.06.2016г. са публикували на официалната интернет-страница на дирекцията съобщение със следното съдържание „На 08.06.2016г. около 20,57ч. в РУ-Несебър е получено съобщение за престрелка, възникнала в района на дискотека „Айсберг” в Слънчев бряг”, при която са пострадали двама мъже.