Решение № 4 от 12.01.2026, Окръжен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№4 гр. М. 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

О. Софрониев

Костадин Живков при участието на секретаря Мадлена Н. М.а в присъствието на прокурора О. Ив. Д. като разгледа докладваното от О. Софрониев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251600600427 по описа за 2025 година

С присъда на РС М. от 23.10.2025г. по НОХД № 222/2025г., подсъд. В. Ц. В. от гр. М. е признат за невиновен в това, че на 28.04.2022г в гр. М. обл. М. на проведено събрание на собствениците и живущите в гр. М. обл. М. ж.к. „хх“, бл. № 11, хх, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у присъствалите на събранието П. Н. К., от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 29, Б. А. Л. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап. 25, Н.

М. Г. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 31, М. З. З. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап.

33, В. В. Д. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 2, ап. 23, С. Н. В. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет.

7, ап. 39, П. И. хх от гр. М. ж.к. „хх“ , бл. 1 1, хх, ет. 6, ап. 35, Н.й П.Н. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 3, ап. 27, Е. П. Б. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 2, ап. 24, ППИ от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 3, че ще закупи материали и ще извърши ремонт на покривната част на вход ,,Б“, хх, ж.к. „хх“, гр. М. обл. М. като с това причинил имотна вреда на собствениците и живущите в гр. М. обл. М. ж.к. „хх“ № 11, хх, както следва - на ДХП от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 1, ап.19 имотна вреда в размер на 142,86лв, на ГАВ от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 1, ап.20 имотна вреда в размер на 142,86лв, на АПС, от гр. М. жк. хх, хх, хх, ап.21 имотна вреда в размер на 142.86лв, на МПП, от гр. М. жк. хх, хх, хх, ап.22 имотна вреда в размер на 142,86лв, на В. В. Д. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 2, ап. 23 имотна вреда в размер на 142,86лв, на Е. П. Б. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 2, ап. 24 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на Б. А. Л. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап. 25 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на ЗМК от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап. 26 имотна вреда в размер на 142,86 лв., на Н.й П.Н. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 3, ап. 27 имотна вреда в размер на 142,85лв, на С.А. И. от 1 гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 4, ап. 28 имотна вреда в размер на 142,85 лв, на П. Н. К., от гр.

М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 29 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Т.р Ц. П.в от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 30 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Н. М. Г. от гр. М. ж.к.

„хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 31 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Й.Ц.В. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 32 имотна вреда в размер на 142,85лв, на М. З. З. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 33 имотна вреда в размер на 142.86лв, на Б.О.Н. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 34 имотна вреда в размер на 142,86лв, на П. И. Й. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 6, ап. 35 имотна вреда в размер на 142,86лв, на ППИ от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 36 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на Р.Т.Р. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 37 имотна вреда в размер на 142.86лв, на В. Н. Г. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 38 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на С. Н. В. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 7, ап. 39, имотна вреда в размер на 142,86лв, или общо причинената им вреда е в размер на 3000 лева, както и за това, че в края на месец юли 2022г, в гр. М. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у А. М. И. от гр. М. обл. М. че ще му върне дадената му на заем сума от 1200лв, като с това му причинил имотна вреда в размер на 1 200 лв- поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдава по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.209,ал.1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Със същата присъда съдът е отхвърлил предявените граждански искове от гражданските ищци П. Н. К., Н. М. Г., Б. А. Л., В. В. Д., С. Н. В., Е. П. Б., В. Н. Г., П. И. Й. и М. З. З. в размер на 142,86лв всеки, като неоснователни.

Недоволна от така постановената присъда е останала Районна прокуратура М. която я протестира в срок и изцяло. Твърди, обвинението да е доказано по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства, както и че подсъдимият е имал умисъл да извърши измама, като не е имал никакво намерение да изпълни уговореното. Моли съда да отмени атакуваната присъда и постанови нова с която го признае за виновен по повдигнатото му обвинение и му определи съответно наказание.

Окръжен съд М. е провел разпоредително заседание на 19.11.2025г и е преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимия, както и събиране на нови гласни доказателства.

В открито съдебно заседание прокурора поддържа протеста и моли съда да отмени присъдата и постанови нова осъдителна.

От гражданските ищци се явяват в съдебно заседание П. К., Б. Л., Н. Г., В. Д., С. В., Е. Б. и М. З. и всички вземат становище за основателност на протеста и искане за отмяна на присъдата и постановяване на осъдителна такава, както и уважаване на гражданските им искове.

Подсъдимият В. Ц. В. се явява лично и адв. И. С., оспорва протеста като неоснователен и моли съда да остави в сила постановената присъда като правилна и законосъобразна.

Окръжен съд М. след като прецени основателността на постъпилата жалба, 2 законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Протеста е неоснователен. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС М..

По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възможния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване. Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното производство, проверен по време на съдебно следствие, е анализиран от първоинстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, съобразно обвинението, законосъобразно и обосновано е приел, че от обектив-на и субективна страна н е е доказано по несъмнен начин подсъд. В. Ц. В. на 28.04.2022г в гр. М. обл. М. на проведено събрание на собствениците и живущите в гр. М. обл. М. ж.к. „хх“, бл. № 11, хх, с цел да набави за себе си имотна облага да е възбудил и поддържал заблуждение у присъствалите на събранието П. Н. К., от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 29, Б. А. Л. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап. 25, Н. М. Г. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 31, М. З.

З. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 33, В. В. Д. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 2, ап. 23, С. Н. В. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 7, ап. 39, П. И. хх от гр. М. ж.к. „хх“ , бл. 1 1, хх, ет.

6, ап. 35, Н.й П.Н. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 3, ап. 27, Е. П. Б. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 2, ап. 24, ППИ от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 3, че ще закупи материали и ще извърши ремонт на покривната част на вход ,,Б“, хх, ж.к. „хх“, гр. М. обл. М. като с това причинил имотна вреда на собствениците и живущите в гр. М. обл. М. ж.к. „хх“ № 11, хх, както следва - на ДХП от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 1, ап.19 имотна вреда в размер на 142,86лв, на ГАВ от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 1, ап.20 имотна вреда в размер на 142,86лв, на АПС, от гр. М. жк. хх, хх, хх, ап.21 имотна вреда в размер на 142.86лв, на МПП, от гр. М. жк. хх, хх, хх, ап.22 имотна вреда в размер на 142,86лв, на В. В. Д. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 2, ап. 23 имотна вреда в размер на 142,86лв, на Е. П. Б. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет.

2, ап. 24 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на Б. А. Л. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап.

25 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на ЗМК от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 3, ап. 26 имотна вреда в размер на 142,86 лв., на Н.й П.Н. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 3, ап. 27 имотна вреда в размер на 142,85лв, на С.А. И. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 4, ап. 28 имотна вреда в размер на 142,85 лв, на П. Н. К., от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 29 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Т.р Ц. П.в от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 4, ап. 30 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Н. М. Г. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 31 имотна вреда в размер на 142,85лв, на Й.Ц.В. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 32 имотна вреда в размер на 142,85лв, на М. З. З. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 33 имотна вреда в размер на 142.86лв, на Б.О.Н. от гр. М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 5, ап. 34 имотна вреда в размер на 142,86лв, на П. И. Й. от гр. М. ж.к. „хх“ , хх, хх, ет. 6, ап. 35 имотна вреда в размер на 3

142,86лв, на ППИ от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 36 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на Р.Т.Р. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 37 имотна вреда в размер на 142.86лв, на В. Н. Г. от гр. М. ж.к. „хх“, хх, хх, ет. 7, ап. 38 имотна вреда в размер на 142,86 лв, на С. Н. В. от гр.

М. ж.к. „хх“ 2, хх, хх, ет. 7, ап. 39, имотна вреда в размер на 142,86лв, или общо причинената им вреда е в размер на 3000 лева, както и за това, че в края на месец юли 2022г, в гр. М. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у А. М. И. от гр.

М. обл. М. че ще му върне дадената му на заем сума от 1200лв, като с това му причинил имотна вреда в размер на 1200лв.

Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:

Подсъд. В. Ц. В. е неосъждан /реабилитиран/. Работи, като извършва малки ремонти на жилищни сгради, включително покриви. Първоначално дейността извършвал без фирма в продължение на около десет години, а в последствие през 2023г регистрирал фирма „хх ЕООД, ЕИК 207490701.

През 2021г собствениците и живущите в блок № 11, вх. „Б“ в ж.к. „хх“ в гр. М. решили да извършат ремонт на покрива на блока, като се положи нова хидроизолация, тъй като имало теч в апартаментите на горните етажи на блока. Във входа има 21 апартамента, т.е. 21 домакинства. За целите на предстоящия ремонт живущите във входа започнали да събират ежемесечно средства. Парите били събирани от свидетелката Б. А. Л., касиер на входа. От месец февруари 2021г до месец март 2022г включително били събрани общо 3 060лв за ремонта на покрива. Същевременно били търсени оферти от майстори и фирми, които да го извършат.

В ранната пролет на 2022г било проведено общо събрание на живущите в етажната собственост, на което касиера на блока свидетелката Б. А. Л. представила оферта от една фирма. Тъй като офертата била само една, другите присъстващи се обединили около предложението да бъдат потърсени и други оферти. Тогава свидетелката В. Е.

З.а казала, че знае че подсъдимият В. Ц. В. извършва ремонти на покриви и му се обадила.

Същият казал, че може да дойде на място. По-късно вечерта след като събралите се собственици на апартаменти от входа си тръгнали, подсъдимият дошъл на място и се срещнал със свидетелките Л. и З.а. Тримата се качили на покрива, подсъдимият огледал обекта и направил оферта за ремонта. Л. му заявила, че офертата трябва да бъде одобрена от всички живущи, поради което ще се свика ново общо събрание, на което той ще бъде поканен да представи своето предложение.

На 28.04.2022г било проведено общо събрание с цел представяне на офертата от страна на В.. На събранието присъствали: П. Н. К., Б. А. Л., Н. М. Г., М. З. З., В. В. Д., С. Н.

В., П. И. Й.а, Н.й П.Н., Е. П. Б. и ППИ. На събранието дошъл и подсъдимия В., който представил своята оферта. След проведена дискусия двете страни се уточнили да бъде поставена еднослойна изолация на покрива, като се разбрали крайната цена за работа и материали да бъде 5 000лв, но почистването на покрива да бъде извършено от страна на живущите във входа. Подсъдимият В. заявил, че в момента приключва друг обект и може да започне работа след 20.05.2022г на покрива на блока, като до тогава същият следва да бъде 4 изчистен от посипката с камъни /камъните от половината покрив следвало да бъда събрани на едно място, за да мъже да се работи поетапно/. Присъстващите приели предложението на В., разбрали се да изчистят покрива до 20.05.2022г, след което той да започне работа.