Акт от 25.06.2020, Административен съд - Перник

Р Е Ш E Н И Е

№182

Гр. Перник, 25.06.2020 година.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия:

Ивайло Иванов при съдебния секретар Анна Манчева, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 647 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 – чл. 161 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс

/ДОПК/.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, ж.к. „***представлявано от Р. И. В., чрез адвокат А.И. *** против Ревизионен акт № Р-22001418000496-091-001/25.03.2019 година издаден от Т. П. Н. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Е. Д. П. – Сотирова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение № 1 011/13.06.2019 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ София, в частта с която на дружеството са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 222 887.30 лева, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 154 663.95 лева за отделните данъчни периоди – месец 12.2012 година, от месец 03.2013 година до месец 12.2013 година, от месец 02.2014 година до месец 03.2014 година, от месец 05.2014 година до месец 04.2016 година, от месец 08.2016 година до месец 01.2017 година, от месец 03.2017 година до месец 05.2017 година, от месец 07.2017 година до месец 08.2017 година, от месец 10.2017 година до месец 11.2017 година по фактури, издадени от „***“ ЕООД, ЕИК **************, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“

ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ****, „**" ЕООД, ЕИК ***,

„***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***,

„***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***,

„***“ ЕООД, ЕИК ***, „***" ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД,

ЕИК ***, „***“ ООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“

ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК *** и „***" ЕООД, ЕИК ***, както и са начислени лихви за забава в размер на 68 223.35 лева.

Жалбоподателят твърди, че така издадения РА, потвърден с Решение № 1 011/13.06.2019 година на директора на дирекция „ОДОП“ – София е неправилен, постановен при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, тьй като е налице реалност на доставките получени от доставчиците, както и са свързани с икономическата дейност на ревизираното дружество, съответно не са налице основания за съмнения на доставките. В подкрепа на твърдените си жалбоподателя е приложил фактури, приемно – предавателни протоколи и извлечения от плащания по банков път. Твърди, че са налице кумулативните изисквания за признаване правото на данъчен кредит по фактурите издадени от доставчиците на жалбоподателя за посочените данъчни периоди. Моли съда да отмени РА, като незаконосъобразен, неправилен, необоснован и противоречащ на правото на Съда на Европейския съюз и съдебната практика на Върховния административен съд на Република България.

В проведеното съдебно заседание на 26.05.2020 година жалбоподателя „***“ ЕООД редовно призован се представлява от процесуалния си представител адвокат А.И. ***, която поддържа жалбата и моли съда да отмени РА, като незаконосъобразен. Подробни съображения развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание на 26.05.2020 година ответникът по жалбата – директора на Дирекция „ОДОП“ София редно призован не се явява, представлява се от главен юрисконсулт Б. В., която оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана, поради което моли съда да я отхвърли. Подробни съображения развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение с представените писмени бележки.

Окръжна прокуратура Перник, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изразява становище по жалбата.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, поради което следва да се разгледа по изложените в същата доводи.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административното производство по издаване на оспорения ревизионен акт е започнало със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-22001418000496-020-01 от 26.01.2018 година, издадена от Т.П. Н. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция

„Контрол“ при ТД на НАП София, оправомощена със Заповед № РД-01-803 от 07.06.2017 година на директора на ТД на НАП София, с която на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК е възложено извършването на ревизия на настоящия жалбоподател /„***“ ЕООД/ за определяне на задължения на дружеството по ЗДДС за данъчните периоди от 01.12.2012 година до 31.12.2017 година. В заповедта е определен срок от три месеца за извършване на ревизията. Издадената заповед е връчена на дружеството – жалбоподател на електронния адрес на 05.02.2018 година, съгласно чл. 114, ал. 1 от ДОПК.

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия /ЗИЗВР/ № Р-22001418000496-020-002 от 03.05.2018 година на основание чл. 112, ал. 2, т. 1, чл.

113, ал. 3 и чл. 114, ал. 2 от ДОПК, издадена от П. Т.П., на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, оправомощена със Заповед № РД-01-803 от 07.06.2017 година на директора на ТД на НАП София, в качеството на заместник, упълномощена със Заповед № РД-84-2200-502 от 27.04.2018 година, срока на ревизията е продължен, като е указано да завърши до 05.07.2018 година. Издадената заповед е връчена на дружеството – жалбоподател на електронния адрес на 08.05.2018 година, съгласно чл. 114, ал. 1 от ДОПК.

С Ревизионен доклад

/РД/ № Р-2200141800496-092-001 от 21.12.2018 година, издаден в срока по чл.

117, ал. 1 от ДОПК е връчен на електронния адрес на дружеството – жалбоподател на 27.12.2018 година. С молба вх. № 53-00-725#35 от 07.01.2019 година дружеството – жалбоподател е поискало продължаване на срока за подаване на възражение по чл. 117, ал.

5 от ДОПК. С уведомление № Р-22001418000496-РУС-001 от 11.01.2019 година срокът е продължен до 08.02.2019 година, за което ревизираното дружество е известено.

В така удължения срок от дружеството – жалбоподател е подадено писмено възражение с вх. № 53-00-725#36 от 08.02.2019 година.

С

РД е установено, че дружеството – жалбоподател е вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията на 20.06.2008 година като ЕООД с наименование „***“, с управител и едноличен собственик на капитала Румен Илиев Велинов. През ревизирания период основаната дейност на дружеството е търговия на едро с железария, водопроводно и отоплително оборудване и арматура за него. Дружеството е прилагало счетоводни стандарти за малки и средни предприятия, както и е водило текущо счетоводно отчитане в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството. Формата на счетоводството осигурява синхронизирано хронологично и систематично счетоводно отчитане. За ревизираните периоди в съответствие с изискванията на чл. 124, ал. 1 от ЗДДС дружеството води редовно за всеки данъчен период задължителнит4е регистри – „Дневник за покупките“ и „Дневник за продажбите“, които съдържат реквизитите посочени в чл.

113, ал. 1 от ППЗДДС. За периода на ревизията ежемесечно са подавани справки – декларации в установения съгласно чл. 100, ал. 3 от ЗДДС срок. Не са констатирани нарушения по счетоводното законодателство и по Закона за разплащанията в брой. Всички плащания се отчитат по банков път. В регистрите на КАТ е установено, че дружеството „***“ има регистриран един товарен автомобил, който е транспортирал закупените материали и „В и К“ и е използван за осъществяване на своята дейност. За ревизирания период дружеството е декларирало продажби на строителни материали, „В и К“ части и услуги, подлежащи на облагане с 20 % данък, с получатели регистрирани по ЗДДС лица в България. По данни на ПП „VAT 14“ дружеството – жалбоподател е извършвало продажби на относително постоянен клиент „***“ ЕАД, с ЕИК ***, „***“ ООД, с ЕИК *** и други, като за декларираните продажби на територията на страната е начислило данък, съгласно изискванията на чл. 86, ал. от ЗДДС. За ревизирания период „***“ ЕООД не е декларирало ВОД на стоки по реда на чл. 7 от ЗДДС, нито доставки подлежащи на облагане с 0 % на данъка. За ревизирания период дружеството „***“ ЕООД доказва личното участие на управителя за продажба на „***“ материали и услуги, като не са констатирани основания за корекция на данъчната основа за реализираната продукция и начисления данък по ЗДДС. За отчетните периоди ревизирания субект е получател на доставки, за които притежава данъчни фактури, които отговарят на изискванията на чл. 114, ал. 1 от ЗДДС, относими към съответните данъчни периоди. Издадените фактури на „***“ ЕООД, в качеството му на получател са отразени от доставчиците в регистър „Дневник за продажби“ за съответните данъчни периоди и размера на данъка по фактурите е включен при определяне на резултатите им в СД по ДДС за тези данъчни периоди. Всички дружества – доставчици на настоящия жалбоподател макар и на по – късен етап представят изисканите по надлежния ред документи. В РД е направен извод, че от събраните доказателства не може да се направи извод, че доставчиците на ревизираното лице са извършили продажбата на стоки и услуги, макар последното да представя стоков/услугов поток за обвръзка между получените стоки и и услуги и префактурираните такива, не представя доказателства че продадените стоки и услуги са получени именно от доставчиците му. С оглед на събраните доказателства е направен извод, че не се доказва по несъмне начин извършването на реални доставки, като предпоставка за възникване и упражняване правото на данъчен кредит по фактури издадени от

„***“ ЕООД, ЕИК **************, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“

ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ****, „**" ЕООД, ЕИК

***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД,

ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“

ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***" ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК

***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД,

ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК ***, „***“ ЕООД, ЕИК *** и „***" ЕООД, ЕИК *** за следните данъчни периоди – месец 12.2012 година, от месец 03.2013 година до месец 12.2013 година, от месец 02.2014 година до месец 03.2014 година, от месец 05.2014 година до месец 04.2016 година, от месец 08.2016 година до месец 01.2017 година, от месец 03.2017 година до месец 05.2017 година, от месец 07.2017 година до месец 08.2017 година, от месец 10.2017 година до месец 11.2017 година 01.042017 година до 30.04.2017 година.

РД е връчен на „***“

ЕООД 27.12.2018 година. Срещу ревизионния доклад е подадено възражение в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК с вх. № 53-00-725#36/08.02.2019 година, като са представени допълнителни писмени доказателства, обособени в 5 приложения към делото, относно реалността на доставките, както следва:

По отношение на „***“ ЕООД, ЕИК ****, е налице Фактура

№ **********/09.08.2016 година с начислен ДДС 159.40 лева и предмет на доставката – мембранен вентил 1 бр. с единична цена 797.00 лева; Фактура № 1000000613/25.08.2016 година с начислен ДДС 1 164.00 лева и предмет на доставката СМР – изработка и монтаж на трасе за оборотна вода 3 970.00 лева, болт 350.00 лева и кран бътерфлай 2 бр. 1 500.00 лева; Хронологична аналитика ведомост за осчетоводяването на фактурите и плащането им по банков път на 09.11.2016 година; Стоков поток oт който е видно, че стоките са продадени и префактурирани на „****“ ЕАД; Приемно – предавателен Протокол от 19.08.2016 година между двете дружества за предаване на монтаж на 24 м. тръба, монтаж на кран, скоба, своден фланец и други; Договор oт 10.08.2016 година сключен между „*** „ЕООД и „***“ ЕООД/изпълнител/, съгласно който ще изпълни изработка и монтаж на трасе за оборотна вода в с. Челопеч срещу възнаграждение от 3 970.00 лева в срок до 14 дни от подписването му.