Определение № 19277 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19277 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110100555 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца ЗАД „Армеец“ АД срещу ответника „ОЗК – застраховане“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 2077.02 € – регресно застрахователно обезщетение за поетото от ищеца такова за вредите, причинени на лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. ******* при пътнотранспортно произшествие (ПТП) на 24.10.2020 г. в село Ягодово, обл. Пловдив, докато същият в паркирало състояние е ударен от водача на товарен автомобил „Форд Торнео“ с рег. № ***** чиято отговорност е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 09.01.2026 г., до окончателното плащане, и 549,39 € – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от 08.01.2023 г. до 08.01.2026 г.

Ищецът твърди, че по силата на застрахователна полица *** г. по застраховка „Каско“ с клауза „пълно каско“ поел да обезщетява всички вреди, настъпили по лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. ******* в периода от 18.01.2020 г. до 17.01.2021 г. Твърди се, че на 24.10.2020 г. автомобилът бил паркиран на паркинг в село Ягодово, когато при маневра водачът на товарен автомобил „Форд Торнео“ с рег. № ****** удря паркирания лек автомобил в предната част и му причинява повреди. За щетите ищецът изплатил на собственика на лекия автомобил 4047,30 лева на 09.04.2021 г., като си начислил и 15 лева ликвидационни разноски. Поддържа се, че ответникът застраховал гражданската отговорност на водача на автобуса към датата на ПТП, поради което ищецът поискал да му се възстанови обезщетението с писмо, получено от ответника на 22.04.2021 г. Ответникът не платил, поради което се иска осъждането му. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „ОЗК – застраховане“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.

Поддържа се, че отразеното в документите не съответства на действителния 1 механизъм на ПТП, а също така и протоколът не е попълнен адекватно. Прави се евентуално възражение за съпричиняване на вреди от водача на лекия автомобил „БМВ Х5“. Оспорва се поправката на вредите да е за посочената от ищеца стойност. Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а ответникът прави възражение за съпричиняване с квалификация по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направеното в отговора на / исковата молба искане за конституиране на трето лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът / ответникът твърди евентуални регресни права срещу това лице съгласно чл. 218 ГПК – би могъл да насочи срещу последното претенция за ...

.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че към датата на ПТП ищецът е застраховал увредения автомобил „БМВ Х5“ с рег. ******* за вреди; че ответникът към същата дата е застраховал гражданската отговорност на водача на товарен автомобил „Форд Торнео“ с рег. № ******; ищецът е платил на собственика на лекия автомобил 4047,30 лева на 09.04.2021 г.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; разпит на искания от ответника свидетели; автотехническа експертиза.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: задължаване на ответника да представя документи , тъй като същите не са относими към предмета на спора с оглед на направените признания.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 555 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29 юни 2026 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, и допуснатия свидетел.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

2 заплащане на регресна претенция по заплатено обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна квалификация чл.

79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави възражение за съпричиняване на вредите от водача на застрахования при ищеца автомобил с правна квалификация чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество) е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника. И при доказване на тези факти, искът ще се уважи частично, ако се установи, че вредите се дължат отчасти на противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че към датата на ПТП ищецът е застраховал увредения автомобил „БМВ Х5“ с рег. ******* за вреди; че ответникът към същата дата е застраховал гражданската отговорност на водача на товарен автомобил „Форд Торнео“ с рег. № ******; ищецът е платил на собственика на лекия автомобил 4047,30 лева на 09.04.2021 г.

УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ

НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че ако се установи противоправно поведение на водача на товарния автомобил, се приема, че то е и виновно.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

– по претенцията по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно поведение;

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: противоправно поведение на водача на лекия автомобил, което се намира в причинна връзка с уврежданията по него.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 10 юни 2026 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне 3 на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно начина на настъпване на ПТП и причинените вреди.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на свидетеля И. К. Р., от адрес: ***** чрез работодателя „Иса транс бг“ ЕООД, в размер на 40 € платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

В ПРИЗОВКИТЕ да се укажат правата на свидетеля да бъде освободен от работа, както и че може да му се заплати за загубения работен ден, ако представи доказателства за трудовия си доход.

СВИДЕТЕЛЯТ да се призове незабавно.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от исковата молба и отговора.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на експертизата в размер на по 250 €, платими от ищеца и ответника поравно (2 х 250 €) в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. С..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.

ДА СЕ ЯВИ вещото лице да изслуша свидетелите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищеца за задължаване на ответника да представя документи.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗАД „Армеец“ АД, че ако нито изпрати представител без да посочи уважителна причина за това, нито вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на 4 служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5