Решение № 52 от 31.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 30.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20231200501120 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 12163/13.07.2023 г., подадена от адв. И. К., пълномощник на В. К. З.- длъжник по изпълнително дело № 722/2010 г. по описа на ЧСИ Ш.Д. против Постановление за разпределение на суми от 29.05.2023 г., предявено на 30.06.2023 г., на ЧСИ Ш.Д. по изп. дело № 722/2010 г. по описа на ЧСИ.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното разпределение.

Сочи се, че извършеното разпределение не е съобразено с противоречивата съдебна практика относно удовлетворяването на дължимите, но неплатени авансово от взискателя такси по изпълнителното производство. Твърди се, че ЧСИ е завишил обикновените такси, които следва да събира, както и е удовлетворил вземания единствено на банковата институция – взискател. Моли се да бъде отменено постановеното от ЧСИ Ш.Д. разпределение на суми от 30.06.2023 г. по изп. дело № 722/2010 г.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ипотекрания кредитор Н. З., от НАП, Община Г.Д. и „Банка ДСК“ АД не са депозирани становища.

В мотивите си ЧСИ Ш.Д. навежда доводи за неоснователност на жалбата.

Описани са подробно всички извършени действия по изпълнително дело № 722/2010 г. Изтъква се, че в обжалваното разпределение подробно е индивидуализирано всяко едно от паричните вземания на всеки един от взискателите поотделно, неплатените от взискателя такси и разноски на съдебния изпълнител съгласно ТТРЗЧСИ, с включен ДДС, пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, с включен ДДС за сметка на длъжника.

Окръжен съд- Благоевград след като съобрази материалите по делото и приложимия закон, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 30.08.2010 г. по молба на „Банка ДСК“ ЕАД и въз основа на изпълнителен лист от 04.06.2010 г., издаден по ч.гр.дело № 711/2010 г. по описа на Районен съд- Г.Д. срещу длъжника В. К. З. е образувано изпълнително дело № 20107960400722 по описа на ЧСИ Ш.Д., с рег. № 796 от РКЧСИ, за събиране на сумите: сумата от 57332,65 лева, представляваща главница, 8204,48 левадоговорна лихва за периода от 25.09.2008 г. до 31.05.2010 г. и 334,23 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.06.2010 г. до изплащане на вземането; както и сумата 1448,69 лева- разноски по делото.

С молбата за образуване на изпълнителното производство, взискателят е поискал извършването на опис на недвижим имот - първи жилищен етаж със застроена площ от 108,45 кв.м. от двуетажна двуфамилна жилищна сграда, изградена в УПИ 3, пл. № 808, кв. 111 по плана на гр. Г.Д.. Към молбата е приложено копие от молба за вписване на законна ипотека в полза на „Банка ДСК“ ЕАД.

ЧСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение изх. № 15911/02.09.2011 г. до длъжника В. К. З. (връчена на 08.10.2012 г.). Длъжникът е поканен в двуседмичен срок от връчване на поканата, да изпълни задължението си, както е предупреден, че в случай на неизпълнение, ЧСИ ще пристъпи към принудително изпълнение. Длъжникът е уведомен за наложен запор на вземания, банкови сметки и трудово възнаграждение.

ЧСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение и до ипотекарния длъжник Н. П. З., с която длъжникът е поканен в двуседмичен срок от връчване на поканата, да изпълни задължението си, както е предупреден, че в случай на неизпълнение, ЧСИ ще пристъпи към принудително изпълнение, като насрочва за 19.05.2014 г. от 13:00 ч. опис на недвижим имот, ипотекиран в полза на „Банка ДСК“ АД, а именно: първи жилищен етаж със застроена площ от 108,45 кв.м. от двуфамилна жилищна сграда, изградена в УПИ парцел III, пл. № 808 от кв. 111 по плана на гр. Г.Д., общ. Г.Д., обл. Благоевград, утвърден със Заповед № 32/1992 г. на кмета на общината, с площ за целия парцел от 503 кв.м., при съседи за УПИ по скица: от изток- УПИ парцел VIII и IХ, от запад - улица, от север - УПИ парцел II, от юг- УПИ парцел IV и VI, ведно с 1/2 идеална част от общите части на сградата и 1/2 идеална част от правото на строеж върху мястото.

Видно от протокол за опис на недвижими имущества, на 23.06.2014 г. е извършен опис на процесния недвижим имот.

С разпореждане от 04.09.2014 г. ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 05.09.2014 г. до 17:00 ч. на 06.10.2014 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 69000,00 лева. С протокол от 07.10.2014 г.

ЧСИ е обявил насрочената публична продан, обявена за провеждане от 9:00 ч. на 05.09.2014 г. до 17:00 ч. на 06.10.2014 г., за нестанала.

С разпореждане от 05.01.2015 г. по молба на взискателя ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 06.01.2015 г. до 17:00 ч. на 06.02.2015 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 55200,00 лева, която с протокол от 09.02.2015 г. е обявена за нестанала.

С молба от 12.02.2015 г. взискателят „Банка ДСК“ АД е поискал насрочването на нова публична продан на недвижимия имот.

С постановление от 11.03.2015 г. ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 13.03.2015 г. до 17:00 ч. на 13.04.2015 г. с начална 2 цена, от която ще започне наддаването, 76518,00 лева. С протокол от 15.04.2015 г.

ЧСИ е обявил насрочената публична продан, обявена за провеждане от 9:00 ч. на 13.03.2015 г. до 17:00 ч. на 13.04.2015 г., за нестанала.

С разпореждане от 05.08.2015 г. по молба на взискателя ЧСИ е насрочил нова публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 07.08.2015 г. до 17:00 ч. на 07.09.2015 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 45910,80 лева. С протокол от 08.09.2015 г. ЧСИ е обявил насрочената публична продан за нестанала.

С разпореждане от 13.03.2020 г. по молба на взискателя ЧСИ е насрочил нова публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 19.03.2020 г. до 17:00 ч. на 19.04.2020 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 36243,53 лева, която е спряна на основание чл. 5, ал. 1 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. С разпореждане от 20.07.2020 г. публичната продан е насрочена от 9:00 ч. на 21.07.2020 г. до 17:00 ч. на 21.08.2020 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 36243,53 лева. С протокол от 24.08.2020 г. публичната продан е обявена за нестанала.

С разпореждане от 13.05.2021 г. по молба на взискателя ЧСИ е насрочил нова публична продан на недвижимия имот от 9:00 ч. на 14.05.2021 г. до 17:00 ч. на 14.06.2021 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 32619,18 лева. С разпореждане от 14.06.2021 г., по молба на взискателя, публичната продан е спряна на основание чл. 432, т. 2 ГПК.

На 17.02.2023 г. взискателят е депозирал молба за насрочване на нова публична продан, като с разпореждане от 07.03.2023 г. ЧСИ е насрочил такава от 9:00 ч. на 10.03.2023 г. до 17:00 ч. на 10.04.2023 г. с начална цена, от която ще започне наддаването, 32619,18 лева.

С протокол от 11.04.2023 г. за купувач е обявен взискателя „Банка ДСК“ АД.

На 03.05.2023 г. ЧСИ е изготвил разпределение на сумата от 56933,44 лв., както следва: такси и разноски на ЧСИ – 5308,52 лв.; такси и разноски съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД на взискателя - 3231,48 лв.; публични вземания, дължими към Община Г.Д. съгласно чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД – 2,44 лв.; вземания, ползващи се с право на предпочтително удовлетворение съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД, обезпечени с ипотека – 48391,00 лв. В полза на ЧСИ са начислени такси и разноски, както следва: сумата от 1878,00 лева – обикновени такси, изчислени съобразно ТТРЗЧСИ, с включен ДДС; сумата от 2830,52 лева – пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, с включен ДДС; сумата от 600,00 лева – т. 31 от ТТРЗЧСИ, за които не се дължи ДДС.

При така възприетата фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК. Същата е допустиманасочена е срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 462, ал. 2 във вр. с чл. 495 ГПК акт на съдебния изпълнител, а именно - разпределение на сумата от публичната продан на недвижим имот.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съгласно т. 1 на Тълкувателно решение № 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2/2021 г. на ОСГТК на ВКС, правомощията на съда при обжалване на 3 разпределение са обусловени от неговата специфика. Разпределение се извършва при недостатъчност на постъпилата при изпълнението сума за удовлетворяване на вземанията на всички взискатели. То е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои притезания и в какъв размер се удовлетворяват, както и редът (привилегията) на удовлетворяването им. По своя характер разпределението не представлява същинско изпълнително действие на съдебния изпълнител, тъй като то следва по време осъществяването на съответния изпълнителен способ, при който е осребрено имущество на длъжника и е получена сумата, предмет на разпределението. Производството по чл. 463 ГПК се различава от производството по чл. 435 ГПК по своята същност, правомощията на съда и правните си последици. В производството по чл. 463 ГПК окръжният съд не действа като контролно-отменителна инстанция, а като въззивна такава. С оглед диспозитивното начало в гражданския процес - чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на жалбата определя рамките на сезирането на съда, извън които произнасянето е недопустимо. Съдът не следи служебно за незаконосъобразност на разпределението. Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл. 463 ГПК. При липса на жалба съдът не може да преценява законосъобразността на тези части от разпределението, които нямат връзка с жалбата, тъй като това би било нарушение на принципа на диспозитивното начало и би могло да доведе и до влошаване на положението на жалбоподателя при липса на друга жалба. Няма основание, при проверка на законосъобразността на разпределението, принципът на служебното начало да се прилага в по-голяма степен, отколкото в общия исков процес. Жалбоподателят не е легитимиран и да брани чужди права. Ако оплакванията в жалбата са неоснователни, съдът не може да променя служебно разпределението в части и на основания, които не са наведени в жалбата. Относно законосъобразността на разпределението окръжният съд е ограничен само до оплакванията, наведени в жалбата, и ако тя е основателна, той може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата и доколкото това по необходимост рефлектира върху правата на други взискатели по разпределението.

Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за: неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; неправилно приложение на чл. 76 ЗЗД; неправилно прилагане на правилото на чл. 136, ал. 3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване; грешка в пресмятането на сумите. С други въпроси съдът не може да бъде сезиран при обжалване на разпределението.

В настоящия казус в жалбата са изложени доводи за неправилно удовлетворяване на неплатените авансово от визскателя такси по изпълнението и завишаване на обикновените такси.

В процесното разпределение в полза на ЧСИ са начислени такси и разноски, както следва: 1878,00 лева - обикновени такси; 2830,52 лева - пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ и 600,00 лева - т. 31 от ТТРЗЧСИ. Тук следва да се вземе предвид принципното положение, че на удовлетворяване подлежат само тези разноски, които са направени във връзка с реализирането на съответния способ за осребряване на конкретния имот – т. 6 от Тълкувателно решение № 2 от 26.05.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В разпределението не следва да намерят място разноските, направени по друг способ или по способ, 4 чието прилагане е било осуетено - вж. Решение № 251 от 05.09.2012 г. по гр.д. № 517/2011 г. на ВКС, IV г.о., Определение № 171 от 05.02.2015 г. по гр.д. № 6473/2014 г. на ВКС, IV г.о. Съгласно чл. 80 ЗЧСИ, за всяко действие на частния съдебен изпълнител се събира такса, определена с тарифата по чл. 78, ал. 2 ЗЧСИ.