Решение № 26 от 07.04.2025, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Карлово, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря К.а Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20245320200496 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № К-ЗМВР- 43/11.07.2024г. на Началника на РУ на МВР Карлово, на Д. Н. Д. ЕГН ********** от с. К., обл. П., ул. ***, на основание чл. 257 ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 64 ал. 2 вр. чл. 257 ал. 1 от ЗМВР.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон,оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата,излага съображения за нарушаване на принципа non bis in idem. Претендира разноски.

Ответната по жалбата страна – Началника на РУ на МВР Карлово, не изпраща представител.

1

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана по същество е основателна.

След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:

Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител Г. акт за установяване на административно нарушение № 43/ 25.06.2024г., в който е отразено, че на 25.06.2024 г., около 02.10ч. в гр. К., на ул. *** до № *** не изпълнява отправено му устно полицейско разпореждане да не пречи на орган на МВР да изпълнява служебните си задължения и да спазва обществения ред, като лицето не изпълни отправеното му разпореждане и продължи да вика и да ни пречи да си вършим служебните задължения. На лицето беше разпоредено да се качи в патрулния автомобил, за да бъде отведен в РУ Карлово, за да му бъде съставен АУАН, но лицето заяви, че няма да изпълнява отправените му разпореждания, като с действията си явно показа, че няма да изпълнява разпореденото му. Нарушението е квалифицирано по чл. 64 ал. 2 вр. чл. 257 ал. 1 от ЗМВР.

Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган Началникът на РУ на МВР Карлово е издал обжалваното наказателно постановление. В същото като обстоятелства, при които е извършено нарушението е посочено, че на 25.06. 2024г. около 02,10 часа в гр. К. на ул. *** лицето отказва да изпълни издадено му устно полицейско разпореждане, а именно да не пречи на органите на МВР да изпълняват служебните си задължения, да спазва обществения ред, да се качи в патрулния автомобил, за да бъде отведен в РУ Карлово за съставяне на АУАН.

По делото е приобщена справка от РП Пловдив, ТО- Карлово, съгласно която Районна прокуратура гр.П., Териториално отделение - гр.Карлово наблюдава досъдебно производство № 269/2024г. по описа на РУ - гр.

Карлово. Същото е започнало като бързо производство на 25.06.2024г. за извършено престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК срещу Д. Н. Д.

ЕГН ********** от с.К., обл.П. за това, че 25.06.2024г. в гр.К., обл.П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като Деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на власт, изпълняващ задълженията си по опазване 2 на обществения ред и по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост.

С постановление на Районна прокуратура гр.Пловдив, Териториално отделение - гр.К. от 27.06.2024г. е постановено разглеждане на производството по общия ред. С постановление от 24.02.2025г. в качеството на обвиняем е бил привлечен Д. Н. Д. с ЕГН:********** от с.К., обл.П. предвид наличието на достатъчно доказателства за извършено от негова страна престъпление по чл.325, ал.2 във вр. ал.1 от НК за това, че на 25.06.2024г. в гр.К., обл.П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като Деянието е съпроводено със съпротива срещу органи на властта, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред - мл.инспектор Д. Г. Г. ЕГН **********, заемащ длъжността старши полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР-Пловдив и мл.инспектор Г. Т. Т. ЕГН **********, заемащ длъжността полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР-Пловдив.

Установените по досъдебното производство факти, дали основание на Районна прокуратура за привличане на Д. в качеството на обвиняем са следните:

Обвиняемият Д. Д. живеел в с.К., обл.П., ул. *****. Поддържал близки отношения с Н.Ч. от гр.К., която живеела на ул. ***.

На 24.06.2024г. за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на 25.06.2024 година мл.инспектор Д. Г. Г., заемащ длъжността старши полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВР- Пловдив и мл.инспектор Г. Т. Т., заемащ длъжността полицай в участък Р. към РУ - гр.Карлово при ОД на МВРПловдив били на работа като автопатрул „ППД“. Около 01.57 часа на 25.06.2024 в гр.К. се движили с патрулния автомобил по ул. *** в посока от север към юг. Те били до магазин „Л.“, когато пред тях от ул. „***“ излязъл лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с peг. номер *****. Водачът на автомобила ги забелязал и направил десен завой и тръгнал в посока север по ул. ***. Полицейските служители веднага тръгнали след него, защото при разминаването забелязали, че отзад не светили никакви светлини. Водачът на „Фолксваген“-а завил в дясно по ул. „***“, като увеличил скоростта, тъй като видял, че полицейският автомобил обръща посоката и кара след него.

Служебният автомобил се движил след него на около 4-5 метра по ул. „***“, 3 като той изведнъж спрял между два паркирали автомобила от дясно до № 53А. Полицай Д. Г. спрял успоредно до него, а полицай Г. Т. веднага слезнал от автомобила и отишъл до вратата на водача за да му извърши проверка.

След като водачът отворил вратата на автомобила си, му се представил и му поискал документите за проверка. В този момент и колегата му Г. вече бил слезнал при тях. Полицаите забелязали, че водачът е във видимо нетрезво състояние и лъхал силно на алкохол. Водачът им заявил, че няма документи в себе си и излязъл от автомобила, като се опитал да напусне мястото на проверката и се насочил да влиза в една от къщите. Полицейските служители го спрели и го върнали до автомобила. Тогава той им представил само СРМПС част 2 за този автомобил и заявил, че е негова собственост. От СРМПС част 2 установили, че автомобилът се води на Д. Н. Д. ЕГН ********** от с.К.. От последвала проверка в РСОД установили, че водачът е именно той. Д. Г. предложил на Д. Д. да бъде тестван с техническо средство за алкохол Дрегер „Алкотест 7510“, с фабричен № ARPM-0730, като Д. отказал да бъде тестван и започнал да се държи агресивно и ги обижда с думите „Знам, че сте корумпирани, както и цялата полиция е корумпирана“. Обяснили на Д. какви са последствията след като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол и той заявил, че иска да даде кръв за медицинско изследване.

Разяснено му било, че трябва да му бъде издаден талон за изследване, и че ще бъде придружен до ЦСМП гр.К., където ще му бъде взета кръвна проба. Д. започнал да вика силно и да ги обижда с думите „*****“. Разпоредили му да спазва обществения ред и да не им пречи да си свършат работата. Д.. продължил да се държи агресивно, като се опитал да ги въведе в заблуда, като заявил, че не той е карал автомобила. Те му казали, че и двамата са го видели, че той го кара и друг в автомобила няма. Д. казал, че те не са видели нищо и той можел да каже каквото си поиска, че те трябва да докажат, че той е карал, като не спирал да вика силно. Полицейските служители му разпоредили да се качи в патрулния автомобил за да отидат в РУ Карлово за да му съставят АУАН и талон за медицинско изследване, но Д. категорично отказал да отиде с тях и казал, че няма да изпълнява нищо от това, което му е разпоредено. Д. Г. казал на Д., че ще бъде задържан за неизпълнение на полицейско разпореждане и за това, че им пречи да изпълнят служебните си задължения, а имено - да му съставят необходимите документи. Г. извадил белезниците си и разпоредил на Д. да се обърне и да си постави ръцете зад гърба. Д. скръстил 4 ръце пред гърдите си и отказал да изпълни издаденото му разпореждане.

Тогава двамата полицейски служители се опитали да му поставят белезници, като го хванали за ръцете и се опитали да ги отдалечат от тялото му, но той оказал съпротива и започнал да вика силно „*****, боклуци корумпирани, ще ви еба майката“ и се дърпал. Д. Д. се заканил, че ще вземе пистолета на Г. и ще го гръмне. Д. продължавал да оказва съпротива, като двамата полицай успели да го свалят на земята и му поставили белезници. Наложило се да му поставят двата чифта белезници, защото не можели да му доближат достатъчно двете ръце една до друга. Щом му поставили белезниците, го сложили да седне и преустановили използването на физическата сила. Д. Д. продължавал да вика и да ги обижда и след това. През това време на улицата била излязла св.Н.Ч., която явно живеела отсреща. Тя познавала Д. и през цялото време се опитвала да го успокои и му казвала да не се държи така с полицаите, и след като му поставили белезници му казала, че си го е заслужил. Д. Д. бил закаран в РУ Карлово, където Д. Г. му издал талон за медицинско изследване и бил закаран до ЦСМП гр.К. за да даде кръв за изследване, но Д. отказал да дава кръв пред медицинското лице, за което му издали протокол. В РУ - гр.Карлово му бил съставен АУАН по ЗДвП и АУАН по ЗМВР и заповед за задържане на лице до 24 часа, като Д. отказал да разпише тези документи. За времето докато му съставяли документите в РУ - гр.Карлово Д. не спрял да вика, че са корумпирани. При извършения личен обиск по ЗМВР се оказало, че СУМПС и личната карта на Д. Д. са в него, а не както първоначално заявил, че не ги носи и за това не може да ги представи.

Фактите, описани в справката на РП Пловдив, квалифицирани като престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. ал.1 от НК съвпадат с тези, установени в хода на съдебното следствие по настоящето производство и описаните в НП кратки обстоятелства, при които е извършено процесното нарушение.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност.

Съдът счита, че при издаване на процесното наказателно постановление е накърнен принципът non bis in idem, изключващ възможността паралелно да се ангажира наказателната и административнонаказателната отговорност на едно и също лице за едно и също Д.ие. Съгласно чл. 33 ал. 1 от ЗАНН когато за 5 дадено Деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува, а според изр. І на ал. 2 на същия член при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. Наличието на наказателно производство за Деяние, осъществяващо състав на престъпление от общ характер по чл. 325, ал.2 във вр. ал.1 от НК, описано и в наказателното постановление, е следвало да мотивира административнонаказващият орган да не издава такова, с което да санкционира лицето извършител за част от същите факти – нарушаване на обществения ред, което не преустановил, въпреки отправеното му полицейско предупреждение, квалифицирано като нарушение по ЗМВР. В случая, водещи за преценката за едно и също Д.ие ли е привлечен към отговорност деецът, са фактите по осъществяване на Деянието по двете производства, които са идентични, независимо от правната квалификация и конкретноохраняваните обществени отношения. И двете производства са наказателни по своя характер, адресат на нормите и на двете са неограничен брой субекти, за същите са предвидени санкции и като крайна цел са насочени към постигане на поправително- превъзпитателен ефект спрямо дееца. Реализирането на наказателната отговорност винаги е с преимущество пред административнонаказателната по аргумент от чл. 33 от ЗАНН и доколкото са касае за идентичност на част от фактите, за които се санкционира по двете производства, административнонаказателното производство при наличие на наказателно такова, не е следвало да се образува, а издаденото в нарушение на това правило наказателно постановление подлежи на отмяна. Имайки предвид разпоредбата на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН, следва административнонаказателното производство да се прекрати, а материалите по административно-наказателната преписка да се изпратят на РП Пловдив, ТО- Карлово по досъдебно производство № 269/2024г. по описа на РУ на МВР Карлово.