Решение № 72 от 04.12.2023, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Ловеч, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА при участието на секретаря ХРИСТИНА Х.А като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело № 20234300900008 по описа за 2023 година

Производство по чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховане.

Постъпила е искова молба от Б. П. Х., ЕГН ********** от *** и Р. П. Х., ЕГН **********, от гр *** чрез адв. Д. Д. Н. - ЛАК, със съдебен адрес: *** против „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район "Триадица", бул. "Витоша" No 89Б с посочено правно основание чл.432, ал.1 във вр. с чл.380 от КЗ и цена на исковете 200 000 лева.

Изтъква, че с настоящата искова молба предявява облигационен осъдителен иск, с решение по който да бъде осъден „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407, да заплати на ищците обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди, получени в резултат на ПТП от 12.01.2019г., при което е загинал баща им П. Р. Х., ЕГН ********** б.ж. на гр.Л..

Излага, че на 12.01.2019 г. на околовръстен път П-35 при км 44+800 /пътя ПлевенТроян/ в землището на гр. Ловеч при управление на л.а. „С." с per. № ********, Р. И. И., ЕГН ********** нарушил правилото за движение по чл. 20, ал.2, изречение 1 от ЗДвП, като при избиране скоростта на движение не се съобразил с конкретните условия на видимост и по непредпазливост причинил смъртта на П. Р. Х..

Сочи, че по случая било образувано наказателно производство /ДП № 1762/2019г., ЗМ13/2019г, по описа на РУ-Ловеч/ срещу водача на лек автомобил марка „С.", модел „****" с per. № ********, Р. И. И., ЕГН **********.

Твърди, че след приключване на досъдебното производство, делото било внесено с обвинителен акт срещу виновния водач, като с Присъда от 29.03.2021 г. по НОХД №148/2020г. по описа на Ловешки окръжен съд Р. И. е бил признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение.

1

Твърди, че присъдата била обжалвана, като с Присъда от 18.04.2022г. по ВНОХД № 224/2021 г. по описа на Апелативен съд - Велико Търново Р. И. И., ЕГН ********** въззивния съдебен състав отменя присъда №260006/29.03.2021 година по НОХД № 148/2020 г. на ОКРЪЖЕН СЪД - ЛОВЕЧ, вместо което признава подсъдимия Р. И. И., роден на 13.10.1961 г. в гр. Т., Плевенска област, с постоянен адрес в гр. П., български гражданин, *****, с ***** образование, неосъждан с ЕГН ********** за виновен в това на 12.01.2019 г. на околовръстен път П-35 при км 44+800 /пътя Плевен-Троян/ в землището на гр. Ловеч при управление на л.а. „С." с per. № ******** нарушил правилото за движение по чл. 20, ал.2, изречение 1 от ЗДвП, като при избиране скоростта на движение не се съобразил с конкретните условия на видимост и по непредпазливост причинил смъртта на П. Р. Х., поради което и на основание чл. 343, ал.1, б. „в" във вр. с чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК във вр. с чл.36 и чл.55 ал.1 т.1 НК му налага наказание една година лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал.1 НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия Р. И. И. за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343 г НК лишава подсъдимия Р. И. И. от право на управление на МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в законна сила; на основание чл. 343 г НК лишава подсъдимия Р. И. И. от право на управление на МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила.

Посочва, че с Решение №50146/25.01.2023г., постановено по КНОХД №638/2022г. по описа на ВКС, съдебния състав оставил в сила въззивното решение.

Сочи, че пострадалият П. Р. Х., ЕГН ********** б.ж. на гр.Л. бил на 70 години, здрав и жизнен, макар и пенсионер, работел като ********.

Твърди се, че постоянно бил с ищците заедно до смъртта му, между тях била изградена особена връзка на взаимна обич, привързаност и подкрепа и те изживяват тежко загубата на своя баща П. Р. Х. .

Твърди, че с неговата смърт те безвъзвратно били лишени от подкрепата на любимия човек за съвместно изживяване на радостни или трудни моменти и загубата му се отразила изключително тежко на здравословното и емоционално им състояние, чувствали, че са загубили смисъла на живота си.

Твъдят, че от така неочакваната смърт на наследодателя си те изживяват и ще изживяват до края на живота си изключително големи душевни болки и страдания, изгубили своя любящ, грижовен, внимателен и изключително трудолюбив и порядъчен човек. Сочи, че неговата загуба им се отразила и отразява изключително тежко, стресът, който изживяват и от нелепата му смърт не би могъл да се опише с думи.

Изтъква, че към момента на настъпване на злополуката - 12.01.2019 г. л.а. автомобил марка „С.", модел „****" с per. № ******** е имал при ответника валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност" съгласно полица № BG /06/1180027871835 с период на валидност до 28.09.2019год

Твърди, че юридическият факт, от който произтича вземането за заплащане на обезщетението е настъпилата смърт на П. Р. Х., ЕГН ********** - б.ж. на гр.Л.. и изживените болки и страдания от страна на ищците, в резултат от смъртта му.

2

Сочи, че пред застрахователната компания на виновния водач - ответник по настоящия спор, образували преписка по щета № 43072951900028, но същите отказали плащане.

Излага, че „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407 до момента на завеждане на настоящата искова молба не е обезщетило финансово ищците за преживените от тях болки и страдания, настъпили в резултат от смъртта баща им, загинал в следствие на ПТП-то от 12.01.2019г.

На основание чл.127, ал.4, пр.1 - во от ГПК представя банковата сметка на ищците, по които може да се извърши плащане: банковата сметка на Б. П. Х., ЕГН ********** от *** с IBAN: BG10UNCR700015232***** и Р. П. Х., ЕГН **********, от гр ***: IBAN:

BG05UNCR700015221*****

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407 да заплати на Б. П. Х., ЕГН ********** от *** и Р. П. Х., ЕГН **********, от гр ***, сумата от по 100 000 /сто хиляди/ лева, представляващи обезщетение за причинените им неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените от тях болки и страдания от смъртта на баща им П. Р. Х., ЕГН ********** - б.ж. на гр.Л. , ведно със законната лихва върху тази сума, начиная 12.01.2019г. до окончателното й изплащане.

Моли съда да осъди ответника „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407, на основание чл.38, ал.2 от ЗА във вр. с ал. 1, т.2 от ЗА да заплати полагащият му се адвокатски хонорар по всеки един от предявените искове пред настоящата инстанция и за извършеното процесуално представителство на ищците пред ответното дружество в хода на административната фаза на производството .

Моли, на основание чл.83 от ГПК те да бъдат освободени от внасяне на такси и разноски по водене на гражданското дело, тъй като същите са пострадали от престъпление.

Прави доказателствени искания и прилага писмени доказателства..

В срок е постъпил отговор на исковата молба от "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК121718407, със седалище и адрес на Управление: гр. София, ул. „Витоша" № 89 Б, Представлявано от К. Х. Ч. -Главен изпълнителен директор и Б. В. Изпълнителен директор, чрез юрк. И. Д., в който изразяват становище, че иска е процесуално допустим, но неоснователен, поради което го оспорва по основание и размер, за което излага следните съображения:

Оспорва изложените обстоятелства в исковата молба, описващи механизма на настъпилото ПТП, като непълни. Сочи, че е цитирана присъда от 18.04.2022 г. по ВНОХД № 224/2021 г. по описа на АС - Велико Търново, която е потвърдена с Решение № 50146 от 25.01.2023 г. на ВКС по нд. № 638/2022 г., I н.о., НК, докладчик председателят Валя Рушанова. Признава, че виновното поведение на водача Р. И. И. е установено, но в рамките на настоящото производство трябва да се вземат предвид всички обстоятелства, касаещи механизма и причините за настъпилото ПТП. Категорично твърди, че пешеходеца П. Р. Х. сам се е поставил в опасност с противоправното си поведение и е допринесъл значимо за настъпилия вредоносен резултат. В тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Х., тъй като същият е нарушил разпоредбата на 3 чл.108, ал.1 от ЗДвП - не е използвал банкета или тротоара, като дори и при хипотезата на ал.2 на същия член - липса на тротоар или банкет, пешеходецът е бил в нарушение, което е в пряка причинно-следствена връзка с осъщественото ПТП. Изтъква, че той се е движел попътно на движещите се автомобили, а не срещуположно, както изисква ЗДвП. Твърди, че пострадалият се е намирал по средата на пътната лента, а не възможно най-близо до края на пътното платно. Твърди, че има и данни по досъдебното производство, че ходът на движение на пешеходеца не е бил по права линия и в потвърждение на това възражение е и констатацията в мотивите на Решение № 50146 от 25.01.2023 г. на ВКС по нд. № 638/2022 г., I н.о., НК, докладчик председателят Валя Рушанова. Там Върховният касационен съд посочва, че:

„На последно място, касационната инстанция не констатира и нарушения, свързани с индивидуализацията на наказанието, наложено на подсъдимия. Спрямо подсъдимия е наложено наказание "лишаване от свобода" в размер на 1 (една) година с приложение на института на условното осъждане с тригодишен изпитателен срок и 1 (една) година лишаване от право да се управлява МПС. Така определените наказания са справедливи, като съдът е отчел превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, включително и значителното съпричиняване на резултата от страна на пострадалия." Твърди, че ако пешеходецът се е движел по платното, противоположно на посоката на движение на ППС, по възможност най-близо до лявата му граница, за него са щели да бъдат налице всички необходими условия да избегне ПТП-то и това е особено вярно при тъмно време, какъвто е случая. Смята, че осветеността от фаровете е щял да направи автомобила видим за пешеходеца на много голямо разстояние, доста по-голямо от видимостта за самия водач на МПС и ако пешеходеца се е движил срещуположно на движението, е щял да има възможност да се изтегли навреме възможно най-вдясно и да се избегне удара. При тези обстоятелства твърди, че ПТП-то нямало да се случи.

Също така оспорва иска и по размер, като счита същия за неоснователно завишен.

Счита, че следва да се отчете напредналата възраст на починалия - 70 г., както и фактът, че с ищците не са споделяли едно домакинство, като ищците са на зряла възраст, което дава предпоставки да се счита, че са с по-висока устойчивост на емоционални и стресови ситуации.

Предвид гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан ведно с всички законови последици, а в условията на евентуалност моли същият да бъде редуциран като неоснователно завишен, като бъде отчетено и значителното съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

Моли да им бъдат присъдени сторените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Становище по доказателствата и доказателствените искания:

Не възразява да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства да бъдат допуснати на разпит двама свидетели при режим на довеждане.

Прави доказателствени искания.

Постъпила е допълнителна искова молба от Б. П. Х., ЕГН ********** от *** и Р. П.

4

Х., ЕГН **********, от гр *** чрез адв. Д. Д. Н. - ЛАК, със съдебен адрес: ***, против „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район "Триадица", бул. "Витоша" No 89Б, с която уточнява обстоятелствата в първоначалната искова молба, с оглед направените в отговора на ответника възражения и доказателствени искания и отделяне на спорното от безспорното.

Предвид заявеното в отговора на ответника, то счита, че за безспорно обстоятелството в производството, следва да се приеме наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „ГО" между ответното дружество и виновния водач на МПС.

С оглед направеното оспорване в отговора на исковата молба на исковата ни претенция, по основание и размер, то счита същото за неоснователно.

Разпечатката съдържа 44 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85e1743f-d177-4366-aaf1-890a89f81e7c