Определение № 349 от 19.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349 гр. Варна, 19.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева като разгледа докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20263100200819 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 НПК.

Образувано е по частна въззивна жалба на адв. В. Ш. от АК-Варна, в качеството му на повереник на наследницата на пострадалото лице – Д. В. Т. срещу постановление на прокурор от Окръжна прокуратура Варна от 13.05.2026г. за прекратяване на наказателно производство по ДП № 14/2024г. по описа на сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВРВарна.

С жалбата се иска първоинстанционният съд да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на ДП № 14/2024г. по описа на сектор ПП при ОД на МВР-Варна, като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и немотивирано и да върне делото за доразследване със задължителни указания относно прилагането на закона.

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимни лица и е допустима.

Настоящия съдебен състав, след като се запозна с възраженията посочени в жалбата, както и с материалите по делото и след като провери изцяло правилността на атакувания прокуроски акт, констатира, че жалбата е подадена в срок и разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

І. От фактическа страна:

Досъдебно производство № 14/2024 г. по описа на ОД на МВР гр. Варна, сектор „ПП" е било образувано на 16.01.2024 г. със съставянето на протокола за първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл.

343, ал.1, б. „в" от НК.

С постановление от 28.11.2024г. прокурор при ВОП е прекратил наказателното производство по ДП № 14/2024г. по описа на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР Варна. С определение № 4/06.01.2025г. Окръжен съд - Варна е отменил постановлението на ВОП и е върнал делото на прокурора за изпълнение на указанията дадени от съда. С определение № 50/11.03.2025г. състав на АС - Варна потвърдил определението на ВОС. След връщане на делото на фаза ДП и извършване на допълнителни процесуално- следствени действия, наблюдаващият прокурор отново е постановил прекратяване на наказателното производство с постановление от 10.02.2026г.

С определение № 145/17.03.2026г. Окръжен съд – Варна е отменил постановлението на ВОП и за втори път е върнал делото за изпълнение на дадените от съда указания.

С постановление от 13.05.2026г. прокурор при Окръжна прокуратура – Варна е прекратил наказателното производство за трети пореден път на същите основания, а именно, че обвинението не е доказано, както и че е налице хипотезата на чл.15 отНК- случайно деяние.

1

В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Х.А.Ю. бил правоспособен водач - машинист на пътно-строителни машини - багер, челен товарач, булдозер, валяк от 03.01.2019г. На 02.01.2024г. започнал работа като машинист на пътно строителни машини в „И.Е." АД - гр. София.

На 16.01.2024г. за времето от 08:00 часа до 17:00 часа обв. Ю. бил на работа, като се намирал до обръщача на автобусна спирка на автобусна линия № 32, където се изпълнявал инвестиционен технически проект на Община Варна, а именно „Основен ремонт на ул.

„Мир“ в участъка от ул. „Лоза“,. Той управлявал комбиниран багер-товарач „JCB ЗСХ“ с регистрационен № В 07392, собственост на „И.Е." АД, като изпълнявал трудовите си задължения по ул. „Мир“ в участъка между ул. „Студентска" до ул. „Елица“.

Около 10:15-10:30часа в района на автобусната спирка на ул. „Мир“ обв. Ю. вземал с греблото на багера демонтираните на и около спирката бордюри на тротоара и ги извозвал до камиони, които ги откарвали до депо. Времето било ясно, сухо, слънчево, а видимостта нормална.

Участъкът около автобусната спирка се състоял от четири пътни ленти, с по две ленти за движение във всяка една от посоките на движение. Към 16.01.2024г., с оглед извършването на ремонта, най - дясната пътна лента в посока към ул. „Студентска“ била затворена за движение и по нея не се движели МПС, за което и е била обозначена с бализи.

Ремонтните дейности обхващали също участъка преди, пред и след автобусната спирка - по пътното платно и на тротоара. В зоната на спирката автобусите от градския транспорт не влизали в крайната дясна лента, а спирали в лявата. В обхвата около автобусната спирка на ул. „Мир" и бордюра на тротоара бил изкъртен и разрушен, като на същия се намирала изровена част от пътна настилка, съдържаща пръст, парчета от асфалт, части и цели тротоарни плочки. В най тясната си част този участък бил с широчина 0,70 м, а в найшироката - 1,10 м.

Обв. Ю. отнасял тази изровена част посредством багера. Около 10:15-10:30 часа, управлявайки го, се движил по ул. „Мир“ напред в посока ул. „Студентска“ и на заден ход в посока ул. „Елица“. По същото време в лентата вляво в участъка на автобусната спирка, на около 4-5 метра след спирката в посока към ул. „Студентска“ спрял автобус от градския транспорт. След слизането и качването на пътниците, автобуса потеглил. В същшият времеви интервал обв. Ю. потеглил с машината на заден ход, при което се включили светлинни и звуков сигнали.

Когато задната част на багера била около края на автобусната спирка към ул. „Елица", обв. Ю. изведнъж видял на пътя на около метър от задната част на багера легнал по гръб човек. Обвиняемият спрял багера веднага, след което го изтеглил напред и надясно и слязъл от машината, за да отиде при пострадалия П.В.Т.. През това време свидетелите А.Х.А. и С.И.С. - колеги на обвиняемия, били вече до легналия човек. Пострадалият Т. лежал на едната си страна, леко по гръб, в съзнание, но охкал и стенел. Мъжете помолили приближаващата към тях свидетелка М.А.С. да се обади на телефон 112. По сигнала, който С. подала, на място били изпратени свидетелите Г.К.П. и К.Б.Е. - полицаи в сектор „Пътна полиция" на ОД на МВР - Варна. Когато пристигнали, автомобилът на Спешна помощ бил вече там, а пострадалият Т. бил в линейката, в съзнание и контактен. Пострадалият разговарял с полицейските служители, като им казал имената и адреса си. На техни въпроси обяснил, че след като слязъл от автобуса, тръгнал да върви, но се препънал в пътната настилка, паднал на пътното платно и в този момент внезапно бил блъснат от движещия се на заден ход багер.

Малко по-късно Т. бил откаран в спешния сектор на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД.

Около 13:20 ч. той бил приет в Клиника ОАИЛ, където били проведени комплексни реанимационни мероприятия, но в 13:55 ч. починал.

В хода на разследването не са били установени свидетели-очевидци на движението на пострадалия П.В.Т. до и към момента на попадането му на пътното платно. Намерени и иззети били записите от камерите монтирани на ул. „Мир“ в района на местопроизшествието, но на тях отсъствал запис на пострадалия и неговото движение.

На 11.10.2024г. Х.А.Ю. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343а, ал. 1, 6. „Б“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „В“ от НК - за това че на 16.01.2024г. в гр. Варна 2 при управлението на МПС – комбиниран багер товарач "JCB ЗСХ" с регистрационен № В 07392 нарушил правилата за движение - чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗДвП: /1/„Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в движението“; /2/ „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира опасности“ и по непредпазливост причинил смъртта на П.В.Т., ЕГН **********, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

В хода на досъдебното производство е била назначена Комплексна съдебно видеотехническа и автотехническа експертиза за установяване на механизма на произшествието. Според експертите преди инцидента пострадалият бил на тротоара в долната част на спирка „Мир“, започнал движението си, препънал се /спънал се/ и паднал върху пътната настилка в дясната лента за движение.

Заключението на комплексната експертиза е, че към момента на произшествието, управляваният от обвиняемия багер се намирал в движение на заден ход, в процес на спиране, в крайна дясна лента за движение, в зоната на автобусната спирката. В момента на удара пешеходецът се намирал в покой, паднал върху пътната настилка насочен с крака към спирката. Тялото му било затиснато между пътната настилка и задното колело на багера, без да е прегазено. Водачът на багера го е възприел след падането му на пътното платно, когато най-задната част на багера била на 2,18 м., а задното дясно колело - на 3,76 м. от него. В експертизата е изчислено, че към момента когато обвиняемият е възприел пострадалия на пътя, багерът се движел със скорост 9,1 км/ч. и при нея опасната зона за спиране е 3,25 м.

Скоростта на движение на пострадалия е изчислявана от вещите лица с оглед приетата такава при нормален ход.

Според заключението на СМЕ причината за смъртта на П.В.Т. е остра кръвоизливна анемия обусловена от травматичните увреждания в областта на таза, обширни кръвонасядания на меките тъкани в същата област, мастната капсула на десен бъбрек, развилия се задперитонеален кръвоизлив в дясно. Между травматичните увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена връзка. Според вещото лице подробно описаните в експертизата травматични увреждания са резултат на действието на твърди, тъпи предмети със значителна сила в посока отпред - назад, и отдолу - нагоре, в условията на двустранно притискане между действащия вредоносен фактор и пътната настилка. Преценени в своята съвкупност същите добре отговарят да са получени при прегазване в опасните области и посока от тежкотоварно МПС. Всички те са получени приживе.

При тези данни по делото прокурорът е приел, че наказателното производство следва да бъде прекратено.

След обжалване на постановлението на прокурора и неговата отмяна, в изпълнение на указанията дадени от състави на ВОС и ВАпС, ДП 14/2024г., по описа на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР – Варна било върнато за допълнително разследване. Разпитан бил свид. А.И.Н., който приблизително във времето на произшествието е паркирал управляваното от него МПС- т.а. „ Мерцедес Спринтер“ с рег. № В 8502 НН на ул. „Мир“ близо до № 30. С този микробус свид. Н. извършвал разнос на продукти по търговски обекти в града. Същият посочва, че не е узнал, нито е видял произшествие с пострадал човек. Той е бил съсредоточен да си свърши неговите задължения, след което потеглил към друг обект.

Във връзка с указанията на АС-Варна била назначена и допълнителна видео – техническа експертиза, от заключението на която е видно, че не е възможно да се установят регистрационните номера на автомобили, които са преминавали покрай местопроизшествието. От увеличение на снимките в изображенията се виждат силуети на лица, които не могат да бъдат идентифицирани. От записите от камерите, монтирани на ул.

„Мир“, по – конкретно в района на произшествието, не са били установени и записи на пострадалия, неговото движение или положение на тялото при инцидента.

С постановлението за прекратяване на наказателното производство от 10.02.2026г., 3 наблюдаващият прокурор е приел, че в хода на разследването не са събрани никакви доказателства, които да опровергават обясненията на обвиняемия, че е предприел движение на заден ход с багера след като по платното, по което се е движел е нямало пешеходци. Сочи се, че Х. Ю. при осъществяване на маневрата движение назад с машината е имал възможност да наблюдава пътното платно, по което се движи, и го е правил.

Видно от това постановление, с което е прекратено наказателното производство, прокурорът е счел, че липсват доказателства, че пострадалият е бил на участъка от строителни отпадъци, а на пътната лента, към момента на потеглянето назад на багера, който обвиняемият е управлявал. Така наблюдаващият прокурор е приел, че смъртта на пострадалия е в резултат от настъпило непредвидимо случайно събитие по смисъла на чл. 15 от НК спъване и падане на пътното платно, което не е могло и не е следвало да бъде предвидено от обвиняемия. Предвид изложеното е счел, че съставът на престъплението по чл. 343а, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 343, ал.1, б. „в" от НК не е осъществен и от обвиняемият не следва да се търси наказателна отговорност.