Решение № 1433 от 29.10.2020, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

Номер 1433

29 октомври 2020 година град Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия

Златина Бъчварова

Секретар В. С. като разгледа административно дело номер 970 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „Н.А.“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Сигмен, община Карнобат, представлявано от К. Б, против уведомително писмо, изх.№ 02-020-2600/778 от 13.02.2019 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „З, по реда на Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/обн.ДВ, бр.16/27.02.2015 г./, в частта, в която е отказано оторизиране и изплащане на поисканата от жалбоподателя субсидия със заявление с УИН 02/200616/12157 за подпомагане по схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол /ДЖСК/ за кампания 2016 г. в размер на 53 123.91 лева и в частта, в която на жалбоподателя е наложена санкция по тази схема за бъдещ период, съгласно чл.31 от Делегиран регламент(ЕС) 640/2014 от 11.03.2014 г. в размер на 36 546.24 лева.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че оспореното писмо е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, и е немотивирано. Счита, че издателят на акта не е посочил на кое конкретно от изискванията за селекционен контрол не отговарят 776 броя животни, поради което остава неясно, кое точно обстоятелство е обусловило отказа за изплащане на субсидията. Сочи, че заявлението, с което е декларирал 1128 броя овце под селекционен контрол е прието от Общинска служба по земеделие и гори, Карнобат, което означава, че при направената справка от административния орган при подаване на заявлението е установено съвпадение на подаваната от „Н.А.“ООД информация относно животните с тази, която е предоставена в Общинска служба по земеделие и гори, Карнобат от други органи - ветеринарни служби и от Асоциацията за развъждане на породата „Лакон“ в България. Твърди, че за същите животни, заради които на дружеството е отказана субсидия през 2016 г., е одобрена субсидия през следващите две години, при положение, че не е променян броя на притежаваните от него овце за периода. Това според жалбоподателя е показателно, че отказът за кампания 2016 г. е продиктуван от грешка или друго обстоятелство, но не и поради липса на законови предпоставки за отпускане на субсидията. Счита, че неправилно му е отказано оторизиране на субсидия по схема ДЖСК за кампания 2016 г. Иска да се отмени уведомителното писмо в оспорените части и да се задължи административния орган да му изплати дължимата субсидия. Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представени са писмени бележки.

Ответникът по жалбата- заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „З, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представил е административната преписка по издаване на процесния административен акт. Ангажира допълнителни доказателства. Претендира разноски.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От представените в административната преписка доказателства се установява, че жалбоподателят е земеделски производител по смисъла на §1, т.23 ДР ЗПЗП, регистриран с УРН 626714.

Жалбоподателят е депозирал заявление за подпомагане с УИН № 02/200616/12157 за кампания 2016 г. по няколко схеми, сред които схема за обвързано подпомагане за овце майки и/или кози майки под селекционен контрол /ДЖСК/ и схема за предходна национална помощ за овце/майки и/или кози майки, обвързана с производството/ПНДЖ 3/, като е кандидатствал за получаване на субсидия за 1605 овце по схема ПНДЖ 3 и за получаване на субсидия за 1128 овце по схема ДЖСК. Неразделна част от заявлението са сертификат за произход на разплодно животно №1-01-08 от 18.05.2015 г. от породата „дъбенска овца“, родословна книга на „дъбенска овца“, раздел Д 01-08, земеделски производител „Н.А.“ООД/л.85-107 от делото/ и зоотехнически сертификат за произход за разплодно животно на Развъдна асоциация за местни породи овце № 2/22.06.2016 г., родословна книга на дъбенска овца, раздел Д; А/л.312-336 от делото/, земеделски производител „Н.А.“ООД, в които са индивидуализирани животните с посочване на ушната им марка, номер в родословната книга, година на раждане и пол.

С уведомително писмо, изх.№ 02-020-2600/778 от 13.02.2019 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „З, жалбоподателят е информиран за извършена оторизация и изплатена субсидия в размер на 56 868.15 лева по подадено от него заявление за подпомагане във връзка с одобрените схеми за обвързано с производството подпомагане за животни и предходна национална помощ по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. Едновременно с това, с уведомителното писмо е отказано оторизиране и изплащане на поисканата от жалбоподателя субсидия със заявление с УИН 02/200616/12157 за подпомагане по схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол /ДЖСК/ за кампания 2016 г. в размер на 53 123.91 лева и му е наложена санкция по тази схема за бъдещ период, съгласно чл.31 от Делегиран Регламент(ЕС) 640/2014 от 11.03.2014 г. в размер на 36 546.24 лева.

В уведомителното писмо е посочено, че общата оторизирана сума за получаване по схемите, обвързано с производството подпомагане за животни и предходна национална помощ за животни за кампания 2016 г. е изчислена, чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ след извършването на задължителни административни и/или проверки на място на данните в подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане, съгл. чл.37 ЗПЗП и сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 ЗПЗП.

Неразделна част от уведомителното писмо е таблица, съдържаща данни, свързани с определяне размера на оторизираната субсидия по схема ПНДЖ 3, съответно за формиране отказа на административния орган за оторизиране и изплащане на субсидия по схема ДЖСК, а именно: деклариран брой животни, за които е кандидатствано по различните схеми; установен брой животни от заявените, процент на несъответствието, оторизиран брой животни, размер на плащането за животно по всяка от схемите и общ размер на оторизираната субсидия по схемите, както и данни за изпълнение на изискването за активен земеделски стопанин и на условието за отглеждане на минимален/максимален брой животни. Уведомителното писмо съдържа и пояснения за съдържанието на всяка една от посочените в таблицата колони/л.15 от делото/.

Декларираният брой животни от жалбоподателя в заявлението за подпомагане с УИН 02/200616/12157, съгласно колона 2 от таблицата, е 1128 бр. животни за схема ДЖСК и 1605 броя животни за схема ПНДЖ 3. Видно от вписванията в колона 6 от таблицата от така заявените животни, административният орган е установил само 352 броя животни по схема ДЖСК, докато броят на установените животни по схема ПНДЖ 3 изцяло съвпада с декларираните от жалбоподателя по тази схема. В уведомителното писмо е посочен начинът, по който е определен броя на установените животни в колона 6 и е представен списък на животни с ушни марки, които не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане по схема ДЖСК, тъй като е прието, че те са животни с нередности и за тях са приложен намаленията, предвидени в чл.31 на Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 от 11.03.2014 г. В колона 8 от таблицата е посочено процентното съотношение на броя на животните с нередности към установения брой животни, като за схема ДЖСК е посочено несъответствие 100 процента, а за схема ПНДЖ 3 не е установено такова.

Отразено е, че размерът на несъответствието по схема ДЖСК е изчислен съобразно чл.31 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 от 11.03.2014 г. Предвид установения процент на несъответствие е отказано подпомагане на жалбоподателя по схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол /ДЖСК/ за кампания 2016 г. Освен това, тъй като процентното съотношение между неустановените и установените животни по схема ДЖСК надвишава 50 %, на основание чл.31 от Делегиран регламент 640/2014 от 11.03.2014г., на жалбоподателя е наложена санкция за бъдещ период в размер на 36 546.24 лева.

Уведомително писмо, изх.№ 02-020-2600/778 от 13.02.2019 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „З, по реда на Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/обн.ДВ, бр.16/27.02.2015 г./, в частта, в която е отказано оторизиране и изплащане на поисканата от жалбоподателя субсидия със заявление с УИН 02/200616/12157 за подпомагане по схема за обвързано подпомагане за овце-майки и/или кози-майки под селекционен контрол /ДЖСК/ за кампания 2016 г. в размер на 53 123.91 лева и в частта, в която на жалбоподателя е наложена санкция по тази схема за бъдещ период, съгласно чл.31 от Делегиран регламент(ЕС) 640/2014 от 11.03.2014 г. в размер на 36 546.24 лева, е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, уведомително писмо, изх. № 02-020-2600/778 от 13.02.2019 г., е издадено от компетентен орган- заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „З в рамките на делегираните му правомощия със заповед №03-12/715 от 27.06.2017 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „З, който, съгласно чл.20а от Закона за подпомагане на земеделските производители/ЗПЗП/, организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция /РА/ и я представлява, и който притежава правомощия по отношение одобряването или отхвърлянето на проекти по схеми и мерки на Общата селскостопанска политика/ОСП/, по арг. от чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФЗ/л.5 от делото/.

На второ място обаче, писмото е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, материалния закон и неговата цел, при следните съображения:

Отказът за подпомагане не отговаря на изискването за форма на административния акт, тъй като не съдържа фактически и правни основания - чл.59, ал.2, т.4 АПК.

Фактическите основания са юридическите факти, въз основа на които, органът упражнява своето правомощие да издаде акт със съответното на приложимата материалноправна норма съдържание. В съответствие с трайната съдебна практика отделното излагане на мотиви е допустимо, но те трябва да се съдържат в съпътстващи издаването на акта документи и да са част от административната преписка, а не да се прави опит за създаването на такива след подаването на жалбата до съда, включително и чрез заключение на съдебно - техническа експертиза. Пълната липса на фактически съображения, както в оспореното уведомително писмо, така и в изпратената от ответника преписка по неговото издаване, не просто не позволява индивидуализирането на упражненото от органа правомощие, за да бъде проверено то при осъществявания от съда контрол за законосъобразност, а сочи пряко на отсъствието му. Нарушението не може да се преодолее и чрез формалното позоваване на правно основание, като в таблицата на уведомителното писмо /кол.4/ са изброени всички прилагани от Държавен фонд „З схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане по Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и не е направено отграничение на правните основания, относими към конкретно подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане.

Независимо, че уведомителното писмо съдържа списък с ушни марки на животните, по отношение на които е установена нередност при извършени административни проверки в регистрите на Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/, органът бланкетно и твърде общо е посочил по отношение на тези животни в колона 10 от таблицата, в която е представен списъка, че те не отговарят на изискванията за селекционен контрол, както и че по отношение на тях са приложени намаленията, предвидени в чл.31 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 от 11.03.2014 г. От тези вписвания е абсолютно невъзможно да се установи в какво се изразяват тези изисквания, поради което остава неясна волята на административния орган, т.е не може да се разбере, защо тези животни не са включени в оторизацията като допустими за подпомагане по схема ДЖСК. В разясненията към колона 8 от таблицата в уведомителното писмо са цитирани правни норми от Наредба № 19 от 12.10.2015 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за преходна национална помощ, както и чл.31 от Делегиран регламент(ЕС)