Споразумение № 23 от 05.06.2018, Районен съд - Луковит

П Р О Т О К О Л

Гр. Луковит, 05.06.2018 г.

Луковитският районен съд, в открито разпоредително заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Й.Й.

2.М.И. при участието на секретаря И.Г.Д.и прокурора В.Д.сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. №78 по описа на съда за 2018 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр.Луковит – редовно призована, се явява прокурор В.Д..

Подсъдимият И.Й.Е. – редовно призован, се явява лично.

Ощетеното юридическо лице Държавно горско стопанство – с.Лесидрен – редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия, ОЮЛ и прокурора.

ПОДС.Е. – Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата от СЗДП ТП

„Държавно горско стопанство Лесидрен“ с.Лесидрен, в която молят да бъдат конституирани като граждански ищец.

ПОДС.Е. - Нямам защитник. Аз не работя никъде, само се подписвам на борсата и получавам по 36 лв. чл.9. Знам за какво е делото.

Признавам се за виновен, че ме хванаха със сухи дърва. Тогава имах резачка, свиняк и осен, половин каруца возех. Резачката ми я взеха. Нямам пари да платя за защитник. Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 НПК, тъй като подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник, интересите на правосъдието изискват това, доколкото в разпоредителното заседание следва да бъде даден отговор на въпроси, които изискват правни познания, а подсъдимият няма такива. Следва да се допусне правна помощ на подсъдимия под формата на процесуално представителство и да се изпрати незабавно искане до АК Ловеч за определяне на адвокат, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия И.Й.Е..

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно искане до АК

Ловеч за определяне на адвокат.

В 14,58 часа Съдът ПРЕКЪСВА заседанието.

В 15,00 часа в залата СЕ ЯВЯВА адв. С.Х..

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв.Х.да се запознае с материалите по делото.

ПОДС.Е. – Желая съм адв.Х.да ме защитава.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.С.Х. за служебен защитник на подсъдимия И.Й.Е..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Х.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Е. – Считам, че няма пречка. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът

О П Р

Е Д

Е Л И :

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание

ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да правим.

АДВ.Х.– Нямаме искания за отводи.

ПОДС.Е. – Няма да правя отвод на състава на съда и прокурора.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

И.Й.Е. – роден на *** ***, българско гражданство, българин, начално образование, безработен, неженен-живее на съпружески начала, живущ ***, осъждан, ЕГН **********.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на РС Луковит. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че няма съществено отстранимо нарушение в досъдебното производство. При проведения с подсъдимия разговор считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава ХІХ НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да преминем към разглеждане на делото по реда на глава ХІХ веднага след приключване на разпоредителното заседание.

По отношение на депозирания гражданския иск за имуществени вреди срещу подсъдимия от името на ТП „ДГС“с.Лесидрен, моля да не уважаване иска и да не конституирате същия в качеството на граждански ищец, доколкото те не изпращат представител и на основание чл.78, ал.1 НПК считам, че това би станало причина за отлагане на делото, поради което моля да оставите без уважение молбата, да им предоставите възможност за предявяване на граждански иск в последствие.

АДВ.Х.- Моето становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени днес се припокриват със становището на прокурора, а именно по т.1 на чл.248 НПК считам, че делото е подсъдно на съда. По т.2, нямаме основания за прекратяване или спиране на наказателното производство По т.3 считам, че не са допуснати съществени отстраними процесулани нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили правото на защита на моя подзащитен. По т.4, както каза и прокурорът, ние подкрепяме и правим искане от наша страна за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава ХІХ НПК и моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим параметри на евентуално споразумение.

По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врата. Считам, че не са налице основания за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Що се отнася до докладваната молба от ДГС Лесидрен, подкрепям становището на прокурора. Моля да не ги конституирате в производството, защото това би довело до отлагане на делото, а пък с неконституирането няма да се погасят техните права. Същите могат по граждански път да си потърсят имуществената вреда, която е претендирана в размер на 35 лв.

ПОДС.Е. – Поддържам това, което каза защитникът ми. Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като повторно извърши преценка прие, че делото е подсъдно на РС – Луковит, не са налице основания за прекратяване, спиране на наказателното производство, не са налице и допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.

СЪДЪТ намира, с оглед отправеното искане на страните, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава ХХІХ НПК, което на основание чл.252 НПК предполага разглеждането на делото да продължи незабавно по този ред.

СЪДЪТ намира, че не са налице към момента основания за изменение на мярката за неотклонение, наложена в досъдебното производство, а именно Подписка.

Съдът, в съответствие със становищата на страните, прие че на този етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

По отношение молбата предявена от ТП ДГС

Лесидрен, с която е предявен граждански иск, съдът счита, че не следва да се приема, тъй като, макар и своевременно да е депозирана молбата, в днешното съдебно заседание не се явява представител на ощетеното юридическо лице. Евентуалното приемане на предявения граждански иск би довел до отлагане на делото и би затруднило наказателното производство, а и с оглед нагласата за приключване на делото със споразумение, за което съдът счита, че няма пречка, тъй като причинените имуществени вреди не са съставомерни и не е необходимо тяхното възстановяване като предпоставка за сключване на споразумението.

По тези съображения и на основание чл.252 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯБЕЗ УВАЖЕНИЕ от СЗДП ТП „ДГС Лесидрен“ с.Лесидрен за приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански иск ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото по реда на глава

ХХІХ НПК – решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Представям в писмен вид постигнатото между нас съгласие за решаване на делото. Постигнахме съгласие относно наказанието, което подсъдимият следва да изтърпи, както и по отношение на вещественото доказателство. Моля ако не противоречи на закона и морала да го одобрите.