Решение № 2177 от 07.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2177 гр. София, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110109821 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***] срещу Б. И. П., ЕГН **********, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в [***], ап. [***], с присъединен абонатен № [***], за признаване за установено, че последния дължи на ищеца сумите от 1095,56 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периодa от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2022 г. до изплащане на вземането; сумата от 206,05 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за период a от 15.09.2019 г. до 31.05.2022 г.; сумата от 41,47 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периодa от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2022 г. до изплащане на вземането , и сумата от 8,09 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за ДР, дължимо за периода от 01.07.2019 г. до 31.05.2022 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от 28.06.2022 г. по ч. гр. д. № 31735/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответникът Б. И. П., ЕГН ********** /наследник по закон на Д. Н. П.а/, в качеството му на собственик за процесния период на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, [***], ап. [***], с присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна 1 енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от [***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45- дневен срок, след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че не бъдат платени в 45 дневния срок след издаване на ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 31735/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.

Ищецът е представил писмените доказателства, с които разполага, като е заявил и допълнителни доказателствени искания, в т.ч. изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. По искане на ищеца към настоящото дело е приложено за послужване и ч. гр. дело № 31735/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. И. П., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез адв. Л. Ц.-Б., с който оспорва исковите претенции по основание и размер. Посочва, че след изготвяне на съдебните експертизи ще вземе становище за количестватаа и стойността на доставената топлинна енергия, както и относно размера на главниците и лихвите. Релевира възражение за погасителна давност за вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди 13.06.2019 г. Моли да се отхвърлят исковете. Претендира присъждане на разноски.

Третото лице-помагач на страната на ищеца [***], с ЕИК [***] не заявява становище по исковете, но представя доказателства за извършеното дялово разпределение в имота през процесния отоплителен период.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Съгласно §1, т.2а от ДР на ЗЕ /в редакцията му към 17.07.2012 г. относима към процесния период/ битов клиент е 2 този, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди , а потребител на енергия или природен газ за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имота, което използва ел. или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

От представените по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност, а именно:

Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ от 18.03.1981 г., рег. № 117, том VI, от 18.03.1981 г., молби за вписване и заличаване на законна ипотека, нотариален акт за покупко-продажба № 85/14.12.2021 г., заявление-декларация от Д. П.а; декларация-съгласие за прехвърляне партидата на аб. № [***] на името на П.а; Протокол от ОС на ЕС от 18.01.2002 г. за определяне на ФДР и сключване на договор за топлинно счетоводство с избраното дружество, ведно с приложен Списък на етажните собственици, в който за ап.6 е вписана Д. Н. П.а (наследодател на ответника Б. П.) и удостоверения за наследници на И. П. и Д. П.а (всички приобщени по делото на л.15-36,86), както и от представените от третото лице помагач доказателства – 3 бр. индивидуални справки за използвана топлинна енергия, с отчетени по електронен път показания на уредите, относими към процесния период и топлоснабден имот, приети като неоспорени от ответника, се установява безспорно, че именно ответникът Б. И. П., след смъртта на майка си, която е била до този момент титуляр на партидата за аб. № [***] открита за процесния апартамент № 6, находящ се на горепосочения адрес в гр. София, [***], за което е прието и писмено доказателство– удостоверение за наследници на П.а, от което е видно, че същата е починала като „вдовица“, а нейн единствен наследник е сина й Б. П., се явява собственик на процесния топлоснабден имот, находящ се на горепосочения адрес.

Последното води до извод, че за процесния отоплителен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. потребител на ТЕ, респ. клиент на [***], е бил ответника Б. П., който след смъртта на майка си Д. П.а (починала на 01.09.2016 г.)е останал единствен собственик на процесния апартамент № 6, находящ се в [***], в гр. София и като такъв следва да отговаря за задълженията за доставената, респ. потребена в него, топлинна енергия.

Предвид горното, съдът приема, че за периода между 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. именно ответникът Б. П., като собственик на имот в СЕС, присъединен към Абонатна станция (АС) има качеството на клиент на дружеството – доставчик на топлинна енергия, респ. същия има качеството на потребител на доставеното количество топлоенергия до имота.

От приложените по делото писмени доказателства – извлечения от сметки, протокол от ОС на ЕС от 18.01.2002 г., сключения Договор № 1319 от 28.05.2002 г. и Анекс към него от 16.09.2004 г./ на л.25-36 от делото /, дялово разпределение за процесния период, индивидуални справки за използваната топлинна енергия, с отчетени по електронен път показания на уредите – 3 бр. /всички те приети по делото, като неоспорени от ответника/ както и от заключението на СТЕ, се установява, че в апартамент № 6 е доставяна топлинна 3 енергия през целия отоплителен период /2018-2021 г./, като за апартамента е начислявана ТЕ за отопление с щранг-лира на мощност – 460 Вт, но само за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2019 г., за БГВ по данни от редовни отчети на 2 бр. водомер, а разпределението на ТЕ за сградна инсталация е извършвано съгласно зависимост по Приложение към чл.61, ал.1, т.7 от Наредба № 16-334/2007 г. за топлоснабдяване и в зависимост от пълния отопляме имот на апартамента – 117 куб. м. и този на ЕС – 13519 куб.м. Видно от представените от третото лице – помагач 3 бр. редовни отчети, снети по електронен път, в имота на ответника в голяма част от периода (извън посочения по-горе, в който е отчетена ТЕ за отопление с щранг лира на мощност) не се е потребявала ТЕ за отопление, а начислената такава е за сградна инсталация и БГВ. От заключението на СТЕ се установява още, че за целия период от м.05.2018 г. до м.04.2021 г., [***] ежемесечно е извършвала отчети на общия топломер в АС, който е от търговски тип, преминал е задължителния метрологичен контрол, съгласно Наредбата и са отчислявани технологични разходи за сметка на ищеца, изчислявани, съгласно зависимост, която включва данни за съоръженията в АС от производителя, температури на топлоносителя – подаваща и връщаща, температура на почвата, измерена на дълбочина 125 см. и броя работни часове на АС. Както и вещото лице по СТЕ е установило, дяловото разпределение за периода е извършвано от ФДР [***]. За абоната са представени 3 бр. редовни отчета, снети по електронен път. Въз основа именно на отчетите от уредите, са изготвени и изравнителните сметки от ФДР, съгласно които изравнителната сума за целия период за процесния апартамент № 6 възлиза на –224,30 лв., която сума е за получаване /съобразно заключенията на СТЕ и ССчЕ/.

Страните по делото не спорят, а от представените по делото писмени доказателства, в т.ч. извлечение от сметки за аб. № [***], представените от ответника и издадени от третото лице-помагач индивидуални справки, вкл. заключението на СТЕ, прието без възражения от страните, се установява, че сградата в режим на ЕС, находяща се на горния адрес в гр.

София, [***] е топлоснабдена през целия процесен период.

От приетата по делото СТЕ се установява също, че за процесния отоплителен период общата сума за ТЕ, прогнозно фактурирана е 1319,73 лв., от която сума 511,95лв. за отопление на имота и сградна инсталация; 807,78 лв. е за БГВ, а за периода има корекция и от промяна в цената на ТЕ, в размер на -43,60 лв. /по-ниска/. Така, след съответно изравняването, извършено от [***] изравнителната сума е с – 224,22 лв. сп. СТЕ и -224,30 лв. сп. ССчЕ /т.е. за връщане, а реално потребената ТЕ за процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. възлиза на 1095,56 лв.

Заключението по приетата ССчЕ сочи, че съобразно с действащите цени на ТЕ през процесния период утвърдени от КЕВР общо начислените и незаплатени суми за ТЕ, възлизат на претендирания от ищеца размер от 1095,56 лв. /получена след приспадане от прогнозно фактурираните 1319,86 лв. и изравнителните сметки от – 180,70лв., намалени с корекцията от разликата в цената на ТЕ от общо -43,60 лв. Вещото лице е установило, че ищецът е издал 3 Общи фактури за отоплителен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., като за първия отоплителен сезон от м.05.2018 г. до м.04.2019 г. е издал Обща фактура № 4

0106467355/31.07.2019 г. в общ размер на 485,66 лв., отчитаща реално потребената ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 522,61 лв. и изравнителни сметки от – 36,95 лв. /за възстановяване/, като не е установено плащане на суми касаещи процесния период. За следващия отоплителен сезон от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. е издадена ОФ № 1006694514/31.08.2020 г. в общ размер на 346,65 лв., отчитаща реално потребена ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 477,86 лв. и изравнителни сметки от – 126,19 лв., корекция от цена на ТЕ -43,60 лв., от която сума е била погасена дължма сума за м.