Определение № 891 от 17.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 891 гр. Варна, 17.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900009 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Подадена е молба вх. № 13226/06.06.2022 г. от "МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище гр. Перник, чрез пълномощник адв.

Х.Х., за изменение на постановеното по делото решение № 191/18.05.2022 г. в частта относно разноските чрез неприсъждане в полза на ЕТ "ДЕСИ СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК 148066679 разноски или разноските за адв. хонорар да бъдат намалени.

Молителят поддържа, че разноски в полза на ЕТ не се дължат, т.к. с поведението си е станал причина за завеждане на делото, като след подаване на молбата по чл.625 ТЗ е заплатил задълженията си на кредитора.

С писмен отговор вх. № 14402/16.06.2022 г. пълномощникът на ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК 148066679 адв. Г.Г. изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира молбата по чл.248 ГПК за неоснователна, по следните съображения:

С решение № 191/18.05.2022 г. съдът отхвърли молбата на "МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище гр. Перник, с правно основание в чл.625, във вр. с чл.607а, ал.1, във вр. с чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК 148066679, със седалище и адрес на управление гр.

1

Варна, бул. Мария Луиза №9. Със същото решение съдът осъди "МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище гр. Перник, да заплати на ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК 148066679, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Мария Луиза №9 сумата от 5000 лева (пет хиляди лева), представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

С отговора на исковата молба е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че уговореният адв. хонорар 5000 лева е заплатен в брой.

Съгласно задължителните разяснения дадени с т.1 на ТР 6/2012 от 6 ноември 2013 год. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението.

В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

В случая вписването в договора за правна помощ удостоверява заплащането на адвокатския хонорар.

Необосновани са доводите на "МЕК БАЛКАН" ЕООД, че в полза на ЕТ не се дължат разноски. Предмета на делото е изследване и установяване дали длъжникът е неплатежоспособен, а не дали е заплатил задълженията си към кредитора. Поради това, обстоятелството дали са извършени плащания в хода на делото и в какъв размер е ирелевантно за отговорността за заплащане на разноски. Освен това, в случая "МЕК БАЛКАН" ЕООД въобще не е осчетоводил в регистрите си да има вземания от ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА".

На следващо място съдът съобрази, че на 22.10.2021 г. ЕТ "ДЕСИ СВЕТЛА СИМЕОНОВА" е извършил плащане към "МЕК БАЛКАН" ЕООД в размер 41 262.81 лева с посочено основание - наследени договори 2020/2021.

При извършване на плащането е допусната техническа грешка и са надплатени 23 510.096 лева (41262.81-17752.72) на "МЕК БАЛКАН" ЕООД.

На 26.01.2022 г. "МЕК БАЛКАН" ЕООД е върнал по банков път на ЕТ сумата 41 262.81 лева, с посочено основание връщане на погрешен превод. На същата дата ЕТ е наредил на "МЕК БАЛКАН" ЕООД сумата 17 752.72 лева с 2 основание рента 2020/2021 по получени уведомления за 73 броя имоти съгласно приложен опис. От това следва, че към датата на подаване на молбата ЕТ не само, че не е дължал парични суми на "МЕК БАЛКАН" ЕООД, но е имал вземане в 23 510.096 лева.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в полза на ЕТ се дължат разноски.

Неоснователно е и възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, т.к. същото не е прекомерно. Заплатеният адв. хонорар 5000 лева е за защита на ЕТ, както и на лично имущество и имущество СИО на стойност 58637589.83 лева. Освен това, хонорарът на подлежи на намаляване и по арг. от чл.3 от ГПК, т.к. "МЕК БАЛКАН" ЕООД не е посочил в молбата си, че на 22.10.2021 г. ЕТ му е превел 41 262.81 лева, както и че ЕТ има вземане от ЕООД в размер на 23 510.096 лева.

По изложените съображения, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13226/06.06.2022 г. от "МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК 113590107, със седалище гр. Перник, чрез пълномощник адв. Х.Х., за изменение на постановеното по делото решение № 191/18.05.2022 г. в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3