Решение № 29 от 26.02.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Варна, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500081 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. № 81/2025 г. по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл.463, ал.2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на М. Д. В., подадена чрез адв. П., против решение № 1289/26.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 1461/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата й с входящ № 20215/28.06.2024 г. срещу разпределение на ЧСИ от 19.06.2024 г. на сумата от 209888 лева, получена от публична продан на недвижим имот представляващ: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*** по КККР на град Варна, находящ се в град Варна, ул.

„Глаголица“, вход А, ет. 3, ап. 1, представляващ съгласно документ за собственост апартамент А 3.1, принадлежащ на длъжника М. Д. В., по изпълнително дело № 779/2023 г. по описа на ЧСИ С.Я..

Жалбоподателката е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, като е молила за отмяната му с уважаване на жалбата срещу разпределението. Посочила е, че окръжният съд не изложил мотиви по оплакванията й, като се произнесъл бланкетно и без да съобрази указанията в определението на апелативния съд, постановено след отмяна на предходното му прекратително определение.

Въззиваемият „Първа инвестиционна банка“ АД, чрез юрисконсулт Дунова, е подал писмен отговор, с който е оспорил частната жалба и по съображения за неоснователността й и по такива за правилността на 1 обжалваното решение е молил за потвърждаване на последното.

Въззиваемите „Ленд логистик“ ЕООД-в несъстоятелност, М. В. В. и Е. В.

В., последните двама малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител В. И. А. и Община Варна, редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата.

Жалбата е в срок, подадена e от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съда, поради което е допустима.

Разгледана по същество - тя е основателна по следните съображения:

Жалбата М. Д. В. пред окръжния съд е била насочена против действие на ЧСИ С.Я., рег.№719, район на действие ОС-Варна, по изп.д.

№20227190400779 - разпределение от 19.06.2024г., предявено на 25.06.2024г., на постъпилата сума в размер на 209 888лв. от публична продан, проведена в периода 16.10.2023г.- 16.11.2023г., на недвижим имот с идентификатор №*** по КККР на гр.Варна. Жалбоподателката е навела оплаквания, свързани с размера на остатъка от задължението на длъжниците към взискателя „Първа инвестиционна банка“АД, с която той участва в разпределението, предвид, че за същия размер съдебният изпълнител: изцяло се позовал на издаденото от взискателя удостоверение изх. №102245/13.06.2024г., в което били включени задължения за период, извън процесния, предмет на изпълнителното дело; не отчел и погрешно посочил суми, за които било извършено погашение със суми, получени от по-рано извършени публични продажби на други недвижими имоти, собственост на длъжниците и на които били извършени разпределения; не отчел и сумата от доброволната продажба на един от имотите; Освен това, в разпределението не била спазена разпоредбата на чл.76, ал.2 от ЗЗД, без вкл. да е посочен начинът на формиране на дължимия остатък, а и то било извършено в нарушение на чл.136 от ЗЗД. Претендирала е обжалваното разпределение да бъде отменено и вместо него изготвено ново при съобразяване оплакванията в жалбата.

Жалбоподателката е приобретател на ипотекиран в полза на взискател банка по изпълнителното дело недвижим имот, продаден на публична продан, цената от който е предмет на обжалваното разпределение. Изпълнителното дело №20227190400779 е било образувано на 04.10.2022г. след изпращане за продължаване на изпълнителните действия на изп.д.№20197370400592 по описа на ЧСИ Л.Т. с район на действие ОС-Добрич, а то образувано на 11.06.2019г. след изпращане за продължаване на изпълнителните действия на изп.д.№20197190400005 по описа на ЧСИ С.Я., последното образувано въз основа на изп.лист №10193/31.12.2018г., издаден по ч.гр.д.№19061/18г. по описа на ВРС, в заповедно производство, с който „Ленд логистик“ЕООД-в ликвидация, М. В. В. и Е. В. В., последните двама малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител В. И. А., като наследници на съдлъжника В. Д. В., са осъдени да заплатят на „Първа инвестиционна банка“АД посочените в изпълнителния лист суми, дължими по договор за банков кредит №014LD-S-000245/30.07.2015г. По изпълнителното дело 2

„Първа инвестиционна банка“ АД е и присъединен взискател по реда на чл.456 от ГПК за взЕ.нето си по изп.д. №20197190400004 по описа на ЧСИ С.Я. с длъжници М. В. В. и Е. В. В.. По искане на взискателя принудителното изпълнение е било насочено и към недвижим имот с идентификатор №*** по КККР на гр.Варна, ипотекиран от В. Д. В. за обезпечаване взЕ.нето на банката по горепосочения договор за заем с нотариален акт №35/30.07.2015г., вписан на 30.07.2015г., който недвижим имот В. Д. В. е дарил на М. Д. В. с нотариален акт, вписан на 20.11.2015г.

Ипотекираният имот, придобит от настоящата жалбоподателка е продаден на публична продан в периода от 16.10.2023г. до 16.11.2023г. за сумата от 209 888 лв. и възложен на купувача с влязло в сила на 27.03.2024г. постановление за възлагане от 21.11.2023г. Постъпилата от проданта сума от 209 888 лв. е предмет на обжалваното пред окръжния съд разпределение от 19.06.2024 г.

Със същото, съдебният изпълнител е разпределил суми както следва: - в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД – общо сумата от 78214, 98лв., в която са включени посочени суми за договорни лихви, наказателни лихви, законни лихви, застрахователна премия и съдебни разноски за изготвяне на СТЕ по удостоверение за размер на дълга от 17.06.2024г. на банката, по чл.136, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗД; - в полза на Община Варна - 247, 27лв. (ДНИ и ТБО/ по чл.136, ал.1, т.2 и т.6 от ЗЗД; - такси в полза на ЧСИ - 4 883, 82лв. с ДДС, от които 4 800, 64лв.+29, 68лв. с ДДС такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, 36 лв. такса по т.13 от ТТРЗЧСИ и 14лв.+3, 50лв. такси по т.31 от ТТРЗЧСИ. Съгласно разпределението, след влизането му в сила, остатъкът от сумата в размер на 126 541,93 лв. е предвиден за изплащане на ипотекарния длъжник М. Д. В..

Така, с обжалваното разпределение са разпределени суми от продажната цена на взЕ.ния на „Първа инвестиционна банка“ АД, Община Варна и за разноски в полза на ЧСИ, при отчитане на техни привилегии по чл.136 от ЗЗД и след тяхното приспадане е определена от ЧСИ и сумата, която след влизане в сила на разпределението да се върне на ипотекарния приобретател, собственик на продадения недвижим имот – жалбоподателката В.. Макар и в разпределението да са участвали всички взискатели и събраната по изпълнителното дело сума да е била достатъчна за удовлетворяването им, а в тази връзка и оплакванията в жалбата на В. срещу разпределението, че съдебният изпълнител неправилно е определил реда на привилегиите, поредността на погасяване на главница, лихви и разноски на взЕ.нията и че неправилно определил съразмерността на удовлетворяване на взЕ.нията на взискателите, да са неоснователни, то оплакванията срещу размера на задължението към „Първа инвестиционна банка“ АД и доводите за липсата изобщо на такова, подлежат на разглеждане, включително и с оглед подлежащата на връщане на собственика – жалбоподател сума.

В тази връзка, видно е, че по изпълнителното дело са продадени и други имоти и със сумите от продажбите са извършени разпределения и погасявани частично взЕ.нията на взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД, като липсва акт на съдебния изпълнител, в който тези погашения да са посочени по 3 отделно и по пера (за главници, възнаградителни лихви, мораторни лихви и др.) и да е определен размера на остатъка от задълженията по изпълнителните листове (поотделно и по пера) към датата на разпределението. Липсата на такъв акт на съдебния изпълнител по изпълнителното дело, напълно лишава жалбоподателката от възможността да се защити срещу посочения в разпределението размер на дълга, както и от възможността да бъде направена проверка от съда по оплакванията, че със събраните суми в изпълнителното производство преди настоящото разпределение е било изцяло погасено задължението към банката. Още повече, че жалбоподателката е посочила и погасяване на задължения след доброволно продаден имот. В процесното разпределение, съдебният изпълнител не е изложил никакви мотиви във връзка с определяне остатъка от дълга на банката, като посочването на сумата от 78214,98 лв. като непогасено задължение към банката е сторено въз основа на издаден от самия взискател частен документ – удостоверение за остатъка от дълга. Това удостоверение няма качеството на документ за дълга, обвързващ страните по изпълнителното дело. Т.е. частният съдебен изпълнител е действал в нарушение на процесуалния закон, задължаващ го да определи размера на остатъка от задължението, след като от взЕ.нята, за събирането на които е било образувано изпълнителното дело (вкл. присъединените такива), се приспаднат направените погашения в хода на изпълнението и тези, за които е уведомен от взискателя като платени доброволно. Позоваването в обжалваното разпределение на размер на остатък от задължението, посочен от самия взискател „Първа инвестиционна банка“ АД и липсата на акт на съдебния изпълнител за определяне на остатъка от дълга с посочване на всяка сума по отделни пера от задълженията по изпълнителните титули и основанието им и частичните погасявания с отделните изпълнителни способи, прави разпределението незаконосъобразно. Същото следва да бъде изцяло отменено и делото -върнато на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение, след определяне в нарочен акт на размера на остатъка от дълга на банката при съобразяване на частичните погасявания в хода на изпълнителното производство на задълженията на банката по изпълнителните листове и отчитане по пера и по основание на извършените погашения в т.ч. и съобразено с влезлите в сила разпределения. В този смисъл решението на окръжния съд, като постановяващо различен резултат следва да бъде отменено.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я решение № 1289/26.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 1461/2024 г. по описа на Варненския окръжен съд, като вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ разпределение от 19.06.2024 г. на ЧСИ С.Я., рег.№719, с 4 район на действие ОС-Варна, по изп.д. 20227190400779, предявено на 25.06.2024г., на постъпила сума в размер на 209 888лв. от публична продан на недвижим имот с идентификатор №*** по КККР на гр.Варна, проведена в периода 16.10.2023г.- 16.11.2023г. и ВРЪЩА делото на ЧСИ С.Я., рег.№719, район на действие ОС-Варна за изготвяне на ново разпределение, съобразно указаното в мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5