Решение № 419 от 20.11.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 419 гр. гр. Лом, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20251620100989 по описа за 2025 година

Иск с правно основание: чл. 422 ГПК.

Производство по реда на чл. 238 ГПК.

Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. К. в исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на чл. 410 ГПК, но длъжника /настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно установения за това 1-месечен срок.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 06.08.2025 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание.

В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката до длъжника е връчена лично при отказ. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със 1 съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира, че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че З. М. Ц., с ЕГН **********, ДЪЛЖИ на “А 1 България” ЕАД, с ЕИК 131468980, сумата от 976,83 лв.

/деветстотин седемдесет и шест лева и 83 ст./- главница, за ползвани, но незаплатени мобилни услуги, 266,90 лв. /двеста шестдесет и шест лева и 90 ст./ - мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.02.25г. до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА З. М. Ц., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “А 1 България” ЕАД, с ЕИК 131468980, сумата от 75,00 лв. /седемдесет и пет лева/ - разноски по заповедното производство и 392,00 лв. /триста деветдесет и два лева/ по исковото производство.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2