Решение № 238 от 13.07.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Видин, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200540 по описа за 2026 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 05-2600033/15.04.2026г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „КАРЕРА – 2000 – Викторов и СИЕ“ СД гр.Видин е наложена имуществена санкция в размер на 800 евро за извършено нарушение на чл.197 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Вместо жалбоподателя редовно призован се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

За АНО се явява упълномощен представител , който развива аргументи за потвърждаване на НП.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.

Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото 1 доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.02.2026 г. старши инспектор при Д ИТ Видин – Райчо Г. е съставил АУАН на дружеството жалбоподател за това , че при извършена проверка на 16.02.2026 г.на място в обект Автосервиз с адрес гр.Видин ул.“Преславска“ №13 , стопанисван от дружеството жалбоподател е констатирал при оглед по работни места и работното оборудване в компресорното отделение , че дружеството работодател - „КАРЕРА – 2000 – Викторов и СИЕ“ СД гр.Видин не е изпълнило необходимите защитни мероприятия , предпазващи работниците и служителите от директен или индиректен допир до електрически ток, тъй като липсвала заземяване. Поради горното е съставен акт за спиране на работата с въздушен компресор и са поставени специални знаци за спиране, съгласно Наредба РД-07-3 от03.11.2016г. Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя Райчо Г. , както и на свидетеля при констатиране на нарушението – Виктор Цолов , както и писмените доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

В хода на съдебното следствие бе проведен разпит на свидетелите Г. и Цолов , които са категорични не само , че липсва заземителен проводник от корпуса на компресора към заземителната шина , но и в щепсела липсвала заземителна линия. Свидетеля Цолов допълва , че и от представените протоколи касаещи главното разпределително табло и шината е видно , че шината няма връзка с компресора.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – поместоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

2

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Вменените във вина на нарушителя нарушения са конкретизирани в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в хода на производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Установено е по несъмнен начин в производството, както от свидетелските показания , така и от представените и приобщени с АНП писмени доказателства че е извършено нарушението, за което е наложена санкцията. Т.е. доказва се , че дружеството работодател „КАРЕРА – 2000 – Викторов и СИЕ“ СД гр.Видин не е изпълнило необходимите защитни мероприятия , предпазващи работниците и служителите от директен или индиректен допир до електрически ток, тъй като липсвало заземяване на компресора.

Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.

При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Съгласно чл. 63д ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски,включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.

37 от Закона за правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ.

Съдът счита, че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.

С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.

63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА НП ***/15.04.2026г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „КАРЕРА – 2000 – Викторов и СИЕ“ СД гр.Видин е наложена имуществена санкция в размер на 800 евро за извършено нарушение на чл.197 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

ОСЪЖДА „КАРЕРА – 2000 – Викторов и СИЕ“ СД гр.Видин ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин сумата от 100 евро, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение,на осн.чл.63д ал.3 вр.ал.1 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4