Решение № 140 от 12.10.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Сливница, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивета Н. Петрова при участието на секретаря Ивана Б. Петрова като разгледа докладваното от Ивета Н. Петрова Административно наказателно дело № 20251890200461 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл.

189ж, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Делото е образувано по жалба на ЕТ „*****“, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. ********, представляван от А.Д.С. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8507630756, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – Национално тол управление (АПИ - НТУ). С електронния фиш на жалбоподателя, в качеството му на собственик на пътно превозно средство (ППС), на основаниe чл. 187а, ал. 2, т.

1, във вр. с чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. С жалбата се претендира изцяло отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен. Излагат се бланкетни доводи за липса на ясни доказателства, некоректно описание на нарушението и процесуални нарушения. Алтернативно се иска прилагане на разпоредбите за маловажен случай.

Жалбоподателят, редовно призован за съдебното заседание на 22.05.2026 г., не се явява лично и не изпраща процесуален представител.

Ответникът по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), редовно призован, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Д., който оспорва жалбата, излага подробни съображения за законосъобразността на издадения електронен фиш и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Правят възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.

1

Заинтересованата страна – Районна прокуратура – Костинброд, ТО Сливница, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Районен съд - Сливница, ІІ-ри наказателен състав, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъди възраженията и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.12.2024 г. в 00:30 часа в Община Божурище, по път I-8 на км 41+234 в посока намаляващ километър (от град София към ГКПП „Калотина“), се движи пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил, марка Ланчия, модел Вояджер с регистрационен номер ***. Движението на автомобила в този участък от платената пътна мрежа е установено и заснето по автоматичен път от стационарно устройство № 40672, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси (ТОЛ системата).

При преминаването на автомобила през рамката на ТОЛ секцията се констатира, че за превозното средство няма заплатена дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Справка в базата данни показва, че автомобилът е имал валидна тримесечна електронна винетка до 20.11.2024 г., а следващата (месечна) е закупена едва на 31.01.2025 г.. Към момента на нарушението – 18.12.2024 г., превозното средство е управлявано по платената републиканска пътна мрежа без валидна електронна винетка.

По делото не се спори собствеността на автомобила. Не се спори и относно това, кой е управлявал МПС-то към момента на извършване на нарушението. Справката за собственост в Националния регистър на МПС установява, че автомобилът е собственост на ЕТ „*****“ (ЕИК ******), с управител и законен представител А.Д.С..

Въз основа на автоматично генерирания доказателствен запис № 29A0F7CAF2072936E063031F160A5AC2 в системата, Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) издава Електронен фиш № 8507630756 за налагане на имуществена санкция в размер на 300.00 лв. на фирмата собственик.

Електронният фиш е изпратен по пощата и е връчен лично срещу подпис на управителя А.С. на 19.06.2025г. В законоустановения 14-дневен срок фирмата не се възползва от възможността да заплати намалена компенсаторна такса от 70.00 лв. за анулиране на фиша, а вместо това на 23.06.2025 г. подава жалба срещу него чрез Областно пътно управление – Благоевград до Районен съд – Сливница.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приобщения по делото доказателствен материал. На първо място, авторството на деянието и индивидуализацията на пътното превозно средство се доказват от заверено копие на Електронен фиш № 8507630756 и съпътстващия го Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП. Обективното присъствие на автомобила в посочения пространствено-времеви отрязък се потвърждава от двата броя статични изображения (снимков материал), заснети с автоматизирано техническо средство – устройство № 40672, съставляващи доказателствен запис № 29A0F7CAF2072936E063031F160A5AC2, на които 2 ясно се визуализират марката, моделът и регистрационният номер на процесното МПС.

Качеството на жалбоподателя като субект на административнонаказателната отговорност се установява от Справката за собственост на МПС, удостоверяваща, че лекият автомобил „Ланчия Вояджер“ с VIN код 2C4RLAB59CR214363 е заведен в националния регистър като собственост на ЕТ „*****“. Пълната липса на право за ползване на платената пътна мрежа към релевантния момент се доказва от Справката за винетни такси (хронологично извлечение за плащанията) и официалното Техническо становище на отдел „УИСИ“ към НТУ от 10.10.2025г., установяващи, че предходната винетка на автомобила е изтекла на 20.11.2024г., следващата е закупена едва на 31.01.2025 г., а към датата на нарушението – 18.12.2024 г. – липсва валидно плащане.

Редовността на процедурата по връчване на електронния фиш и спазването на сроковете за обжалване се доказват от приложеното Известие за доставяне (обратна разписка) на „Български пощи“ ЕАД с баркод ИД PS 1618 OP03RE I, удостоверяващо личното получаване на акта от законния представител на 19.06.2025 г., както и от самата Жалба с вх. № 53-00731/26.06.2025 г.

Съдът обсъди така изброените писмени доказателства, като ги цени както поотделно, така и в тяхната съвкупност. Съдът дава пълна вяра и кредитира изцяло приобщените по делото материали, тъй като същите са еднопосочни, логични, взаимно допълващи се и не съдържат противоречия помежду си. Те по несъмнен начин изясняват фактическата обстановка по делото .

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По същество на спора:

На 18.12.2024г. в 00:30 часа чрез автоматизирано техническо средство – стационарно устройство № 40672, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), разположено на път I-8, км 41+234 в община Божурище, посока Намаляващ километър (от град София към ГКПП „Калотина“), е установено и заснето движение на пътно превозно средство – лек автомобил, марка „Ланчия“, модел „Вояджер“ с регистрационен номер ***. За посоченото ППС към момента на преминаването му през този участък от платената пътна мрежа не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП (липсва валидна електронна винетка).

Справката за собственост на МПС установява, че към датата на нарушението собственик на автомобила е едноличният търговец ЕТ „*****“.

Въз основа на генерирания доказателствен запис в системата по чл.

3

167а, ал. 3 от ЗДвП, срещу жалбоподателя е издаден процесният Електронен фиш № 8507630756 за налагане на имуществена санкция в размер на 300.00 лв.. Фишът е изпратен по пощата и е връчен лично на закония представител А.С. на 19.06.2025 г.. В законоустановения срок по чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП не е заплатена предвидената в закона компенсаторна такса.

От представената по делото справка от информационната система на НТУ се установява, че автомобилът е имал валидна тримесечна винетка до 20.11.2024 г., а следващата електронна винетка (месечна) е закупена едва на 31.01.2025 г.. Към датата и часа на нарушението – 18.12.2024 г., за превозното средство не е имало действащо право за ползване на платената пътна мрежа.

Съгласно чл.189ж, ал.5 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено искане по ал. 3 – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата председателят на управителни съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица я изпращат на компетентния районен съд заедно с цялата преписка. В конкретния случай електронният фиш е връчен на 19.06.2025 г., а жалбата срещу същия е депозирана на 23.06.2025 г. в Областно пътно управление – Благоевград.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от приобщените по делото писмени доказателства: заверено копие на ЕФ № 8507630756, Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси, снимков материал от устройство № 40672 (2 бр. снимки), Справка за собственост на МПС, Известие за доставяне, Становище от отдел „УИСИ“ при НТУ-АПИ и Справка за винетни такси.

При извършената служебна проверка съдът не установи да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на електронния фиш. Той отговаря на изискванията на чл. 189ж от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити – посочване на мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер и марката на ППС, собственика и законовата разпоредба, която е нарушена.

Нарушението по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е формално и настъпва с факта на управление на ППС по платена пътна мрежа без заплатена пътна такса.

Доводът в жалбата, че ЗДвП не предвижда санкциониране на еднолични търговци, е правно несъстоятелен. Съгласно чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, имуществена санкция може да се налага на юридически лица и еднолични търговци за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност, какъвто е настоящият случай. Като собственик на автомобила, едноличният търговец е субект на отговорността.

Електронният фиш, предмет на настоящото производство, е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1 4 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие по арг. чл. 189, ал. 11 ЗДвП, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Следователно изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр. второ ЗДвП реквизити. В него следва да бъдат отразени: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Електронният фиш, предмет на оспорване по настоящото дело, съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от Закона за движение по пътищата.