Решение № 260402 от 15.11.2021, Районен съд - Лом

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.

Лом, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Ломският районен съд, в публичното съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА МИРОНОВА при секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова гр.д.

№ 179 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.

Предявени са обективно съединени искове от *******

АД, гр. София, ЕИК *******, чрез ю.к. А.В., срещу Г.К.Х., ЕГН **********,***, за установяване на дължимост на суми по договор за доставка на електроенергия, за които има издадена заповед по чл. 410 ГПК.

ИЩЕЦЪТ посочва, че с ответника се намират в облигационни отношения, които отношения се регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружества, общоизвестни и публикувани, като съгласно чл. 98 от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане.

Сочи се, че ответникът е клиент на ищеца, с кл. № 310210803380. При извършени проверки служители на ищеца са установили неправомерно присъединяване, при пълно заобикаляне на електромера, довело до неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

Съставени са Констативни протоколи № № 3015139/27.06.2016г.; 3015480/12.09.2016г.; 3016157/03.11.2016г.;

3018116/28.03.2017г.; 3018779/14.06.2017г.; 3020277/14.09.2017г.;

3020324/19.10.2017г. и 3021292/19.01.2018 г.; 3022423/16.03.2018г.;

3023736/25.07.2018г. и 3024416/16.11.2018г.

В този случай, съгл. чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ и на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ са преизчислени сметките за доставена електроенергия, за което са издадени 11 бр. фактури.

От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати посочените задължения в цитираните фактури.

За това, по искане на ищеца, по ч.гр.д. 1391/2019 год. на ЛРС била издадена заповед по чл. 410 ГПК, връчена по реда на чл. 47 ГПК. За ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите искове.

Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за изпълнение, дължи на ищеца сумата от 1981,28 лв., от които:

1. сумата от 154,42 лв. – главница представляваща допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № **********/30.06.2016 год., a. законната лихва от 43,87 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.07.2016 – 14.06.2019 год., 2. сумата от 502,25 лв. – главница представляваща допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № **********/15.09.2016 год., a. законната лихва от 134,08 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 15.10.2016 – 14.06.2019 год., 3. сумата от 340,40 лв. – главница представляваща допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № **********/09.11.2016 год., a. законната лихва от 87,13 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 25.11.2016 – 14.06.2019 год., 4. сумата от 589,16 лв. – главница представляваща допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № **********/30.03.2017 год., a. законната лихва от 127,97 лв. върху главницата по тази фактура, за периода 13.04.2017 – 14.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (26.06.2019 год.), до окончателното изплащане.

Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

ОТВЕТНИКЪТ е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Оспорва исковете по основание и размер, а също така и фактическите твърдения в исковата молба. Твърди, че между него и ищеца няма договорни отношения за доставка на ел.енергия, а претендираната сума е недоказана по размер.

Оспорва и представените от ищеца писмени доказателства, като изхождащи от ищеца копия.

Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът не изпраща процесуален представител. Не изразява становище по възраженията на ответника, нито по проекта за доклад, съобщен на страните от съда. Допуснатата от съда съдебно-счетоводна експертиза не е изготвена поради бездействието на ищеца, ицразяващо се в невнасяне на определения депозит въпреки допълнително предоставената възможност.

Ответникът, редовно и своевременно призован се явява лично. Оспорва исковете по съображенията, изложени в писмения отговор. Твърди, че по време на извършената проверка не е бил в страната, намирал се е в чужбина от 2018 год. до 2020 год., а в дома си оставил лице, което да упражнява надзор. Не твърди, че не е изразходвана ел.енергия, но не в такива количества. Просто иска да направи споразумение с ищеца и да си плаща разсрочено, тъй като сумите били големи, общо над 10 000 лв.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

По ч.гр.д. 1391/2019 год. на ЛРС е издадена на осн. чл.410 ГПК Заповед № 954 от

02.08.2019 год., за изпълнение на парично задължение, в полза на заявителя – настоящ ищец, против ответника Г.К.Х., за сумата от 7873,41 лв., представляваща: 6879,15 лв. – главница – начислена при установен случай на неправилно и/или неточно измерена ел.енергия по съставени Констативни протоколи № 3015139/27.06.2016 год., № 3015480/12.09.2016 год., № 3016157/03.11.2016 год., № 3018116/28.03.2017 год., № 3018779/14.06.2017 год., № 3020277/14.09.2017 год., № 3020324/19.10.2017 год., № 3021292/19.01.2018 год., № 3022423/16.03.2018 год., № 3023736/25.07.2018 год. и № 3024416/6.11.2018 год., за клиентски номер № 310210803380, както и 994,26 лв. – лихва върху главницата за периода 13.07.2016 – 14.06.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата от 26.06.2019 год. /датата на подаване на заявлението/, до изплащане на вземането и разноски в размер на 215,47 лв., направени по заповедното производство.

Издадената заповед по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК и съдът, с Разпореждане от 12.12.2019 год. е указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Съобщението е получено от заявителя, ищец в настоящото производство на 14.01.2020 г.

Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок /видно от п.клеймо/, като по същество е частичен иск – само за сумите, дължими по четири от констативните протоколи, както следва:

1. Констативен протокол № 3015139/27.06.2016 год., съставен в 12,20 часа, в гр. Вълчедръм, обл. Монтана от И. П.

Т., Г.И. М.и В.Й.К., тримата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № 64052806050, договорна сметка № 310210803380, инсталация № *********, бизнес партньор № 13124025, Г.К.Х., в присъствието на свидетелите А.Г.И. и А.Й.Т., двете представители на Федерация на потребителите.

Установени са резултатите от проверка, извършена на средството за търговско измерване (СТИ) на консумирана ел.енергия и свързващите го инсталации на мястото на тяхното използване. Адресът на проверката е ************.

Установено е, че ел.таблото е разположено извън границите на имота и до него има достъп, има щит и 2 бр. електромери.

Проверяваното СТИ е многотарифен електромер с фабричен № **********, клас А, произведен през 2013 год.

Към момента на проверката е бил активен, с показания на тарифа І – 0009724 и на ІІ тарифа – 0020814. Тарифният показател, вграден в електромера е бил сверен по време.

СТИ е било с два здрави холограмни стикера – отляво и отдясно и пломбирано.

Констатирано е присъединяване без средство за тарифно измерване.

В раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на измерването на ел.енергия от СТИ“ е записано следното:

„Липсват секретна брава и пломба на ххх (не се чете) на ел.таблото. Липсва пломба на капачката на клемния ххх (не се чете) на ел.мера. Потребителят е прекъснат в системата.

Срязано е фазовото жило на рекордомера към къщата (на стълба, до изолациите).

Установена е промяна на системата за свързване, състояща се в следното: свързан е проводник ПВ-А1-ММ2 (замост.) между една от фазите на мрежата и рекордомана към къщата на стълба до изолаторите)“.

Захранването на имота е прекъснато и е направено ново пломбиране на СТИ.

Екземпляр от

Констативния протокол не е бил връчен на потребителя, а проверката е извършена в негово или на член от домакинството отсъствие.

С писмо от

28.06.2016 год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена проверка на СТИ, фабр. № **********, обект: къща, находящ се на адрес: ********, за което е съставен констативен протокол № 3015139/27.06.2016 год. и на осн.

ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.

По делото е приложено известие за доставяне на писмо, получено от ответника на 04.07.2016 год., но от което не става ясно какво е доставеното писмо.

Въз основа на така изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Предложение за корекция на сметка от 29.06.2016 год. – на осн. разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“.

Посочено е, че потребителят е с прекъснато електроснабдяване от 02.06.2016 год. и е предложена корекция на дневната електроенергия, като за периода 02.06.2016 – 27.06.2016 год. се доначислят 1196 квч.

Издадена е Фактура № **********/30.06.2016 год., за сумата от 154,42 лв. с ДДС, платими до 12.07.2016 год.