Определение № 879 от 29.06.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 879 гр. Плевен , 29.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан Ас. Данчев

Членове:

Татяна Г. Бетова

Светла Й. Димитрова Ковачева като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Въззивно гражданско дело № 20214400500484 по описа за 2021 година

Производство по чл.267, ал.1 ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община Столична, подадена чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в първата инстанция, против решение № 260046/17.01.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РСПлевен, в частта му, с която е уважен инцидентен установителен иск, предявен срещу него.

С жалбата е поискано събирането на нови доказателства – да бъдат допуснати до разпит двама свидетели и нови писмени доказателства, които жалбоподателят да представи в първото по делото заседание, без да е заявено какви обстоятелства точно ще се доказват с исканите доказателства и най-вече каква е причината тези доказателства да не са били събрани пред първоинстанционния съд. Не са посочени имената на свидетелите. Делото е било образувано първоначално под № 247/21г., прекратено и върнато на Плевенски РС за произнасяне по молбата на Н.М. за допълване на решението, депозирана на л.19 от същото дело.С решение № 260336/28.04.2021г. искането за допълване е отхвърлено.Срещу решението е подадена въззивна жалба от Н.М. чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АКЯмбол.

При проверка, на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното:

Жалбите са подадени от надлежна страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване, в законоустановения срок по чл.259 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалван съдебен акт, поради което са допустими. Жалбите са и редовни, съдържат твърдение в какво се състои порочността на обжалваното решение и какво е искането, подписани са и препис от тях е бил връчен на насрещните страни.

Срещу въззивната жалба от 23.02.2021г./срещу основното решение/ е подаден 1 отговор от въззиваемите СТ. П. М. и Н. СТ. М., чрез пълномощникът им адв. С. М. от ПлАК, по реда на чл.263 ал.1 ГПК, в който няма искания по доказателствата.Считат исканията на насрещната страна за преклудирани, а също че не са налице предпоставките на чл.266 от ГПК за допускането им, тъй като е била дадена възможност от РС в две поредни заседания да посочи свидетели и да заменя същите с други такива, както и е бил допуснат и разпитан посочения от него свидетел.

Съдът намира, че искането на въззивника за събиране на нови доказателства е неоснователно.Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели и нови писмени доказателства, които жалбоподателят да представи в първото по делото заседание, без да е заявено какви обстоятелства точно ще се доказват с исканите доказателства и най-вече каква е причината тези доказателства да не са били събрани пред първоинстанционния съд.

Поради това съдът приема, че възможността да се представят писмени доказателства и да се сочат свидетели за относимите факти е преклудирана, тъй като ответника е могъл да поиска събирането на тези доказателства и пред Плевенски РС, но не го е сторил. Няма основание да се приеме, че се касае за нови такива по смисъла на закона, тъй като такива аргументи в жалбата липсват.Липсват и аргументи за допуснати процесуални нарушения при произнасянето на Плевенски РС по въпросите за доказателствата.

Поради изложеното, съдът намира че жалбите следва да бъдат разгледани по същество, като делото се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните, а исканията на въззивника, следва да бъдат оставени без уважение.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 ГПК, за разглеждане като допустима : въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община Столична, подадена чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в първата инстанция, против решение № 260046/17.01.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РС-Плевен, в частта му, с която е уважен инцидентен установителен иск, предявен срещу него.

ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 ГПК, за разглеждане като допустима : въззивна жалба на Н. П. М. от с.***, Община Столична, подадена чрез пълномощникът му адв. П.Г. от АК-Ямбол – ответник по делото в първата инстанция, против решение №260336/28.04.2021г. по гр.д. № 3323/2019г. на РС-Плевен, с което искането за допълване на решение № 260046/17.01.2021г. е отхвърлено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, исканията на жалбоподателя за събиране на нови доказателства - допускане до разпит на двама свидетели и нови писмени доказателства-посочени в жалбата от 23.02.2021г.

2

НАСРОЧВА делото в ОСЗ за 16.09.2021г. – 10.30ч.

Определението не подлежи на обжалване. Същото да се съобщи на страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3