Решение № 109 от 07.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Кюстендил, 07.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXII-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Такова като разгледа докладваното от Йоана Н. Такова Административно наказателно дело № 20261520201002 по описа за 2026 година След проведено тайно съвещание и като съобрази събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Настоящето производство е по реда на УБДХ, като същото е инициирано по внесен Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител на РУ-Кюстендил срещу Г. Л. А..

След анализ на събраните по преписката доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

На 06.09.2026 г., около 22.00 часа, нарушителя Г. Л. А., се е намирал в центъра на с. Л., като същият е бил във видимо нетрезво състояние. Между нарушителя Г. Л. А. и водача на лек автомобил „***“ с рег. № *** В. В. Б. възникнал конфликт, в хода на който нарушителя Г. Л. А. започнал на висок тон да обижда последната, нанесъл удари по предния капак на лекия автомобил, както и се опитал да издърпа водачката от шофьорското й място.

На място пристигнал полицейски екип в състав в състав – полицейските служители Н. Ц. и Р. Й., при което нарушителя Г. Л. А. насочил агресивното си поведение към тях, като започнал да ги обижда. С оглед поведението от страна на Г. Л. А., последният бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа.

1

Служител на РУ-Кюстендил съставил Акт за констатиране на дребно хулиганство на 06.09.2026 г. срещу Г. Л. А., въз основа на който било инициирано настоящото производство.

Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа на материалите по преписката, писмени сведения, докладна записка, заповед за задържане от 06.09.2026 г., протокол за обиск 06.09.2026 г., акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Г. Л. А., като последните са еднопосочни и непротиворечиви и кореспондират изцяло с казаното от А.. В този смисъл, доказателствената маса се отличава с еднопосочност и непротиворечивост, неналагащи детайлен доказателствен анализ и съпоставка.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна, че нарушителя Г. Л. А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

От обективна страна по безспорен се установи, че нарушителя Г. Л. А. е извършил непристойна проява, изразяваща се в нанасяне на удари по предния капак на лекия автомобил „***“ с рег. № ***, опит да издърпа водачката В. В. Б. от шофьорското място, както и отправени обиди към последната и към полицейски служители. Посочените действия са осъществени на обществено място, като по своя характер представляват форма на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

Същевременно, предвид по-ниската степен на обществена опасност, осъщественото от Г. Л. А. деяние не представлява престъпление по чл. 325, ал.

1 НК.

Съдът счита, че осъщественото от Г. Л. А. деяние е съставомерно и от субективна страна, като съответните действия са извършени при форма на вина пряк умисъл, като последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им.

За извършено административно нарушение по УБДХ законодателят е предвидил две алтернативи – „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР“ или „Глоба“ от 100 до 500 лв.

По отношение вида и размера на административното наказание за така извършената непристойна проява, съдът съобрази като смекчаващо 2 отговорността обстоятелство изразеното съжаление на Г. Л. А. за извършеното от него поведение. Съдът не отчете наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед на изложеното смекчаващо отговорността обстоятелства и предвид невисоката степен на обществена опасност на осъщественото Г. Л. А. поведение, съдът счита, че на същия следва да бъде наложено по-лекото по вид наказание, а именно, „глоба“. Доколкото инкриминираният акт на агресия има спорадичен характер и с оглед изразеното съжаление от А., съдът намира, че справедливия размер на наказанието „глоба“ следва да бъде определен на 70.00 евро, който се явява близък до минимумът, предвиден в УБДХ. Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание би могло да изпълни целите на административното наказание и най-вече да доведе до поправяне и превъзпитание на нарушителя към спазването на обществения ред и законите в страната.

По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Г. Л. А. , с ЕГН ********** (със снета по делото самоличност) за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2026 г., около 22.00 часа, в центъра на с. Л. е извършил непристойна проява, а именно във видимо нетрезво състояние, нанесъл удари по капака на лекия автомобил „***“ с рег.

№ ***, опитал се да издърпа водачката В. В. Б. от шофьорското място, както и отправил обиди към последната и към полицейски служители – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 70, 00 (седемдесет) евро.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Кюстендил в срок до 24 часа считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото пред КнОС за 09.09.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час нарушителят редовно уведомен.

ПРЕПИС от Протокола да се изпрати на РУ-Кюстендил за сведение и изпълнение.

3

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4