Решение № 291 от 23.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 291 гр. Благоевград, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Лозена Димитрова в присъствието на прокурора И. Ал. А. като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600304 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по въззивна жалба на подсъдимия по НОХД № 235/22 г. – К. А. Ш. чрез защитника му – адв. Т. Г., против постановената по делото осъдителна присъда № 52 от 21.12.2022 г.

Излагат се в жалбата подробни съображения относно неправилността и незаконосъобразността на атакувания съдебен акт и се иска отмяната му и признаването за невиновен на подс. К. Ш..

В съдебно заседание въззивникът се явява лично, отрича да е осъществил управление на тази кола някога през живота си и иска истината да излезе наяве. Защитникът му сочи, че фактическата обстановка, приета от първоинстанционния съд не лежи на стабилна доказателствена основа; оспорва достоверността на показанията на полицейските служители поради това, че те не са имали възможност да видят кой управлява автомобила; че няма никаква житейска логика подс. К. Ш. да кара тази кола – нито е негова колата, нито я е карал до заведението, нито приятелите му ще му дадат да кара след употребата на такова голямо количество алкохол, като от всичко това според защитата прозира истината и моли за съответния съдебен акт.

Представителят на Окръжна прокуратура пледира за потвърждаване на атакуваната присъда на РС-Петрич, като изразява становище, че позицията на подсъдимия и показанията на неговите близки приятели, които я подкрепят, се опровергават от останалите доказателства по делото. Сочи се от прокурора в пледоарията му по същество пред настоящата инстанция, че показанията на 1 полицейските служители са безпристрастни, последователни и логични и следва да бъдат кредитирани, като се подкрепят и от видеозаписите на камерите.

Въззивният съд в пределите на правомощията си по чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, при което намери следното от фактическа и правна страна:

С атакуваната присъда подсъдимият К. А. Ш. е признат за виновен в това, че на 01.10.2021 г. около 03,30 часа в гр.Петрич по ул. „Рокфелер“ в посока магазин „Лидъл“, в района на нонстоп „Мова“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.

№ Е 0485 МС, собственост на К. Н.Б. от гр. Петрич с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,27 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM 0184, за което престъпление по чл.343б, ал.1 от НК състав на Районен съд- Петрич му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лева.

Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен и в това, че по същото време и място е управлявал въпросния автомобил /марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег. № Е 0485 МС, собственост на К. Н.Б. от гр. Петрич/ след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 и т.2 от ЗКНВП и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Приложение № 1 към чл.3, т.1, включени в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве и поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина, а именно след употреба на високорисково вещество коноп (марихуана), за което престъпление по чл.343б, ал.3 от НК решаващият съд му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева. На основание чл.23, ал.1 НК съдът е наложил на подсъдимия Ш. общо наказание за двете престъпления в размер 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.23, ал.3 от НК е присъединил към определеното общо най-тежко наказание – наказанието глоба в размер на 500 лв. На основание чл.66, ал.1 НК съдът е отложил изпълнението на определеното общо най-тежко наказание от 1 година лишаване от свобода за срок от 3 години от влизане на присъдата в сила. На основание чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК съдът е лишил подсъдимия К. А. Ш. от правото да управлява МПС за срок от две години.

Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати по сметка на ОДМВР Благоевград направените по делото разноски на етап досъдебно производство в размер на 400,90 лева.

За да постанови този си съдебен акт, РС-Петрич е приел за установена следната фактическа обстановка, възприета и от настоящата инстанция, въз основа на събраните и приобщени по надлежния ред доказателства:

2

Подсъдимият К. А. Ш. е 40-годишен мъж, .... Подсъдимият Ш. е правоспособен водач на МПС от 2007 г., категория В, М и АМ. Наказван е по административен ред преди години за извършени нарушения по ЗДвП, за които е изтекла абсолютната давност по ЗАНН.

Вечерта на 30.09.2021 г. подсъдимият К. А. Ш. и неговите приятели – свидетелите Д.С., В.П. и Б.Б. посетили ресторант „Колпер“, находящо се в гр.Петрич на ул.„Македония“ № 18, където употребили алкохол, като въззивникът пушил и марихуана. След 03,00 часа на 01.10.2021г. подсъдимият Ш. и свидетелите Д.С., В.П. и Б.Б. си тръгнали от заведението, като жалбодателят седнал на шофьорското място и предприел управлението на автомобила, с който преди това четиримата пристигнали в заведениетомарка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с рег.№ Е 0485 МС /собственост на братовчед на св.Б./. Този автомобил е с десен волан и двете задни врати се отварят чрез плъзгане. До подсъдимия, т.е до шофьора седнал свидетелят Д.С., а свидетелите В.П. и Б.Б. се настанали на задните седалки.

Около 03,30 часа К. Ш. управлявал автомобила по ул.„Рокфелер“ в гр.Петрич в посока към МБАЛ „Рокфелер“. По това време свидетелите Б.К.И. и М.И.Г. – служители на РУ на МВР гр.Петрич изпълнявали служебните си задължения по безопасност на движението, като служебният им автомобил бил паркиран в района на ФСМП гр. Петрич, на около 3 0 м. от нонстоп „Мова“ от другата страна на пътя, до паркинга за такситата. Свидетелят И. бил на пътното платно, а свидетелят Г. - до служебния автомобил, когато забелязали л.а. марка и модел „Ситроен Берлинго“ и им направило впечатление, че се движи твърде бързо през изкуствената неравност /гърбица/, намираща се срещу входа на ФСМП при МБАЛ „Югозападна болница“ на ул.“Рокфелер“. Св.И. подал сигнал с палка и фенер на водача на лекия автомобил да спре, но той продължил и спрял пред заведение „Мова“.

От автомобила излезли веднага пътуващите в него лица, като –бидейки на около 5-10 метра и предвид осветеността пред заведението –свидетелите И. и Г. имали ясна видимост и забелязали кои лица от превозното средство от къде слезли. Така, двамата полицейски служители видели, че подсъдимият излиза от предна дясна врата, св.С. от предна лява врата, а другите двама пътници – от задната дясна страна. Свидетелите С., Б. и П. влезли в нонстопа, а въззивникът останал пред заведението и изритал намиращо се там бездомно куче. Към подсъдимия се насочил св.И., който му направил забележка да не рита кучето, при което първият напсувал втория. Св.И., установявайки, че л.а. е с десен волан, потърсил незабавно документите за управление на МПС на под.Ш., но той отказал да даде такива и оказал съпротива. В този момент дошъл и св.Г., като и на двамата полицейски служители им направило впечатление, че както подсъдимия, така и приятелите му са в явно нетрезво състояние. Всички обаче отричали да са управлявали лекия автомобил /за което свидетелства и св.М.- собственик на заведение „Мова“/.

Както подсъдимият, така и свидетелите П., Б. и С. били отведени в полицейското управление, където подсъдимият бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабричен номер 3

ARDM 0184, който отчел съдържание на алкохол 2,27 промила /вж. талона за изследване на л.3 от ДП/. На под.Ш. бил издаден талон за медицинско изследване № 0057132 от 01.10.2021г, като полицейските служители незабавно го съпроводили до Центъра за спешна медицинска помощ в Петрич, където подсъдимият отказал да даде кръвна проба. Това било отразено в талона за медицинско изследване, издаден от дежурния лекар- д-р Ч. /л.4,5,ДП/. За констатираното, свидетелят Б. И. съставил АУАН № 440079 от 01.10.2021г., който жалбодателят Ш. отказал да подпише. Последният бил задържан за срок от 24 часа със заповед по ЗМВР, като в 09,57 ч. бил тестван за употреба на наркотични вещества, извършено от свидетеля Т. с тест „Drug Test 5000” с фабричен номер ARKN 0042, който отчел положителен резултат за употреба на тетрахидроканабинол /ТНС/. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване № 0057496 от 01.10.2021г., където в ЦСМППетрич дал кръв и урина за изследване. За констатираното св.Т. съставил АУАН № 461232 от 01.10.2021 г.

Съгласно заключението по назначената на етап ДП съдебнохимикотоксикологична експертиза, изготвена от вещите лица Я. и А., от извършените изследвания на предоставените на експертите проби кръв и урина от подсъдимия, се установява присъствие на специфичен метаболитТНС, доказващ употреба на марихуана /канабис/. Вещите лица са категорични, че употребата на ТНС повлиява концентрацията и фината координация на движенията и употребилите я не следва да управляват МПС и да работят с машини.

Свидетелите Б., П. и С. също били тествани за употреба на алкохол и наркотици /но чак около 12 ч. на 01.10.2021г./, като резултатът на тримата за наркотици бил отрицателен, резултатът на св.Б.Б. с техническо средство установил 0.69 промила алкохол в издишвания въздух с проба № 02303, пробата на св.П. с № 02304 показала резултат от 0.94 промила, а пробата на св.С. била отрицателна.

Било образувано наказателно производство срещу К. Ш. за престъпление по чл.343б,ал.1,НК, а по-късно същият ден последният бил привлечен като обвиняем за такова престъпление и за престъпление по чл.343б,ал.3,НК.

Разпитани като свидетели в хода на ДП Б., П. и С. отричат някой от тях тримата да е управлявал процесното МПС, като не си спомнят кой от четиримата е шофирал в инкриминираната нощ /показанията им без тези на св.С., са прочетени по реда на чл.281,ал.5, във връзка с ал.1,т.1,НПК/. В хода на същото ДП са предадени записи от охранителни камери, монтирани на заведение „Мова“ и от ОбА за камери, монтирани на кръстовището на ул.“Рокфелер“ с ул.“Полковник Дрангов“ и ул.“Кап.Н.Парапанов“ и същите са били обект на експертно изследване от в.л.Балев.

Така възприетата от въззивния съд фактическа обстановка не се отличава съществено от описаната в мотивите към атакуваната присъда, тъй като фактическите констатации на първата инстанция почиват на вярна и точна интерпретация на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Между страните не съществува спор по отношение на употребата на 4 алкохол и наркотичното вещество канабис от страна на подсъдимия Ш.. Не се оспорва установената концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, същата е установена по надлежния ред- с „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM 0184. Същевременно на подсъдимия е издаден талон за медицинско изследването, но последният е отказал да даде кръв за такова изследване.

Наличието на наркотично вещество ТНС в кръвта и урината на подсъдимия е установено както с техническо средство „Drug Test 5000” с фабричен номер ARKN 0042, с проба № 094, така и със заключението по СХТЕ.

Спорен е въпросът кой е управлявал лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Берлинго“ с per. №Е0485МС на 01.10.2021 г. около 03,30 ч. в Петрич по ул.„Рокфелер“ до заведение „Мова“. Въззивната инстанция намира, че изводът на ПРС за това кой е управлявал автомобила в момента на спирането му е мотивиран, защото е защитен след цялостен анализ на доказателствения материал. Законосъобразно районният съд е кредитирал показанията на свидетелите Б. И. и М. Г., не само поради факта, че те са непротиворечиви помежду си, но и защото липсват данни, които да сочат на предубеденост . И двамата свидетели твърдят, че не са имали до този момент отношения с подсъдимия, които да сочат на конфронтиране с него и поради това съмнения за тяхната безпристрастност. Предвид движението на процесния автомобил /с по-висока скорост при преминаване през т.нар. легнал полицай и криволиченето му/ свидетелят И. сигнал с палка и фенер на водача да спре, след което и двамата с колегата му –св.Г. проследили движението на автомобила до спирането му пред заведение „Мова“, респективно- бидейки в непосредствена близост до л.а. и при добрата улична осветеност /особено пред нонстопа/ ясно забелязали от къде кое лице слиза от превозното средство. Както се посочи, едва при отиване на място св.И. установил, че спрелият автомобил е с десен волан за движение и от шофьорското място е слязъл именно подсъдимият Ш., а не св.С., както първоначално помислил полицейския служител, виждайки го да слиза от лявата страна на автомобила.

Разпечатката съдържа 33 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85d4f8c0-9a9e-45cd-a9a9-b66b6980721d