Определение № 11 от 06.01.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 гр. Перник, 06.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Борислава П. Б.-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Б.-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500304 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 5654/01.11.2022 г. от адв. Б. – пълномощник на С. И. Д., М. И. П., Т. И. Д. и Л. И. Д., за изменение на Решение № 289/04.10.2022 г. постановено по в.гр.д. № 00304 по описа за 2022 г. на Окръжен съд - Перник в частта за разноските. Излага се, че молителите в качеството на ищци в първоинстанцинното производство съобразно представения списък са направили разноски в общ размер 1150,00 лв., в качеството на жалбоподатели пред ПОС и ВКС са направили разноски за държавна такса по четири частни жалби в общ размер 60,00 лв., при повторното разглеждане на делото са заплатили още 800,00 лв. адвокатско възнаграждение по договор за правна защита от 11.11.2021 г. и по в.гр.д. № 304/2022 г. са направили разноски за държавна такса по частна жалба в размер на 15,00 лв. и адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие пред ПОС в размер на 800,00 лв. С оглед изложеното, сочат, че общият размер на сторените от тях разноски за производството пред всички инстанции е 2825,00 лв., от които съразмерно на уважената част от исковете им се дължи сумата 706,25 лв., а не присъдената 491,25 лв. По отношение на разноските, сторени от насрещната страна, сочат, че са в общ размер 1925,00 лв. Моли се решението по делото да бъде изменено съгласно действително направените разноски от страните.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не е изразила становище в предоставения срок.

1

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е подадена от легитимирани лица в законоустановения срок по чл. 248 ГПК /решението е постановено на 04.10.2022 г., а молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е депозирана на 01.11.2022 г./, при своевременно представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна по следните съображения:

Производството по в.гр.д. № 304/2022 г. по описа на Окръжен съд - Перник е образувано по въззивна жалба от Р. С. К. и А. М. Б. срещу Решение № 147 от 10.12.2021 г., постановено по гр. д. № 358/2018г. по описа на Районен съд – Брезник, с което е прогласен за нищожен договор за аренда на земеделска земя от 18.11.2016 г., вписан в Служба по вписванията при БРС-вх.рег. № 1473/18.1.2016 г., акт № ***, том *, дело № 671/2016 г. на Служба по вписванията при БРС, сключен между Р. С. К., А. М. Б., на основание чл. 26, ал.

2, пр. 2 ЗЗД поради липса на съгласие на С. И. Д., М. И. П., Т. И. Д., и Л. И. Д., и Р. С. К., А.

М. Б. и Г. П. Г. са осъдени да заплатят солидарно на С. И. Д., М. И. П., Т. И. Д. и Л. И. Д. сумата 1940 лв. – разноски за производството по делото, и по частна жалба от С. И. Д. - Л., М. И. П., Т. И. Д. - К. и Л. И. Д. срещу определение от 09.03.2022 г., постановено по гр. д. № 358/2018 г. по описа на РС – Брезник е оставено без уважение искането на ищците за допълване на Решение №147 от 10.12.2021г. по гр. д. №358/2018г. по описа на РС – Брезник.

С Решение № 289 от 04.10.2022 г. по в.гр.д. № 304/2022 г. на ОС-Перник е отменено Решение № 147 от 10.12.2021г., постановено по гр. д. №358/2018г. по описа на Районен съд – Брезник, като вместо това е постановено друго, с което:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от С. И. Д. [1]Л., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, с който се иска да бъде признато за установено, че Договор за аренда на земеделска земя от 18.11.2016г., вписан в Служба по вписванията при БРС- вх. рег.№ 1473 от 18.11.2016 г. , акт № ***, том *, дело № 671/2016г. на Служба по вписванията при БРС, сключен между Р. С. К. и А. М. Б., е нищожен поради липсата на съгласието на ищците, на основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен искът, предявен от С. И. Д. [1]Л., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, с който се иска да бъде признато за установено, че Договор за аренда на земеделска земя от 18.11.2016г., вписан в Служба по вписванията при БРС- вх. рег.№ 1473 от 18.11.2016 г. , акт № ***, том *, дело № 671/2016г. на Служба по вписванията при БРС, сключен между Р. С. К. и А. М. Б., е нищожен поради невъзможен предмет, на основание чл.26, ал.2, пр.1 ЗЗД.

ОТХВЪРЛЯ като неосноватлен искът, предявен от С. И. Д. [1]Л., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и 2 адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, с който се иска Договор за аренда на земеделска земя от 18.11.2016г., вписан в Служба по вписванията при БРС- вх. рег.№ 1473 от 18.11.2016 г. , акт № ***, том *, дело № 671/2016г. на Служба по вписванията при БРС, сключен между Р. С. К. и А. М. Б., да бъде развален, поради неизпълнението му от страна на арендатора, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, вр. чл. 28, ал. 2 ЗАЗ; признато е за установено по иск, предявен от С. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, срещу Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, че ищците не са обвързани от облигационното правоотношение, породено от Договор за аренда на земеделска земя от 18.11.2016г., вписан в Служба по вписванията при БРС- вх. рег.№ 1473 от 18.11.2016 г. , акт № ***, том *, дело № 671/2016г. на Служба по вписванията при БРС.

ОБЕЗСИЛВА определение от 09.03.2022г., постановено по гр.д №358/2018г. на Районен съд- Брезник, постановено по реда на чл.250 ГПК.

ОСЪЖДА Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, да заплатят на С. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, сумата от 491,25лв., представляваща направени в съдебните производства разноски за държавни такси, експертиза и адвокатско възнаграждение в съответствие с уважената част от исковете.

ОСЪЖДА С. И. Д., с ЕГН:********** и адрес: ***, М. И. П., с ЕГН:********** и адрес: ***, Т. И. Д.- К., с ЕГН:********** и адрес:*** и Л. И. Д., с ЕГН:********** и адрес:

***, да заплатят на Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., с ЕГН:**********, с адрес: от ***, сумата от 1406,25лв., представляваща направени в съдебните производства разноски за държавни такси и адвокатско възнаграждение в съответствие с отхвърлената част от исковете.

С молбата за изменение на решението в частта за разноските са направени оплаквания, както срещу присъдените на молителите разноски, така и срещу присъдените на насрещната страна такива.

По оплакването срещу присъдените на молителите разноски, съдът намира следното:

Списъкът по чл. 80 ГПК има за цел да насочи съда относно вида и размера на разходите, които страната иска да й се присъдят.

В случая с представения по настоящото дело списък по чл. 80 ГПК /л. 62/ С. И. Д., М.

И. П., Т. И. Д. и Л. И. Д. /въззиваеми по въззивната жалба и въззивници по частната жалба/ претендират заплащане на адвокатско възнаграждение за въззивното производство в размер на 800,00 лв. Списъкът не съдържа искане за присъждане на държавните такси, заплатени по частни жалби в производствата пред ПОС и ВКС, поради което същите не следва да бъдат съобразени при изчисляване на разноските.

3

В първоинстанционното производство по гр.д. № 358/2018 г. на РС-Брезник молителите са представили два списъка на разноските, приложени съответно на л. 138 и л.

251 от делото. С първия списък са поискали присъждане на разноски за държавна такса /50,00 лв./, такса за вписване на исковата молба /10,00 лв./, депозит за вещо лице 290,00 лв./ и адвокатско възнаграждение /800,00 лв./ в общ размер на 1150,00 лв., а с втория списък разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800,00 лв.

Следователно сторените от ищците в първоинстанционното производство разноски, чието присъждане е поискано с представените списъци, възлизат на 1950,00 лв. Към тях следва да се добавят и разноските за адвокатско възнаграждение за въззивното производство в размер на 800,00 лв., чието присъждане е поискано с приложения по делото списък, поради което общият размер на претендираните от тях разноски с представените списъци възлиза на 2750,00 лв.

Предвид изложеното, съобразно уважената част от исковете /един уважен и три отхвърлени иска/, дължимите на ищците разноски за първоинстанционното и въззивното производство възлизат на 687,50 лв. Тъй като с решението по делото им е присъдена сумата 491,25 лв., същото следва да бъде изменено като им се присъди допълнително сумата 196,25 лв.

По оплакването срещу присъдените на насрещната страна разноски, съдът намира следното:

С молбата се заявява, че сторените от насрещната страна разноски възлизат на 1925,00 лв., на която база следва да се определят дължимите разноски съобразно отхвърлената част от исковете. Тъй като с решението по делото е прието, че доказаните от ответниците разноски са в по-нисък размер, а именно 1875,00 лв., на която база съобразно отхвърлената част на исковете им е присъдена сумата 1406,25 лв., решението не следва да бъде изменяно в тази част.

Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК Решение № 289/04.10.2022 г. постановено по в.гр.д. № 00304 по описа за 2022 г. на Окръжен съд - Перник в частта за разноските, като ОСЪЖДА Р. С. К., с ЕГН:********** и адрес: ***, и А. М. Б., ЕГН: **********, с адрес:

***, да заплатят на С. И. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, М. И. П., ЕГН:**********, с адрес: ***, Т. И. Д.- К., ЕГН:********** и адрес:***, и Л. И. Д., ЕГН:**********, с адрес:

***, допълнително сумата 196,25 лв. /сто деветдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски в съответствие с уважената част от исковете.

4

Определението не подлежи на обжалване на осн. чл. 274, ал. 4, вр. чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5