Решение № 855 от 03.11.2025, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 3446/2024
- Вид
- Решение № 855
- Подписан
- 03.11.2025
- В сила
- 04.12.2025
- Състав
- Миглена Кавалова
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 240 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143 · Закон за защита на потребителите
- чл.10а · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 855 гр. Благоевград, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:
Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210103446 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „П седалище: гр. С, чрез пълномощника си юрк. Е. С. К., ПРОТИВ В. К. М., ЕГН: ********** и с адрес: гр. Б
Твърди се, че поради неизпълненията на задълженията по ДПК 40008163715 от длъжника В. К. М. е входирано заявление за образуване на заповед за изпълнение на 30.05.2024 година в деловодството на РС - Благоевград, въз основа на което е образувано и ЧГД 1442/2024 година по описа на РС - Благоевград. Съдът е уважил искането за издаване на заповед единствено за част от главницата, съответно в последствие В. К. М. е заплатила сумата по заповедта, ведно със законната лихва върху присъдената главница от дата на входиране на заявлението в съда до датата на плащането и направените разноски. С оглед изложеното се твърди, че е налице правен интерес дружеството да предяви осъдителен иск за отхвърлените от заповедния съд вземания срещу В. К. М.. Твърди се, че на 24.02.2022 г. е сключен Договор за потребителски кредит № 40008163715 между „П като кредитор и В. К.
М., като длъжник, със следните параметри: Сума на кредита: 3000.00 лв.; Срок на кредита:
36 месеца; Размер на вноската: 146.09 лв.; Годишен процент на разходите (ГПР): 48.97 %;
Годишен лихвен процент: 41.00 %; Лихвен процент на ден: 0.11 %; Общо задължение по кредита: 5259.00 лв. и поискана и закупена допълнителна услуга са както следва:
Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“ 1050.00 лева; Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 1950.00 лева; Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 83.34 лева, като общото задължение по кредита и по и закупени допълнителни услуги е както следва: Общо задължение: 8259.00 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 229.43 лева; Дата на погасяване: 1-ви ден от месеца. Сочи се, че „П“ ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, като е извършила превод по поисканото рефинансиране, съгласно точка V от ДПК, а именно: Рефинансиране с кредитор Кза сумата от 1840.00 лева, както и е извършила превод и по сключената Застраховка Живот - „Защита на Кредита“ в размер на 102.60 лева към застраховател За остатъкът от сумата по договора, в размер на 1057.40 лева е преведена чрез паричен превод 1 по посочената в договора банкова сметка на дата 24.02.2022 г. Сочи се, че В. К. М. не е изпълнила задължението, което е поела по договора и е преустановила плащанията на погасителните вноски, изпаднала е в забава, като е направила следните плащания по заема на дати: на дата 31.03.2022 година са платени 229, 43 лева; на дата 29.04.2022г. са платени 229, 43 лева; на дата 07.06.2022 година са платени 229, 43 лева; на дата 08.06.2022 г. са платени 1 лева; на дата 25.07.2022 г. са платени 249, 00 лева; на дата 25.10.2022г. са платени 290, 00 лева; на дата 07.12.2022г. са платени 250, 00 лева; на дата 24.03.2023г. са платени 100, 00 лева; на дата 25.04.2023г. са платени 100 лева; на дата 30.06.2023г са платени 150, 00 лева; на дата 07.05.2024г. са платени 100, 00 лева; на дата 12.07.2024г. са платени 1100.63 лева; на дата 27.09.2024г. са платени 18.91 лева, като се уточнява, че последните две плащания /на 12.07.2024 в размер на 1100.63 лева и на 27.09.2024 година в размер на 18.91 лева/ са извършени по заповед за изпълнение по ЧГД 1442/2024 на РС Благоевград. Твърди се, че поради забава в плащанията, съответно неплащане на погасителните вноски, са начислени лихви за просрочие на вноските по погасителен план - 355.21 лева за периода от 02.06.2022 г.- дата на изпадане на длъжника в забава до 05.10.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост), които към момента са заплатени частично - 207, 32 лева, остатъкът на задължението е в размер на 147, 89 лева.
С оглед на горното се иска от съда да осъди ответника В. К. М., с ЕГН: ********** да заплати на ищеца следните суми: остатъчна непогасена предсрочно изискуема главница в размер на 1 615, 09 лева; договорно възнаграждение в размер на 960, 12 лева, дължимо за периода от 01.11.2022 г. до 05.10.2023г.; 147, 89 лева - лихва за забава от 02.06.2022 г. дата на изпадане на длъжника в забава до 05.10.2023 г. (дата на предсрочна изискуемост); възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 845, 81 лева; възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1570, 81 лева; законна лихва в размер на 829, 46 лева, дължимо от 06.10.2023 година до 18.12.2024 година, ведно със законната лихва до изплащане на вземането, дължими на основание неизпълнение на договорно задължение по ДПК 40008163715. Претендират се и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който се оспорва предявения иск, като се посочва, че ответникът е спазил разпоредбите по издадената заповед, по която са заплатени сумите.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства намира за установени следните факти:
Видно от приложеното към настоящото гр.дело № 3446/2024г. по описа на РС – Благоевград ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа на РС – Благоевград е депозирано заявление на ищеца в настоящото производство срещу ответника за следните суми:- 2 686, 80 лв. /две хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ - главница; - 960.12 лв.
/деветстотин и шестдесет лева и дванадесет стотинки/ - договорно възнаграждение за периода от 01.11.2022г. до 05.10.2023г.; - 845.81 лв. /осемстотин четиридесет и пет лева и осемдесет и една стотинки/ неплатено възнаграждение за закупена и ползвана услуга „Фаст“; - 1570.81 лв. /хиляда петстотин и седемдесет лева и осемдесет и една стотинки/ неплатено възнаграждение за закупена и ползвана услуга „Флекси“; - 500 лв. /петстотин лева/ - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 03.12.2022г.; - 147.89 лв. /сто четиридесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки/ лихва за забава за периода от 02.06.2022г. /дата на изпадане на длъжника в забава/ до 05.10.2023г.
/дата на предсрочна изискуемост/;-437.10 лв. /четиристотин тридесет и седем лева и десет стотинки/ - законна лихва за периода от 05.10.2023г. /дата на предсрочна изискуемост/ до 29.05.2024г., по Договор за потребителски кредит №4008163715 от 24.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 29.05.2024г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса и 2 юрисконсултско възнаграждение.
Съдът по ч.гр.дело № 1442/2024г. по описа на РС – Благоевград е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на ищеца срещу ответника за сумата от 1071, 71 лв. /хиляда седемдесет и един лева и седемдесет и една стотинки/ главница по Договор за потребителски кредит № 4008163715 от 24.02.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 29.05.2024г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 21, 43 лв. /двадесет и един лева и четиридесет и три стотинки/ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 7, 49 лв. /седем лева и четиридесет и девет стотинки/, а за останалите суми по заявлението е отхвърлил заповедта и указал на ищеца, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за вземанията, за които заявлението е отхвърлено, като довнесе дължимата държавна такса. Това указание на съда до ищеца му е връчено на 27.11.2024г., а исковата молба – предмет на настоящото производство е входирана в съда на 20.12.2024г. – в срока по чл. 415, ал. 1, 3 ГПК.
От приетите по делото писмени доказателства - стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, допълнителна преддоговорна информация, договор за потребителски кредит „П Стандарт № 40008136715, декларации, общи условия на „Профи кредит България“ ЕООД, погасителен план към договор за потребителски кредит № 40008163715, извлечение по сметка към договор за потребителски кредит № 40008163715, се установява, че е сключен договор за потребителски кредит № 40008163715 между страните, като ответникът е длъжник, а ищецът - кредитор със следните параметри: сума на кредита: 3000.00 лв.; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската:
146.09 лв.; годишен процент на разходите (ГПР): 48.97 %; годишен лихвен процент: 41.00 %; лихвен процент на ден: 0.11 %; общо задължение по кредита: 5259.00 лв. и поискана и закупена допълнителна услуга са както следва: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“ 1050.00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“:
1950.00 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 83.34 лева, като общото задължение по кредита и по и закупени допълнителни услуги е както следва: общо задължение: 8259.00 лева; Общ размер на месечна вноска по договора: 229.43 лева; Дата на погасяване: 1-ви ден от месеца.
Прието е заключение на назначената съдебно – счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице В. К., от което се установява, че сумата по процесният договор от 3000 лв. е усвоена на 24.02.2022 г. от ответника по делото по следните начини: рефинансиране с кредитор „К в размер на 1 840, 00 лв.; остатъкът от 1 057, 40 лв. е преведен по посочената от ответника в т. V от Договора банкова сметка - платена застрахователната премия за застраховка живот - в размер на 102, 60 лв. По договора са извършени плащания общо за 3 047, 83 лв. и с тях са погасени следните задължения: главница
1384, 91 лв.; договорна лихва
- 787, 53 лв.; възнаграждение за допълнителни услуги - 583, 38 лв., лихва за забава от 02.06.2022г. - 05.10.23г. - 223, 09 лв.; разноски в заповедното производство 28, 92 лв.; такса по тарифа 40, 00 лв. Вещото лице сочи, че ГПР по процесния договор за кредит, без включени Допълнителни услуги Фаст и Флекси е 48, 97 %. ГПР по процесния договор за кредит, с включени Допълнителни услуги Фаст и Флекси е 124, 51 %. С извършеното плащане на 12.07.2024 г. са погасени следните задължения: главница – 988, 37 лева; възнаграждение за допълнителни услуги – 83, 34 лева; държавна такса - 21, 43 лв.; юрисконсултско възнаграждение - 7, 49 лв. Договорното възнаграждение по процесния договор за кредит от 01.11.2022 г. до 05.10.2023 г. е в размер на 787, 53 лв. /общо 960, 12 платени 172, 59/. Лихвата за забава от 02.06.2022 г. до 05.10.2023 г. е в размер на 99, 91 лв.
/начислена 204, 09 лв. - платени 104, 18 лв./; Лихвата за забава от 02.06.2022 г. до 30.05.2024 г. е в размер на 667, 10 лв. /начислена 890, 19 лв. - платени 223, 09 лв./.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни 3 изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 240 ЗЗД във връзка с чл. 79 от ЗЗД и с чл.
86 ЗЗД.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение, породено от процесния договор, по силата на който ищецът има качеството на кредитодател, а ответника - кредитополучател; реалното предоставяне от кредитодателя на заемополучателя на сумата, претендирана като главница по договора; размер на претендираната главница, настъпването на падежа на задължението; настъпила забава в плащанията, че е обявена предсрочна изискуемост и че същата е съобщена на длъжника, че в договора е уговорена клауза за дължимост на договорно възнаграждение, както и настъпване на неговата изискуемост, размер на същото; по иска за лихва за забава периода и размера на забавата; по исковете, касаещи възнагражденията за допълнителни услуги: че в договора е уговорена клауза за дължимост на допълнителни услуги - Фаст и Флекси, както и настъпване на тяхната изискуемост, размерът на същите.