Протокол № 12115 от 18.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12115 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110167440 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Л. А. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Р. Р. – редовно уведомен, не се явява, не се представлява Постъпила молба от адв. Т. с искане да се даде ход на делото като заявява, че не може да се яви предвид служебна ангажираност. Заявява, че поддържа отговора, Формулира искане за освобождаване на държавна такса и разноски и в случай, че бъде освободен от държавна такса и разноски, прави искане за назначаване на съдебно-почеркова експертиза.

АДВ. Н. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпило копие от нохд № 3636/2017 г. по описа на СРС, НО, 12 състав.

АДВ. Н. – Да се приложи изисканото заверено копие.

1

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложено заверено копие е нохд № 3636/2017 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА заверено копие от нохд № 3636/2017 по описа на СРС, НО, 12 състав.

АДВ. Н.- Предоставям на съда, но в предходното съдебно заседание ответникът не формулира такова искане.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че действително в предходното съдебно заседание бе допуснато изслушване на експертиза и в рамките на предходното съдебно заседание, ответникът чрез процесуалния си представител не формулира искане от заплащане на депозит за експертиза, както и не формулира такова искане с молба подадена на 07.04.2023 г. и при съобразяване на обстоятелството, че в предходното съдебно заседание, ответникът чрез процесуалния си представител оспори разпределената от съда тежест на доказване от кого е положен подписа като изрично е заявено, че не е в тежест на ищеца да доказва дали подписа е положен от него, намира, че не следва да бъде преразглеждано произнасянето на съда в предходно съдебно заседание, в което съдът е отменил постановено протоколно определение за допускане на експертиза по реда на чл. 253 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на изслушване на съдебнопочеркова експертиза при условие, че ответникът бъде освободен при заплащане на депозит за изслушването и.

АДВ. Н. - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Н. – Моля да уважите депозираната искова молба така както е предявена. Да присъдите посочените в петитума суми, както и разноски в настоящото производство съгласно представеното с исковата молба пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,

2

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ като предоставя срок за представяне за писмени бележки до 31.05.2023 г.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3