Протокол № 1538 от 28.10.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1538 гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220101445 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът К. А. Ч. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. А. Ч. от АК-П. – надлежно упълномощен от преди.

Ответниците Б. И. К. и В. И. Б. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява адв. И. Ц. от АКП. - надлежно упълномощен от преди.

Ответницата С. И. К. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. И. Ц. от АК-П. надлежно упълномощен от преди.

АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Ч.: Поддържам исковата молбата. С оглед предходното с. з. и отсъствието на ищеца, като доказателство за това представям копие от международния му паспорт, от който е видно, че в периода от 24.09.2022 г. до 07.10.2022 г. ищецът се е намирал в Турция. Освен приетите писмени доказателства с ИМ и допуснатите ни двама свидетели имаме още едно доказателствено искане. Моля да допуснете изслушване на съдебноагротехническа експертиза. Това искане го правя по повод твърденията в ОИМ, че в дворното място се отглеждат трайни насаждания - лозе, плодни дръвчета. Ние твърдим, че е пустеещо и ще искаме вещото лице това да го установи на място. Ако трябва допълнително ще конкретизирам въпросите си към вещото лице с допълнителна молба.

АДВ. Ц.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

Твърдим че от 1963 г. първоначално имота е владян от И. Куцаров, след това техните наследници. Всички обработват мястото, което е насадено с овошки и коренови насаждения, а ответника Б. живее в жилищната сграда. Поискали сме двама свидетели, водим ги.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Ч.: Склонни сме на спогодба. По настоящем имотите са два.

Предложението на ищеца е за по-малкия имот с кадастрален номер завършващ на 813. Това, което твърдим ние е, че имотът е празен. Ако са съгласни да се отстъпи това място на ищеца може да се спогодим.

АДВ. Ц.: Доверителите ми са собственици на двата имота и могат да му го продадат.

ИЩЦАТА С. К. /лично/: Това въобще не е обсъждано.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1454/15.07.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1454/15.07.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, както и днес представеното копие от международен паспорт на ищеца като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес представеното копие от международен паспорт на ищеца са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ, както и днес представеното копие от международен паспорт на ищеца.

АДВ. Ц.: Предоставям решението на съда относно направеното доказателствено искане за допускане на съдебно-агротехническа експертиза по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Й. Б. Ч. – родена на 02.06.1963 г. в гр. А., живуща в гр. А., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Ч.А: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

С В . Ч.А: Съпругът ми има имоти в с. С. от на баща му страната.

Имотите са два. Единият е когато се е върнал от казармата, тъй като са имали нужда от пари майка му и баща му го продават и му остава втория имот. Той 3 му е общ с братовчед му И.. Има и ниви. Този имот се намира в центъра на селото между мостчето и кметството, на ъгъла на две улици. Имотът е ограден с нисък дувар, отгоре мрежа, има стара къща на два етажа и селскостопански сгради или не знам там как се водят. Цялото място е поголямо от декар. Ние сключихме брак с К. през 1985 г. Като дете съпругът ми е ходил в този имот, имал е леля А. съм слушала от него. Той е спал там като дете и с И. братовчед му са си дружали. Съпругът ми е бил около 3-4 клас.

Преди да отиде войник е ходил там в мястото и вече е живеел И. в къщата, който му е казвал „Ето това празното е твое и той не е имал претенции, а моето е малко по-голямото“. Съпругът ми казва „Аз се чудя как е разделено така, че по-голямото да е неговото“, но не е искал да се кара. Преди и след казармата като е ходил е ходил да коси тревата там. Майка му му се е карала да не хаби гориво за два три чувала трева. С И. са се споразумели И. да го сади и мъжът ми да не ходи да коси. Като се оженихме К. ме е водил и като сме ходили това място е било като малинаци, като изоставено, в тази къща все едно не живеят, неподдържано е мястото. Даже той искаше да се види с Б. и му остави бележка. След като е починал И. К. също е ходил при Б. и Б. му се е оплакал, че някой искал да му вземе къщата, но за мястото не е казал, че има проблем и ние сме спокойни. Като са се захващали на приказка Б. е казал на К., че някой има претенции за къщата. Мъжът ми е ходил в имота като дете, преди казармата е ходил да го коси, след казармата също е ходил. Ходил е при И.. После се разбират с И. той да го обработва и коси, защото ние сме далече и за 2-3 чувала трева няма смисъл. Напоследък често ходим в имота и мъжа ми си мечтае там за една малка къщичка и с внуците да ходим, защото ние нямаме село. В този имот има бурени и малинак, който е чак на тротоара.

Покрай единия дувар има едни много стари като асмички, има и нещо като плодни дръвчета, но те са изсъхнали, колкото моя пръст са дебели. Едни такива фиданки, не знам как точно да го кажа. Ние не сме си водили децата в този имот. Зълва ми и свекърва ми са ходили в имота също. Свекърва ми дойде, даже остана да спи при братовчедки при една от братовчедките в с.

Синитово, за да може да извади някакви документи, това е било около 19891990 година. В този период съпругът ми претърпя три на брой операции и свекърва ми вади документи от баща му и дядо му. Всичко беше нормално, не сме имали разпри.

Като ходихме последно там тропаме на една входна врата и никой не ни 4 отваря. Затова мъжът ми остави бележка с телефонен номер на Б., че е той.

Това е било може би преди 5-6 години. Целия имот е заграден. На следващата година пак отидохме и пак не можахме да влезнем и мъжът ми остави бележка на един комшия, който каза, че Б. е малко особен и пак не се видяхме с Б.. След това моят мъж се усъмни, че нещо става и още повече, че когато отиде в поземлената комисия да си вземе рентата от нивите и тогава разбра, че от години някаква жена взима неговата рента. И тогава той реши да си търси правата, защото не може да се види с Б., а преди това са сядали и са си хапвали. То не върви да разбием вратата и да влезем в имота. Преди тези 5 години се разбираха. Съседите на имота не ги познавам. Когато сме били там не сме се виждали със съседи. Не мога да кажа дали съседи на този имот са ме виждала мен, въпреки че ние сме обикаляли там когато сме ходили. Преди 5-6 години мъжът ми като е ходил Б. му е отварял, преди това И. му е отварял. Като са се видели са си хапвали и пийвали, т. е. мъжът ми е ходил на гости. Като дете е спал у леля му Ана. Тя не е живяла в този имот, а при мъжа си.

Съпругът ми е живял с родителите си в с. Й. Г. на квартира. Бил е на 4 г. когато баща му почива и майка му с него се прибира в гр. К. при нейните родители. В с. Синитово е ходил на гости.

Разпитът приключи. Свидетелят остана съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. Х. А. – родена на 28.01.1968 г. в гр. А., живуща в гр. А., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, сестра съм на ищеца по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. А.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.