Решение № 263647 от 04.06.2021, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

Р Е Ш Е Н И Е

04.06.21г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 13.05.21г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 11680/19г. и констатира следното:

Предявени са искове от П. Л. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумите: 200 000 лева и 14 456, 31 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се /при условията на и чл. 86 от ЗЗД/ и законна лихва върху първата главница /за периода след 29.12.18г./ и върху втората главница /за периода след 05.04.19г./.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 30.03.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото – П. Л. е претърпял физически увреждания, травми /болки и страдания – неимуществени вреди/. Произшествието е причинено от П. М.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на П. М./ са удостоверени със събраният по делото доказателствен материал /писмен, гласен – събран по делегация и експертен – преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е П.

М. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства удостоверяват пряко /категорично – еднозначно/ предпоставките на чл. 432 от КЗ.

Главният иск /за неимуществени вреди/ е основателен частично – до размера на сумата 100 000 лева:

Председателят на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи /когато е налице физическо увреждане/ наличието на неимуществени вреди /физически болки и психически страдания/ следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва принципно - винаги, във всяка хипотеза като настоящата/. От друга страна - в същата връзка /във връзка с процесното релевантно обстоятелство/ в процеса са събрани и конкретни доказателства /медицинска експертиза и свидетелски показания/.

Процесното обезщетение се определя при условията на чл. 52 от ЗЗД: в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на конкретните /събрани по делото/ доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза и свидетелски показания/. Съдът отчита също възрастта на пострадалия и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат - по смисъла на чл.

51, ал. 2 от ЗЗД: в момента на инцидента – пострадалият е управлявал мотоциклета си с превишена скорост и в насрещната лента за движение. В последната връзка: обясненията /дадени в съдебното заседание/ на вещото лице от техническата част на експертизата /досежно начина на движение на пострадалия/ не могат да обосноват различен извод /доколкото са само хипотетични, евентуални/.

Посочените две обстоятелства /надлежно констатирани от приетата в процеса комплексна експертиза/ следва да се окачествят като – допринасящи за настъпването на ПТП-е /останалите възражения на ответника, заявени в контекста на правилото по чл.

51, ал. 2 от ЗЗД – не могат да се приемат за надлежно, категорично, еднозначно доказани; предвид констатациите на същата експертиза/. Установеното съпричиняване обаче – не може да обоснове редуциране на заявеното обезщетение /до размера на по-малка сума от горната/ предвид – съдържанието на събраните доказателства /медицинска експертиза и свидетелски показания/ досежно конкретните: естество и вид на претърпените от ищеца увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението му.

Искът за имуществени вреди /разходи за проведено лечение/ е основателен – изцяло:

Тази претенция /от една страна/ не се оспорва пряко /конкретно/ от страна на ответника. Същата претенция /от друга страна/ е удостоверена по делото /по основание и размер/ с писмени доказателства.

Частично основателни са и акцесорните искове:

В полза на ищеца следва да бъде присъдена и законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди /при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ за периода – след 29.12.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от закона, започнал да тече на 28.09.12г. – когато застрахователят е бил сезиран извън-съдебно с искане за изплащане на обезщетение/. Върху обезщетението за имуществени вреди се дължи /принципно/ лихва за периода – след завеждане на делото.

Възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /заявеният от ответника адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1; с оглед това претендираната сума следва да бъде редуцирана до размера на сумата 5 820 лева/.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА З.

„Б.и.“ АД да плати на П.А.Л. ЕГН ********** сумите: 100 000 лева и 14 456, 31 лева /обезщетения за неимуществени вреди и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху първата сума от 29.12.18г. до цялостното й изплащане; законната лихва върху втората сума от 05.09.19г. до цялостното й изплащане и 360 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главния иск /за неимуществени вреди/ за сумата над 100 000 лева, а акцесорния иск /касаещ претенцията за имуществени вреди/ за периода до 05.09.19г.

ОСЪЖДА П.А.Л. да плати на З. „Б.и.“ АД 2 810 лева - съдебни разноски

/на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК; съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал. 5 от ГПК/.

ОСЪЖДА З.

„Б.и.“ АД да плати на адвокат Т.3 820 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА З.

„Б.и.“ АД да плати на СГС 4 578 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: