Решение № 1150 от 31.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1150 гр. София, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20221110201351 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ, срещу наказателно постановление № 214332-009126/11.05.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от ЗДвП на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.

150а, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. и на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на сумата от 100 лв., както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 5 контролни точки.

Подадена е жалба от санкционираното лице, в която се прави искане за отмяна на така издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон и поради допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че не е посочено в АУАН и НП на какво се дължи неправоспособността на водача – но било описано, че свидетелството му за управление е било отнето въз основа на наложена ПАМ, а само че е лишен по административен ред, което основание било различно и се санкционирало по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а не по т. 1, поради което липсвало съответствие на словесната и цифровата квалификация. Сочи се, че санкцията е несправедливо определена в максимален размер без наличие на отегчаващи обстоятелства, както и че липсват данни Заповед за ПАМ да е била връчена на санкционираното лице, поради което деянието не е осъществено от субективна страна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Депозирана е писмена защита от адвокат Алексияв, в която сее моли за отмяна на 1 наказателното постановление и се претендират разноски, за които се представя списък.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е постъпила в законовия 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна се установява, че на жалбоподателя е извършена проверка на 25.02.2021 г. и е съставен АУАН от свидетеля К.И. за това, че на 25.02.2021 г., около 21.05 ч., като водач на собствения си лек автомобил Фолксваген Голф с рег. номер ХХХХ с посока на движение от гр. София към гр. Ихтиман като при проверката се е установило, че водачът е неправоспособен, след като е бил лишен по административем ред на 16.02.2021 г.от СУМПС и управляваното от него МПС е с прекратена регистрация от същата дата по чл. 171, т. 2, б. в. от ЗДвП.

Въз основа на цитирания АУАН, , било съставено и обжалваното наказателно постановление № 38-98/20.08.2021 г., било издадено наказателно постановление № 21-4332009126/11.05.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от ЗДвП на Д. Д.

Д., с ЕГН ХХХХ на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. и на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на сумата от 100 лв., както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 5 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля К.И. и писмените доказателствени материали приобщени по реда на чл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по делото. Съдът кредитира показанията на свидетеля, с които същият потвърждава подписа си на актосъставител, които кореспондират с отразените в акта данни.

Съдът, на базата установените фактически констатации, намира от правна страна следното:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В 2 изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното НП са издадени от надлежни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права.

В разпоредбата на чл. 177 от ЗДвП е предвидено:

Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:

1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;

2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 03.01.2018 г.) който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено Съдът намира, че от съдържанието на съставените АУАН и НП не става ясно за какво нарушение е повдигнато административнонаказателно обвинение на санкционираното лице.

От тяхното съдържание не става ясно дали актосъставителят и АНО са приели, че санкционираното лице е лишено от право да управлява МПС по административен ред с оглед правната квалификация на нарушението, посочена в АУАН и НП по чл. 177, ал.1, т. 1 от ЗДвП и съдържащото се посочване „лишено от това право по административен ред“ или че свидетелството му за управление е временно отнето с ПАМ по чл. 171, т.1, което също е посочено в словесното описание на нарушението и е съответно на друга правна квалификация, а именно по чл. 177, ал.1, т. 2 от ЗДвП.

Посоченото ограничава правото на защита на санкционираното лице, препятствайки го да разбере в какво нарушение е обвинето, което ограничава възможността му за защита, поради което представлява съществено процесуално нарушение.

На следващо място в АУАН и НП не са спазени изискванията на чл. 42, т. 4 и 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, тъй като липсват данни дали заповедта за налагане на ПАМ е била връчена на санкционираното лице, обжалвана ли е и влязла ли е в сила, което от една страна също ограничава правото му на защита, а от друга не позволява да се формират изводи относно субективната страна на твърдяното нарушение.

Съдът намира, че посочените пороци на НП и АУАН представляват съществени процесуални нарушения, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено като 3 незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдет присъдени разноски в размер на сумата от 360 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, 109 наказателен състав на софийския районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-009126/11.05.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, СЕКТОР „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т. 1 и т. 4 пр. 1 от ЗДвП на Д. Д. Д., с ЕГН ХХХХ, на основание чл.

177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. и на основание чл. 177, ал. 1, т. 4 пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на сумата от 100 лв., както и на основание Наредба Iз-2539 на МВР са му отнети 5 контролни точки.

ОСЪЖДА ОПП на СДВР, на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН , да заплати в полза на Д. Д.

Д., с ЕГН ХХХХ, сумата от 360 (триста и шестдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4