Решение № 6013 от 30.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6013 гр. София, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110168438 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са искове от Г. Д. А., с ЕГН ********** и Е. Д. А., с ЕГН **********, двамата с адрес /адрес/, чрез адв. А., срещу Б. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: /адрес/, за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците, сумата от по 1578,78 лева, с която ответника се е обогатил неоснователно за сметка на всеки от ищците, която сума представлява платени от ищците съгласно решение по гр.д. №11962/2022г. на РС-В. разноски, лихви и главници, за ползвана топлоенергия от ответника за имот, находящ се на адрес /адрес/, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.11.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че с Решение от 12.10.2017г. по гр.д. №51439/2013г. на СРС, е допуснато извършването на делба, при квоти от по 1/ 2 ид.ч., между наследодателя на ищците- Д.Д. А. и Б. Г. К., на имот находящ се на адрес /адрес/, като срещу ползването на имота, ответника е осъден да заплаща всеки месец по 138 лв. до окончателното ликвидиране на съсобствеността. Сочи се, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д. №11962/2022г. на РС-В., било признато за установено, че всеки от ищците дължи на „Т.С.“ АД, сумата от 664,40 лв. за ползвана топлоенергия за периода 01.05.2018г.-30.04.2020г., сумата от 114,54 лв.

-обезщетение за забава, сумата от 8,64 лв.- главница за дялово разпределение и сумата от 2,01 лв. - лихва върху последната, които суми ищците заплатили на топлопреносното дружесвто. Излагат съображения, че с извършеното плащане, ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищците, тъй като имота се ползва само от него и той следва да заплаща сумите за доставена топлоенергия.

В срока по чл. 131 ГПК ответника Б. Г. К., не е депозирал в срок отговор на така подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това и съобразно направеното с 1 молба от20.10.2025г. искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за сова, съдът в о.с.з. от 23.03.2026г. е обявил, че ще се произнесе с такова.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявеният иск по чл.59 ЗЗД, чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства - Решение от 12.10.2017г. по гр.д. №51439/2013г. на СРС, удостоврение за наследници, Решение №1020/26.03.2024г. по гр.д. №11962/2022г. на РС-В., Решение №2506/03.07.2024г. по гр.д. №11962/2022г. на РС-В., платежно нареждане от 11.07.2024г., 2 бр. съобщение за изготвено постановление за възлагане от 23.04.2024г. по изп. д. №2188/2023г. на ЧСИ Г.К., рег. №*** от КЧСИ, изпълнителен лист от 27.03.2019 г., издаден по гр.д№51439/2013г. по описа на СРС, пълномощни.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 64,58 € (126,30 лв.), представляваща направени по делото разноски за ДТ. На основание чл.38, ал.2, във вр. ал.1, т.2 ЗА ответникът следва да бъде осъден да заплати на адв. А., сумата от 205 € – възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищците.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на Г. Д. А., с ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 807,22 EUR (осемстотин и седем евро и 22 евроцента), представляваща сума, с която ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, която сума представлява платени от ищеца съгласно решение по гр.д.

№11962/2022г. на РС-В. разноски, лихви и главници, за ползвана топлоенергия от ответника за имот, находящ се на адрес /адрес/, ведно със законна лихва о т подаване на исковата 2 молба – 15.11.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на Е. Д. А., с ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 807,22 EUR (осемстотин и седем евро и 22 евроцента), представляваща сума, с която ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, която сума представлява платени от ищеца съгласно решение по гр.д.

№11962/2022г. на РС-В. разноски, лихви и главници, за ползвана топлоенергия от ответника за имот, находящ се на адрес /адрес/, ведно със законна лихва о т подаване на исковата молба – 15.11.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на Г. Д. А., с ЕГН ********** и Е. Д. А., с ЕГН **********, двамата с адрес /адрес/, сумата от 64,58 EUR (шестдесет и четири евро и 58 евроцента), представляваща направени по делото разноски за заплатена държавна такса.

ОСЪЖДА Б. Г. К., с ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да заплати на адвокат И. А.

А. от АК-В., личен номер: **********, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., сумата от 205,00 EUR (двеста и пет евро), представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищците Г. Д. А. и Е. Д. А..

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи и страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3