Решение № 421 от 26.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. Велико Търново, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ Й.ОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ Й.ОВ Административно наказателно дело № 20234110200324 по описа за 2023 година

Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Велико Търново против Наказателно постановление № 22-1275-001543 от 26.10.2022 г. на Началник група в ОДМВР Велико Търново, Сектор ПП Велико Търново, с което за нарушения на чл. 25, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т.

2, б. "А" от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от с.з. са й наложени административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 50.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от един месец.

Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 602795 от 16.09.2022 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, служители на сектор ПП при ОДМВР Велико Търново констатирали нарушения на разпоредбите на чл. 25, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "А" от ЗДвП, извършени от жалбоподателката и изразяващи се в това, че на 15.09.2022 г., в 11:00 часа, в гр. Велико 1

Търново, на ул. "България“, до номер 33, пред вход В, управлявайки лек автомобил "Фолксваген Туарег" с регистрационен номер ЕН 44 44 АР, сив на цвят, собственост на друго лице, извършила маневра завИ.е надясно, без да се съобрази с положението на паркирания от дясната и страна лек автомобил "Пежо 207" с регистрационен номер СН 01 64 ВА, като го блъснала в предна лява част със своята задна дясна част, с което реализирала ПТП с материални щети по автомобилите. Същата не изпълнила задължението си на водач да уведоми компетентната служба на МВР.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателката и е подписан от нея без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения срок.

Издаден е протокол за ПТП, в който е отразена схемата на ПТП, причините и условията за неговото настъпване, както и причинените по автомобилите материални щети.

Последвало е издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушенията под санкционните разпоредби чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП, налагайки на жалбоподателката административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 50.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от един месец.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново се установява, че жалбоподателката и преди това е санкционирана за нарушения по ЗДвП.

От показанията на полицейските служители става ясно, че те не са преки очевидци на процесните събития. Те са посетили мястото на инцидента на следващия ден след като са получили сигнал от ОДЧ. Пристигайки на място са установили водачите и след като са снели обяснения от тях, са съставили АУАН на жалбоподателката, която не оспорила вината си.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

По отношение на първото нарушение: В АУАН и издаденото въз основа на него НП е вменено виновно нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че предприемайки маневра, жалбоподателката създава опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях. Вярно е, че систематичното място на процесната разпоредба е 2 отредено от законодателя в Раздел V "Маневри", както и няма спор, че завИ.ето на дясно като фактическо действие представлява маневра. Съгласно цитираната норма, преди да предприеме която и да е от изброените в нея маневри, водачът е длъжен да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, т.е. опасността е за другите участници в движението.

Същевременно в обстоятелствената част на НП, АНО посочва, че жалбоподателката, управлявайки автомобила си при маневра завИ.е на дясно блъснала паркиран автомобил.

Паркираните автомобили не се вписват в легалната дефиниция за участници в движението, дадена в § 6, т. 28 от ДР на ЗДвП, съгласно която "участник в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя.

Предвид изложеното, неправилно е квалифицирано нарушението като такова по чл.

25, ал. 1 от ЗДвП, с оглед на което и незаконосъобразно е наложено административно наказание на посоченото в НП правно основание по чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Констатираният порок на санкционния акт, доколкото за АНО съществува задължение да даде правна квалификация на административното нарушение, разкрива допуснато процесуално нарушение, което е съществено, защото в случая е довел до нарушаване на основен принцип в административнонаказателния процес – този за законоустановеност на нарушението и предвиденото за него наказание.

Същото се отнася и за нарушението по пункт втори от атакуваното НП.

Както в АУАН, така и в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. "А" от ЗДвП, която обаче визира хипотезите на произшествие, при което има пострадали хора. В настоящия случай се касае за ПТП само с материални щети и правилната квалификация следва да е по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Това от своя страна води и до противоречие в АУАН и НП, тъй като словесно е описано произшествие с причинени единствено имуществени вреди, а цифровата квалификация визира ПТП с пострадали хора.

Посоченото противоречие води до нарушаване правото на защита на санкционираното лице, тъй като го поставя в невъзможност да узнае за какво точно нарушение е санкциониран – за ПТП с пострадали хора или за ПТП само с материални щети. В случая не може да бъде приложена и разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като тя визира допуснати нарушения в съставения АУАН. В настоящия казус обаче нарушение е допуснато и в издаденото НП. Поради изложеното, съдът намира, че описаното нарушение не е било подведено под правилната законова разпоредба, което от своя страна също води до незаконосъобразност на издаденото НП в тази му част.

Като окончателен се налага изводът, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1275-001543 от 26.10.2022 г. на Началник група в ОДМВР Велико Търново, Сектор ПП Велико Търново, с което на жалбоподателката ***, с ЕГН ********** от гр. Велико Търново, на основание чл. 179, ал.

2, вр. ал. 1, т. 5 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДВП са наложени административни наказания съответно "глоба" в размер на 200.00 лева и "глоба" в размер на 50.00 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от един месец, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4