Решение № 4 от 06.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№4 гр. София, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Борисова

Членове:

Милен Михайлов

ДИАНА Д. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова в присъствието на прокурора Л. Ст. Д. като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100606984 по описа за 2025 година Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.

С Присъда № 600 от 25.10.2024 г., постановена от СРС, 15-ти състав, по Наказателно дело от общ характер № 0241110201340 по описа за 2024 година, съдът е признал подсъдимия Т. Г. А. за ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2023 г. в гр. София, е държал в себе си без надлежно разрешително, изискващо се от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, високорискови наркотични вещества - метамфетамин и субституиран амфетамин МДМА (известен още като 3,4-метилендиоксиметамфетамин, екстази), в общо 2 обекта, както следва:

- обект № 1 - с нето тегло 4,65 грама метамфетамин, с 70 % съдържание на активния наркотичен компонент, на стойност 116,25 лева;

- обект № 2 - 7 броя еднакви по цвят таблетки с разделителна линия от едната страна и лого от другата с общо нетно тегло 3,16 грама, съдържащи субституиран амфетамин

МДМА

(известен още като

3,4метилендиоксиметамфетамин, екстази), с 22 % съдържание на активния наркотичен компонент, на стойност 126,40 лева, като общата стойност на 1 държаните наркотични вещества е 242,65 лева (двеста четиридесет и два лева и шестдесет и пет стотинки) лева, като метамфетамин и субституиран амфетамин МДМА са включени в списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК и чл. 54, ал. 1 от НК му е наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за СРОК 1 /една/ година и наказание „ГЛОБА“ в размер на сумата от 2000 /две хиляди/ лева.

Съдът е ОТЛОЖИЛ на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание от 1 /една/ година „лишаване от свобода“ с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /три/ години.

Съдът е ОТНЕЛ на основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК вр. чл. 53, ал.2, б. „а“ от НК в полза на държавата на приобщените по делото веществени доказателства, представляващи предмет на престъплението, а именно наркотични вещества, подробно описани в протокол от физикохимична експертиза № 340 - Х/2023 от 11.05.2023 г. на ОЕКД - СДВР; първоначални опаковки - с картон Серия А 0545848 с печат № 203 НЕКД СДВР и картон Серия А 0545849 с печат № 203 НЕКД - СДВР - на съхранение в 02 РУ - СДВР, които следва да бъдат унищожени.

Съдът е ОСЪДИЛ на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Т. Г. А., ЕГН ********** /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 112,57 лева по сметка на СДВР, както и да заплати направените в хода на съдебното производство разноски по сметка на СРС в размер на 686,63 лева.

Съдът е ОСЪДИЛ на основание чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимия Т. Г. А. да заплати сумата от 10,00 лева за служебно издаване на 2 бр. изпълнителни листа.

Срещу така постановената Присъда е постъпила Въззивна жалба и допълнение към нея, от адв. Н. Г., упълномощен защитник на подсъдимия А., в която се сочи, че Присъдата е неправилна и незаконосъобразна, като при 2 нейното постановяване е нарушен закона и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Прави се искане Присъдата да бъде отменена, а подсъдимият бъде оправдан изцяло на основание чл. 336, ал. 1, т.

3, вр. чл. 304 от НПК.

В съдебното заседание пред настоящия състав, адв. Г., защитник на подсъдимия, поддържа въззивната жалба и допълнението към нея и няма искания по доказателствата и не прави искания за отводи.

Прокурорът оспорва въззивната жалба и допълнението към нея, няма искания за събиране на доказателства и искания за отводи.

Подсъдимият заявява, че поддържа въззивната жалба и допълнението към нея, няма искания по доказателствата и не прави искания за отвод.

В дадения ход по същество, защитата пледира въззивната жалба да бъде уважена, като сочи, че първия съд не е изяснил фактическата страна в пълнота, като излага твърдения с противоречията в поставената Присъда. В допълнение сочи, че първоинстанционния съд неправилно не е кредитирал показанията на М.П., която потвърждава, че се е видяла с подсъдимия на Централна гара - София, носила е яке, разговаряли са кратко и са се разделили.

Представителят на П.та счита, присъдата е правилно обоснована и законосъобразна, като същата е произнесена при правилно установена фактическа обстановка и верен анализ на събрания по делото доказателствен материал. Наложеното наказание намира за справедливо определено.

Подсъдимият лично в своя защита поддържа казаното от неговия адвокат и заявява, че не счита себе си за виновен. Иска съда да зачете това, което адвоката му е казал и това, което той е посочил в показанията си.

В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, доводите, изложени във въззивната жалба и допълнението към нея и като провери законността и обосноваността на атакуваната присъда, при съобразяване с разпоредбата на чл. 314, ал. 1 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

3

Подсъдимият Т. Г. А. е роден на ******** г., в гр. Ямбол, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, неженен, трудово ангажиран, ЕГН **********.

На 02.04.2023 г., около 07:00 ч. подсъдимият Т. Г. А. се намирал на автогарата в гр. Ямбол, откъдето предстояло да замине за гр. София, а след това за Република Кипър, където работел. След кратко сбогуване с майка си и своя приятелка - свидетелите Г.К. А.а и С.С.Б., подсъдимият се качил на автобуса пътуващ до гр. София. Докато пътувал, подсъдимият позвънил на свидетеля М.Ц.П., с която се уговорил да се срещнат на Централната автогара в гр. София. Срещата със свидетеля М.Ц.П. била кратка, тъй като тя имала лични ангажименти.

На същата дата служебните си ангажименти в района изпълнявали свидетелите К.Д.И. и Н. И. Г. - полицейски служители при 02 РУ - СДВР, които били назначени в наряд като ПП 53/1 за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 02.04.2023 г.

Около 10:50 ч. на 02.04.2023 г., в района на входа на Централната автогара, свидетелите И.а и Г. забелязали лице от мъжки пол и решили да му извършат рутинна проверка. Двамата полицейски служители установили самоличността на лицето и това бил подсъдимия Т. Г. А..

При извършената проверка подсъдимият бил видимо притеснен, поради което полицейските служители го попитали има ли в себе си вещества или предмети забранени от закона. На така поставения въпрос подсъдимият отговорил утвърдително, след което полицейските служители го помолили да ги последва в помещение на автогарата за продължаване на проверката, където била проверена раницата, с която подсъдимият пътувал за предстоящия му престой в Кипър. Подсъдимият А. извадил от джоб на връхната дреха, с който бил облечен, един брой прозрачна пластмасова кутия, която съдържала бяло вещество и един брой синя пластмасова кутия, която съдържала 7 /седем/ броя таблетки. А. изразил съгласие да предаде доброволно държаните от него наркотични вещества, за което бил съпроводен до сградата на 02 РУ – СДВР, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 02.04.2023 г. от полицейския служител К.Д. И.а. След предаването вещества са били запечатани с картон Серия А 0545848 с печат № 203 НЕКД - СДВР и картон Серия А 0545849 с печат № 203 НЕКД - СДВР, 4 а подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.

От назначената по делото експертиза било установено, че обектите, приобщени като веществени доказателства, които са били предадени доброволно от подсъдимия на свидетеля И.а, за което е съставен протокола за доброволно предаване от 02.04.2023 г., представляват както следва:

- обект № 1 - с нето тегло 4,65 грама метамфетамин, с 70 % съдържание на активния наркотичен компонент, на стойност 116,25 лева;

- обект № 2 - 7 броя еднакви по цвят таблетки с разделителна линия от едната страна и лого от другата с общо нетно тегло 3,16 грама, съдържащи субституиран амфетамин

МДМА

(известен още като

3,4метилендиоксиметамфетамин, екстази), с 22 % съдържание на активния наркотичен компонент, на стойност 126,40 лева, като общата стойност на държаните наркотични вещества е 242,65 лева (двеста четиридесет и два лева и шестдесет и пет стотинки) лева;

По доказателствата :

Описаната по-горе фактическа обстановка настоящата инстанция прие за установена въз основа на събраните и анализирани в тяхната съвкупност доказателства и доказателствени средства, а именно :

Гласни: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Н. И. Г., К.Д. И.а, Г.К. А.а, С.С.Б., М.Ц.П..

Писмени: заключенията на изготвените физико-химична експертиза графическата експертиза, заповед за задържане, протокол за обиск, справка за съдимост, протокол за доброволно предаване, лична характеристика на подсъдимия от С.Х., характеристика на подсъдимия от работодател, протокол за оценка на наркотични вещества, писмо от Централна автогара – София, както и веществените доказателства.

Софийски районен съд е анализирал относимите доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на съдебното и досъдебното производство, като е преценил същите в тяхната съвкупност и поотделно и е извел от тях всички факти, относими към предмета на доказване.

СРС е съпоставил показанията на св. М.Ц.П. и обясненията на подсъдимия А., които кореспондират помежду си с показанията на полицейските служители Г. и И.а, приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал.

1, т. 2, предл. 2 от НПК, като е счел казаното от полицейските служители за достоверно.

5

Настоящият състав се съгласява с анализа на СРС, относно казаното от свидетелите Г. и И.а, като намира, че първоинстанционният съд правилно е кредитирал същите, доколкото те са подробни, логични и последователни.

Действително, както посочи и прокурорът в заседанието пред настоящия състав, събраните по делото доказателства, подробно обсъдени от СРС в приложените мотиви, най-вече показанията на свидетелите Г. и И.а и протоколът за доброволно предаване от 02.04.2023 г., приложен по делото, подкрепят този извод.

От показанията на полицейските служители Г. и И.а, приобщени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК, както СРС, така и настоящият състав установява, че подсъдимият лично е извадил процесните наркотични вещества от джоба на връхната дреха с която е бил облечен и е направил това, след като е бил запитан, дали носи забранени вещества в себе си, както и че се е съгласил да ги предаде доброволно. Казаното от тези двама свидетели кореспондира с Протокола за доброволно предаване, като следва да се отбележи, че същият не е изразил твърдения, посочените вещи да не са негови, напротив – в Протокола за доброволно предаване, подсъдимият е написал собственоръчно /потвърдено и от заключението на Графологическата експертиза/, че намерените наркотични вещества са за негова лична употреба.

Що се отнася до обясненията на подсъдимия, настоящият състав анализира същите в качеството им едновременно на доказателствено средство и на средство за защита, като намери, че те представляват защитна версия.

Действително, разпитаните свидетели Г.К. А.А – майка на подсъдимия, св. Б.

– позната на подсъдимия и М.Ц.П. – приятелка на същия, дават показания, които частично подкрепят версията на подсъдимия, но следва да се отбележи, че от една страна тези свидетели не могат да бъдат считани за безпристрастни, поради близките си отношения с подсъдимия, а от друга, казаното от св. А.А и св. Б. не опровергават обвинителната теза, доколкото същите сочат само, че той е бил облечен със суитшърт, без друга връхна дреха. Самата свидетелка ПЕТРОВА твърди, че подсъдимият й бил казал, че намерил яке, което искал да предаде, но от една страна, тези нейни показания не съдържат лично възприети от нея факти, а само преразказват думи на подсъдимия, а от друга – такова яке не е установено и приобщено към доказателствата по делото.

Разпечатката съдържа 55 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85c451f6-5073-43b9-a28b-ed822f033d5a