Решение № 737 от 23.04.2020, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е №737 гр.

Пловдив, 23.04.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАСИЛ ТАСЕВ при секретаря Ваня

Койчева, като разгледа АНД № 287/2020 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №

19-0329-001403 от 19.12.2019г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Раковски упълномощен със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя З.В.В., ЕГН: ********** *** и наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева в нарушение разпоредбите чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 1 , пр. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, за него се явява адв. П., която моли Съда да го отмени, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – РУ Раковски при ОДМВР – Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение от 27.10.2019г. е било констатирано, че на същата дата в 11:32 часа в с. Белозем, ул. Георги Атанасов жалб. В. управлява мотопед Балкан 50 с номер стар образец ****, който не е по образец, като допуска следното нарушение: управлява мотопед, който не е регистриран по надлежния ред.

Записано било от проверяващите, че са били нарушени разпоредбите на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е подписал съставения АУАН без възражения.

В съдебно заседание актосъставителят К.Т. в качеството си на свидетел поддържа така съставения от него акт, като заявява, че си спомня бегло за случая. Пред Съда Т. потвърждава, че е очевидец на нарушението, като потвърждава , че жалбоподателят е управлява мотопеда с контролни номера “излезли от употреба“. Съдътнамира

, че описаната в АУАН и преповторена в атакуваното наказателно постановление фактическа обстановка е доказана по безспорен и категоричен начин. От една страна показанията на актосъставителя кореспондират с очертаната по преписката фактическа обстановка , а от друга същата не се оспорва от жалбоподателя и неговия повереник.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е постановил глобите на осн. чл. 175, ал. 1, т. 1 , пр. 1 от ЗДвП.

Към преписката е приложено и постановление на РП-

Пловдив от 03.12.2019г. за отказ за образуване на досъдебно производство. Със същото постановление е прекратена и преписка 9314/2019г. по описа на РП- Пловдив. Установява се , че е била извършена проверка от органите на РУ Ракивски – ОДМВР – гр.Пловдив във връзка с данни за престъпление по чл.

345,ал.2 от НК. На база събраните по преписката доказателства представителят на РП- Пловдив е преценил, че въпреки установеното управление от страна на В. на мотопед, който не е регистриран по надлежния ред, предвид възможно най- ниския клас и най- малката мощност на мотопеда, а и използването му само за предвижване по второкласни пътища до зеленчукови насаждения, обществената опасност на деянието е явно незначителна, поради което стореното от жалбоподателя не представлява престъпление.

В настоящия казус също така следва да се направи преценка и на друго обстоятелства , а именно , че мотопеда, управляван от В. е бил с налична регистрация, извършена от неговия баща преди около 25 години, като самото МПС впоследствие не е било пререгистрирано.

Съдът е на становище , че в конкретния казус е приложима единствено хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като стореното от В. представлява маловажен случай. Наказващият орган вместо за издава наказателно постановление за пренебрежително незначимо нарушение е следвало да не налага съответната глоба, а да предупреди жалбоподателя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание.

Предвид изложеното дотук , Съдът е на становище , че атакуваното наказателно постановление е необосновано и неправилно, поради което Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №

19-0329-001403 от 19.12.2019г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Раковски упълномощен със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя З.В.В., ЕГН: ********** *** и наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева в нарушение разпоредбите чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 1 , пр. 1 от ЗДвП.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала!

В.И.