Акт от 13.11.2018, Районен съд - Сливница

П Р О Т

О К О Л

№ 199

ГР. СЛИВНИЦА 13.11.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ти състав, в публично съдебно заседание на 13.11.2018 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. С.М.

2. Л.Д.

При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора Раденкова сложи за разглеждане н.о.х.дело

№ 606 по описа на съда за 2018 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА

На именното повикване в 12:30 часа, предвид явяването на всички страни и предвид служебната ангажираност на прокурор Р. за 13:30 часа, се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Р..

Подсъдимият А.А.М. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. П.Ч.от ***, упълномощен защитник на същия, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Съдът изслушва становището на участниците по даване ход на открито разпоредително заседание:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 316, пр. 1 НК, извършено в на ГКПП Калотина, община Драгоман, област Софийска. Непроменена остава преценката на съдията докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е ПОДПИСКА. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е предаден на съд, е налично. Извършената констатация се прави с уточнението, че prima facie /на пръв поглед/ има основание в обвинението срещу подсъдимия, но и с уточнението, че в хода на съдебното следствие, събраните на досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Подписка.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.А.М. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с ЕГН **********.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия А.А.М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимият А.А.М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. Ч. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275, ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия А.А.М. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият А.А.М.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Сключил съм споразумение с прокуратурата.

Прокурор Р.: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия М. – адвокат Ч., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Адв. Ч.: Вярно е, че водихме преговори с г-жа прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал.

1, вр. чл. 381 НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Р. Р. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 29/2018 г. по описа на ГПУ Калотина, пр. пр. № 376/2018 г. по описа на РП-Сливница, и адв. П.Ч.от *** – упълномощен защитник на подсъдимия А.А.М., със съгласието на подсъдимия А.А.М.. От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.

Прокурор Р.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адвокат Ч.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият А.А.М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.