Решение № 268 от 09.05.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. гр. Хасково, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Гражданско дело № 20225640101153 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба от Д. С. В., ЕГН: **********, действащ със съгласието на своя баща и законна представител С. М. В. с ЕГН **********, чрез адв.М. К., против Р.

В. Н., ЕГН: ************, с правно основание чл. 150 от Семейния кодекс /СК/ .

Ищеца твърди, че ответницата била негова майка, като с решение по гр. д. № 677/2021г. по описа на РС-Хасково, влязло в сила на 24.09.2021 г., била одобрена постигнатата между родителите му спогодба, по силата на която упражняването на родителските права по отношение на него било предоставено на бащата, а майката била осъдена да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 165,00 лв. От тогава изминал значителен период от време, а икономическите отношения в страната се променили рязко и нуждите му се увеличили. Поддържа се, че ищецът растял интензивно, което налагало перманентно да му бъдат закупувани съответни дрехи и обуща. От друга страна ответницата работела на постоянен трудов договор и реализира доходи, нямала други деца, поради което следвало да поеме половината от необходимата му месечна издръжка, а именно 250,00 лв.

Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се измени размера на издръжката, която ответницата била осъдена да заплаща на ищеца, като същата се увеличи на 250,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба, с падеж до 10 число на всеки текущ месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на 1 падежа до окончателното й изплащане. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.

Ответницата, счита предявения иск за допустим, но частично неоснователен, поради което го оспорва по размер. Твърди, че към настоящия момент работела като „***************“ и реализира ла трудов доход в размер на минималната работна заплата за страна. Отделно от това била бременна и очаквала раждането на второто си дете. На следващо място, ищецът работел при баща си и прекъснал образованието си като редовен ученик, а бащата реализирал доходи като земеделски производител над средните за страната и нямал други задължения за издръжка. Ето защо се счита, че претендираният размер на издръжката бил прекалено завишен и моли да се присъди такава в минимален размер, както и да й бъдат заплатени направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От заверено копие на Удостоверение за раждане на Д. С. В. , серия **** № ******************г., издадено от Община Хасково на, въз основа на Акт за раждане № ***************** г. се установява, че страните по делото са родители на детето Д. С. В.. С влязло в сила Решение № 260387/24.09.2021 г., постановено по гр. д. № 677/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете Д. С. В. са предоставени на бащата С. М. В., като майката Р. В. Н. е осъдена да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 165 лева, платима до 30 – то число на месеца, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение.

От представеното по делото Удостоверение с изх. № 5/28.07.2022 г., издадено на Р.

В. Н. от „Дъб 18“ ЕООД е видно, че към момента на подаване на исковата молба, ответницата има сключен трудов договор с горното дружество и получава минимална работна заплата.

От Удостоверение с изх. № 1/05.09.2022 г., издадено на С. М. В. от ЗП С. М. В. се установява, че същият се самоосигурява, като последното трудово брутно възнаграждение е 710 лева. Освен това от Справка от СЕБРА от Държавен фонд „Земеделие“ Областна дирекция – Хасково за лицето С. М. В. за изплатени суми за субсидии и помощи с дата на изпълнение от 01.01.2022г. – 31.12.2022г. са видни и сумите които са изплатени на ищеца във връзка на дейността му като ЗП. От приетата по делото Годишна данъчна декларация по чл. 50 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица на С. М. В. за 2021г. Се установява и реалните доходи на ищеца върху които са заплатени и съответните данъци.

По делото от Удостоверение за раждане № ***************г., издадено от Община Хасково на П. К. Ж., издадено въз основа на Акт за раждане № ************г. се установява, че междувременно ответницата Р. В. Н. е родила сина си П. К. Ж. и е в майчинство. На база приетите по делото справки от ОДМВР-Хасково е изяснено и 2 притежянието на МПС от страна на ответницата. Във връзка с това съдът е приел и Решение №122/01.03.2022г., по гр.д №1575/2021г по описа на РС-Хасково, влязло в сила на 15.07.2022г. от което е видно, че съдът е осъдил ответницата да заплати на бащата на ищеца, а именно на С. М. В. сумата от 5000 лева, главница по договор за заем за закупуване на МПС „*******************“ с рег.№ ***********.

От представените по делото разписки от „Изипей“ за изплатени суми от Р. В. Н. е видно и безспорно доказано, че последната е заплащала издръжките на детето си, като от месец септември 2022г. е започнала да заплаща 177.50 лева.

От изготвения социален доклад от Д”СП” – Хасково се установява, че детето се отглежда от бащата и е привързано към него. Към майка си детето се отнася негативно и я игнорира. Детето към 2022/2023г. е записано в самостоятелна форма на обучение в Професионална гимназия по транспорт и аграрни технологии“Н.Й.Вапцаров“ в гр.Хасково, в 9 клас. Основните потребности на детето свързани с храна, дневен режим, лични дрехи според пола и сезона, осигурен кът и място за спане, достъп до здравеопазване и образование се осигуряват от бащата и неговите родители.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 150 СК и е процесуално допустим.

Разгледан по съществото, той се явява основателен поради следните съображения:

В чл. 143, ал. 2 СК е уредено, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът й се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на този, който я дължи - чл. 142, ал. 1 СК, а съгласно ал. 2 от с.з. минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към момента е 780.00 лева и е увеличена с ПМС №497/29.12.2022г. В чл. 150 СК е предвидена възможността при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка да бъде изменена, като в настоящото производство се иска увеличението й с оглед увеличените нужди на детето.

За да бъде уважен изцяло искът по чл.150 от СК е необходимо да бъдат налице и доказани следните законови предпоставки: 1. детето да не е навършило пълнолетие; 2. ответникът по делото да бъде негов родител (майка); 3. да има съществено и трайно увеличение на нуждите на детето; 4. както и че ответникът е в състояние да дава исканата издръжка в определения от съда размер и за периода, за който тя се иска.

В случая не се спори между страните, а и от събраните писмени доказателства се установяват първите две предпоставки, че детето е непълналетно и е на повече от седемнадесет години. Детето е дете на ответницата и последната му дължи издръжка в размер на 165 лева, считано о т 24.09.2021г. до 30 число на месеца, съгласно Решение № 260387/24.09.2021 г., постановено по гр. д. № 677/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково.

3

В случая е настъпила голяма промяна във възрастта на детето, която предполага и необходимост от по-големи разходи за облекло, храна, ученически пособия, социални нужди и други. Това е така защото видно от представените доказателства по делото – Решение № 260387/24.09.2021 г., постановено по гр. д. № 677/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, същото е постановено и издръжката по него е присъдена преди повече от година и половина. Тук следва да се отбележи, факта, че исковата молба е подадена осем месеца след първоначалното присъждане на издръжката за детето. Това само по себе си не означава обаче, че липсват съществени промени в обстоятелствата и най-вече свързани с възрастта на детето, поради което да са се увеличили неговите нужди и необходимите разходи за живота в това число и такива свързани с посещаването на училище. Напротив видно от изменението на минималната работна заплата, която е в основата при определянето и на минимална издръжка за детето, минималната заплата от – Решение № 260387/24.09.2021 г., постановено по гр. д. № 677/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково , се е изменила два пъти. Това е така с оглед настъпилите съществени промени в международните икономически и политически отношения настъпили в света, които безспорно рефлектираха и на условията в РБългария. Инфлацията според НСИ през декември 2022г., измерена с индекса на потребителските цени за период от една година назад е 16.9 %. Малко по-добро е положението към месец март 2023г. спрямо периода март 2022г., а именно 14 %. Всичко това именно е довело и до увеличаването на минималната работна заплата на 780.00 лева, последователно в рамките на осем месеца. от 01.04.2022г. на 710 лева и от 01.01.2023г. на 780 лева.

Наред с почти двойното увеличаване на цените на стоките, услугите, електроенергията в настоящият случай е налице и както вече бе отбелязано увеличение на възрастта на детето с повече от година и половина за времето на съдебното производство.

Това предполага и почти двойно повишение на нуждата от средства за издръжката на детето.

С оглед възрастта на детето и бързото му израстване, то се нуждае и от по-често закупуване на дрехи и обувки. Засилена е и необходимостта от разходи за телефони, компютри, интернет и ежедневни разходи на детето свързани с училище. Видно от свидетелските показания и от писмените доказателства по делото, детето живее в село Б., обл.Хасково, а посещава училище в гр.Хасково. На следващо место от същите свидетелски показания на св.В. В., а и от приетият социален доклад, както и от отговора на исковата молба се доказва, че детето не поддържа контакти с майката и на практика, тя по никакъв друг начин не помага на детето си.

Според съда в случая ирелевантни по отношение на издръжката на детето за приетите доказателства и произтичащите от тях факти и обстоятелства, че детето има лошо отношение към майка си и я игнорира. Това нй-вероято е точно така както е записано в социалният доклад, но то само по себе си, не може да е основание на майката да се дистанцира от детето си и по никакъв начин да не се опитва да помага допълнително в неговата издръжка, посредством например покупката на дрехи под формата на подаръци за празници, заплащане на такси за мобилен телефон или интернет и т.н. Такива данни не се 4 твърдят от страна на ответницата, а и не се доказаха по делото.

Напротив на преден план се извежда довода от страна на ответницата, че тя е в майчинство поради раждането на друго дете и няма възможност да плаща издръжката поискана от ищеца, защото следвало да осигури издръжка и на другото си дете.

С оглед горното съдът намира, че е на лице третата предпоставка за увеличаване на размера на издръжката, чийто минимален размер в момента съгласно закона е 195 лева.

По отношение на четвъртата предпоставка, а именно дали ответницата е в състояние да дава искания размер издръжка, съдът намира за доказано, че тя към настоящият момент получава само обезщетение за майчинство с оглед раждането на второто си дете П. К. Ж. на 31.01.2023г. Тук следва да се посочи и факта, че видно от представените справки от ОДМВР-Хасково ответницата притежава лек автомобил **** и през 2022г е продала два автомобила в това число и процесният автомобил описан в Решение №122/01.03.2022г., по гр.д №1575/2021г по описа на РС-Хасково, влязло в сила на 15.07.2022г. Според съда майката може да дава увеличеният размер на издръжката а именно 250 лева, така както се претендира с исковата молба. Тук следва да се отбележи, че интересите на детето налагат с оглед вече изложеното по-горе изменение в обстоятелствата да бъде увеличена издръжката му на 250 лева. В случая появата на още едно дете в домакинството на ответницата не отменя ангажиментът и да осигурява необходимата издръжка по отношение на ищеца - Д. С.

Разпечатката съдържа 34 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85c2fa7f-1188-48b3-aa8f-11e6266b6f46