Определение № 857 от 30.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857 гр. С.З., 30.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20265500500494 по описа за 2026 година Производството по делото е по чл.122 ГПК и е образувано по повдигнат от РС – С.З. спор за подсъдност по отношение разглеждането на молбата на С.

Ж. А. по чл.390 ГПК.

След преценка на представените по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Районен съд П. е бил сезиран с молба от С. Ж. А. с посочен постоянен адрес в гр. С.З. по чл.390 ГПК – за допускане на обезпечение на бъдещия й иск срещу Н. С. Г. от гр. П.. Районен съд – П. се е позовал на разпоредбата на чл.390, ал.1 ГПК и е приел, че молбата за обезпечение следва да се депозира пред съда по постоянния адрес на молителката. Прекратил е производството, тъй като е приел, че не е местно компетентен да разгледа иска. Делото е изпратено на РС С.З., където е образувано гр.д. № 2238/2026 г. С определение № 1697 от 17.06.2026 г. е прието, че производството пред Районен съд – П. е образувано по искова молба от С. Ж. А., към която била приложена молба за допускане на обезпечение. Приел е, че компетентен да се произнесе по молбата е съдът, пред който делото е висящо. В случая била налице предявена от С. Ж. А. против Н. С. Г. искова молба по предявен осъдителен иск.

Направено било искане за допускане на обезпечение по предявения иск. Съдът е приел, че е без значение, че молбата е наименована: “Молба за обезпечение на бъдещ иск“. Приел е, че компетентен да се произнесе по молбата за допускане на обезпечение на основание чл.389 от ГПК е съответният съд, пред който е висящ материалноправният спор. В случая това бил П.ски районен съд.

За да се произнесе, Окръжен съд С.З., като по-горен на спорещите районни съдилища по степен съд, намери за установено следното:

Производството пред Районен съд П. е било образувано по молба от С.

Ж. А. с постоянен адрес в гр. С.З. за допускане на обезпечение на бъдещия й 1 иск срещу Н. С. Г. от гр. П. за връщане на получена от ответницата сума без основание. Към молбата е приложена искова молба, по отношение на която изрично е посочено, че съставлява проект на бъдещата искова молба. Видно от протокола за избор на съдия-докладчик, делото е образувано като частно гражданско дело, група на разпределение – обезпечение на бъдещ иск. По делото липсват данни по приложената към него искова молба да е образувано гражданско дело. Съгласно чл.390, ал.1 ГПК обезпечение може да се иска и преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца. В случая постоянният адрес на ищеца е в гр. С.З.. Родово компетентен според цената на иска е районният съд. Затова компетентен да разгледа молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск е Старозагорският районен съд, а не П.ският, както е приел РС С.З.. Исковата молба, която се съдържа в кориците на делото, не може да има значение, след като по нея не е образувано гражданско дело. Представянето й от молителката не може да промени компетентността на съда по обезпечението.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа молбата на С. Ж. А. с посочен постоянен адрес в гр. С.З. по чл.390 ГПК – за допускане на обезпечение на бъдещия й иск срещу Н. С. Г. от гр. П. е Районен съд – С.З..

Делото да се изпрати на компетентния съд. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – П. за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2