Присъда № 76 от 15.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ към присъда №76/15.11.2022г. по НОХД № 1672 по описа на Пловдивския окръжен съд за 2022 година Окръжна прокуратура - гр.Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия А. М. П. и същият е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.2, т. 4, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и „ б“ от НК, за това, че на 30.08.2022 г. - 31.08.2022г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително, е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нетно тегло 14,523 грама на стойност 87,14 лева (от тях марихуана с нето тегло 4,920 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 18,3 тегловни процента на стойност 29,52 лева; Марихуана с общо нето тегло 9,518 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 17,4 тегловни процента на стойност 57,11 лева и хомогенно неделима смес от марихуана и тютюн с общо нетно тегло 0,085 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,4 тегловни процента на стойност 0,51 лева), като на 30.08.2022г., в гр.Асеновград, от това количество, е разпространил на А.М.О. от гр.А. високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 4,920 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 18,3 тегловни процента на стойност 29,52 лева.

Представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение, като по отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия пледира да бъде наложено наказание „лишаване от свобода”, което да бъде индивидуализирано при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и бъде съобразено с направеното в първото по ред съдебно заседание искане за провеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. По отношение начина на изпълнение на основната санкция, прокурорът изрази становище, че единствената възможност е същата да бъде изтърпяна реално при първоначален строг режим, като взе отношение и относно разпореждането с веществените доказателства и доказателствени средства, приложени по делото, както и с направените в хода на същото разноски, както и досежно разпоредбата на чл.59 от НК.

Защитата в лицето на адв.Б. изложи становище относно наличие на противоречиви показания на разпитаните по делото свидетели, без да формулира конкретна теза, респ. претенция към съда, акцентирайки, че 1 възприетата от държавното обвинение фактология се крепи единствено на показанията на полицейските служители. По отношение санкционирането на подсъдимия се изложиха пространни съждения относно невисока степен на обществена опасност на стореното от П., предвид конкретния вид на процесните наркотични вещества в контекста на международната и национална практика и правна уредба при подобен предмет /марихуана/. Въз основа на изложеното, придружено със съждения за смисъла на справедливата санкция от гледна точка философията на правото, се изведе претенция за индивидуализиране на основното наказание в размер, клонящ към законовия минимум, като се предложи да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Подсъдимият П. поддържа изложеното от защитника си и помоли съда да постанови „разумна присъда“.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по време на развилото се съдебно следствие по общия ред и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за установено следното :

Подсъдимият А. М. П. е роден на ** г. в гр. П.. Живее в град А.. Той е б., български гражданин е, безработен, неженен, има средно образование, осъждан е, има ЕГН: **********. Част от осъжданията на подсъдимия П. влияят на правната квалификация на престъплението, предмет на настоящия обвинителен акт, квалифицирайки го като такова, извършено при условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а“ и „ б“ от НК. Влияние върху квалификация на процесното престъпление оказват следните осъждания на П.:

С протоколно определение от 01.09.2017г., влязло в законна сила на същата дата по НОХД №13925/2016г. на PC -София П. е признат за виновен за извършено на 19.11.2015г. престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца.

Наказанието е било изтърпяно на 20.12.18г.

С протоколно определение от 31.10.2018г., влязло в законна сила на същата дата по НОХД №1946/2018г. на ОC-Пловдив, П. е признат за виновен за извършени на 07.04.18г. престъпления по чл.249, ал.1 от НК и по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“Б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, за които, след индивидуализация на санкциите на отделните престъпления, му било наложено общо най-тежко наказание измежду тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година. Наказанието е било изтърпяно на 19.07.19г.

С протоколно определение от 09.12.2019г., влязло в законна сила на същата дата по НОХД №989/2019г. на PC-Асеновград, П. е признат за виновен за извършено на 05.12.2019г. престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца. Наказанието е било изтърпяно на 05.05.20г.

2

С протоколно определение от 11.12.2020г., влязло в законна сила на същата дата по НОХД №952/2020г. на PC-Асеновград, П. е признат за виновен за извършено на 30.10.2020г. престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и глоба в размер на 2000 лева. Наказанието е било изтърпяно на 20.07.21г.

С протоколно определение от 12.11.2021г., влязло в законна сила на същата дата по НОХД №2289/2021г. на ОC-Пловдив, П. е признат за виновен за извършено през периода 01.08.21г. до 26.08.21г. престъпление по чл.354а, ал.2, т.4, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и глоба в размер на 19000 лева. Наказанието е било изтърпяно на 22.07.22г.

След като на 22.07.22г. изтърпял наказанието „лишаване от свобода“, наложено по последното му осъждане, подсъдимият П. заживял в апартамент, находящ се в **. Той не упражнявал трудова дейност и започнал отново да набавя средства за издръжката си посредством разпространение на наркотични вещества, които придобивал по неустановен по делото начин и продавал на трети лица от апартамента си в гр. А..

На 30.08.2022 г., в рамките на провеждана полицейска операция по линия на разпространението на наркотични вещества, било осъществено наблюдение на жилището на подс. П., находящо се на посочения по-горе адрес. Около 20 часа на същата дата, полицейските служители забелязали в близост до адреса на подсъдимия свид. А. О., за когото им било известно, че е осъждан. Свид.О. влязъл във входа на блока и отишъл в жилището на П., където последният го „почерпил“ с ръчно свита цигара, съдържаща смес от марихуана и тютюн. О. престоял в жилището на подсъдимия около 30 минути и двамата се разбрали, че свидетелят ще си закупи от П. 5 грама марихуана за сумата от 70 лева, които последният трябвало да му изхвърли през прозореца на апартамента си. След като платил на подсъдимия уговорената цена, О. си тръгнал, като пътьом по заръка на П., отворил входната врата на блока на свид.Д.П., излязъл навън и заобиколил блока. Скоро след това, подсъдимият хвърлил на свид. О. от прозореца на апартамента си топче, съдържащо приблизително 4,920 гр. марихуана, отговарящо приблизително на уговореното количество 5 гр. марихуана. Тези действия били забелязани от свид.Я., който малко след това отишъл при колегата си П. с идеята да задържат О. в момент на отдалечаването му от блока, за да не бъдат забелязани от подсъдимия и да бъде осуетена полицейската акция.

Междувременно свид.П., който посетил П. за именния му ден, забелязал как вторият взел някаква салфетка и я хвърлил през прозореца на О.. Последният взел наркотичното вещество, прибрал го в джоба на панталона си и тръгнал в посоката, в която били ситуирани свидетелите П. и Я.. Двамата полицейски служители спрели О., който бил видимо притеснен, легитимирали се и поискали да им обясни какво му е дал П.. О. и не отговорил на зададените му въпроси, като отрекъл да има у себе си наркотици. В това време, на място 3 пристигнали и полицейските служители Е.М. и Н.Ч., сигнализирани по телефона от свид.Я., които отвели О. до сградата на РУ-Асеновград. Там, свид. О. уведомил полицаите, че в левия джоб на панталона си носи 5 грама марихуана, която закупил от П., с прякор „С.“ за сумата от 70 лева, непосредствено преди да бъде спрян за проверка. Въпросната марихуана, била иззета от О. с надлежен протокол за обиск, като спрямо него отпочнало отделно наказателно производство /БП № 586/2022 г. по описа на РУ– Асеновград при ОД на МВР–Пловдив/ за престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК, по което било приобщено и въпросното топче, съдържащо 4,920 грама марихуана, продадено му от П..

Свид. О. останал в сградата на полицейското управление, а свидетелите Я. и М. се върнали да наблюдават адреса на подсъдимия. Скоро след пристигането си, те забелязали свид. Р.Г., който също им бил известен, като осъждан, да влиза във входа на блока, в който живеел П.. Г. също бил поканен от подсъдимия в апартамента му и двамата се договорили, П. да продаде на свидетеля 1 грам метаамфетамин /“Пико“/ за сумата от 50 лв. Г. заплатил исканата сума, след което, съобразно указанията на подсъдимия, излязъл от блока и се приближил до прозореца на апартамента на П., заставайки отдолу.

Подсъдимият хвърлил вещество, което според уговорката помежду им, трябвало да е метаамфетамин. Свидетелят взел изхвърления предмет, след което се качил на таксиметров автомобил и потеглил, но бил спрян от полицейските служители Я. и М.. Последните били забелязали, осъществената между П. и Г. размяна, при което последвали таксито със служебния си автомобил и го спрели за проверка. Виждайки полицейските служители, Г. глътнал изхвърленото малко по-рано от подсъдимия П. вещество.

При описаната ситуация, малко след полунощ на 31.08.2022 г., било предприето при условията на неотложност извършване на претърсване и изземване в жилището, обитавано от П. на посочения по-горе адрес в гр. А..

Тъй като подсъдимият не отворил на многократните позвънявания и почуквания по входната врата, се пристъпило към принудително влизане в жилището през прозорец от задната страна на блока.

При така извършеното по надлежния ред процесуално-следствено действие, били намерени и иззети: 3 броя бучки, жълти на цвят; 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ марихуана с общо нето тегло 9,518 гр.; мобилен телефон „Sony“, ведно със зарядно; 2 бр. огледала със следи от бял прах; 1 бр. картонена тръбичка и 2 бр. угарки от ръчно свити цигари /съдържащи хомогенно неделима смес от марихуана и тютюн с общо нетно тегло 0,085 грама/.

Поради нуждата от специални знания по делото е била назначена съдебнохимическа експертиза /л.30-31 от ДП/, от която се установява, че трите бучки, жълти на цвят, иззети от дома на П., са с нето тегло - 0,348 гр. и съдържат веществото диазепин, познато като клозапин. Иззетата от дома на 4 подсъдимия суха, зелена на цвят, растителна маса представлява марихуана с нето тегло - 9,518 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 17,4 тегловни %.

Изследваните остатъци от вещества по иззетите от дома на П. огледала са микрочастици от вещества, съдържащи амфетамин, а по иззетата тръбичка не са установени вещества.

Изследваната суха, зелено-кафява тревиста маса от иззетите угарки от цигари, представлява хомогенна неразделна смес от марихуана и тютюн с нето тегло 0,085гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ на сместа 8,4 тегловни %.

Разпечатката съдържа 24 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85be613d-06ed-41f0-ac00-d6223b138b54