Определение № 88 от 25.05.2021, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88 гр. ХАСКОВО , 25.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ТОШКА И. ТОТЕВА

АННА В. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АННА В. ПЕТКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20215600500312 по описа за 2021 година Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба от З. В. Д. от град *****. Обжалва се Определение № 260402/08.03.2021 година, постановено по гр.д. № 494/2021 година по описа на РС-Хасково за прекратяване производството по делото.

Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на атакуваното определение, с което производството по делото е прекратено.

Настоява, че единствената възможност да потърси отговорност на *****, разгласил данни от текущо разследване в сигнал до ***-***, е чрез предприетото от нея исково производство. Счита, че районният съд е следвало да спре делото до издаване на тълкувателно решение по т.д. № 2/2020 година на ВКС, тъй като то ще има значение за правилното решаване на исковата претенция, а не да го прекратява. С тези и останалите доводи, изложени в частната жалба, прави искане за отмяна на атакуваното определение като незаконосъобразно и процесуално недопустимо. Прави искане за отвод на целия състав на ХОС.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на ищцата, стига до следните фактически и правни изводи:

1

Производството по гр.д. № 494/2021 година по описа на РС-Хасково е образувано по искова молба от З. В. Д., с която тя предявява срещу А. П. – **** в ****, иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Основава исковата си претенция на твърдение, че ответникът в качеството си на **** е разгласил пред **** – **** и **** негативна за нея информация, с което е причинил на ищцата неимуществени вреди – напрежение в работата, безпокойство, тревожност, уронване на професионалния и личния ѝ авторитет.

Ведно с исковата молба се представя и визираният от ищцата сигнал, от който се потвърждава обстоятелството, че ответникът П. е предприел действия за информиране на **-***, с цел да бъде извършена съответна проверка, в длъжностното си качество на ****** в **** – ****.

Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата по същество, съдът дължи отговор на искането на ищцата за отвод. За настоящия съдебен състав не са налице основанията, посочени в чл. 22 ал. 1 т. 1-5 от ГПК, нито съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдиите, участващи в състава. Поради това искането следва да бъде оставено без уважение.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу обжалваем съдебен акт и от лице – носител на правото на жалба.

Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна. С атакуваното определение РС-Хасково е прекратил образуваното по иска дело, с аргумент, че ответникът по делото е действал в качеството си на ***** и установеният със закон функционален имунитет се явява отрицателна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, за която съдът следи служебно.

ХОС в настоящия си състав споделя този извод. При осъществяване на съдебната власт *****, ***** и **** не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер. И с частната си жалба ищцата потвърждава, че търси обезщетение за вреди, които твърди да са причинени от действията на ****, извършени по повод и при изпълнение на работата му. Жалбоподателката претендира, че тези действия притежават някои белези на престъпление и цели чрез исковото производство да установи това обстоятелство. Позовава се на висящото пред ВКС тълкувателно дело № 2

2/2020 година на ВКС, което според нея ще даде отговори, обуславящи основателността на иска . На първо място съдът счита, че жалбоподателката неправилно разбира същността на поставените с Разпореждане от 04.12.2020 година по т.д. № 2/2020 година на ВКС, ОСНК въпроси. Предстои да бъде дадено разрешение относно допустимостта на определени действия на органите на досъдебното производство, а не тяхната съставомерност по НК.

На второ място, дори и отговорите на ОСНК на НК по поставените по тълкувателното дело въпроси да бъдат положителни, то Тълкувателното решение не ще отмени действието на разпоредбата на чл. 132 ал. 1 от Конституцията на Република България, която урежда функционалния имунитет на ******, като ги освобождава от гражданска и наказателна отговорност не само за постановени актове, но и за служебни действия във връзка с изпълняваната от тях работа.

В конкретния случай не е известно посоченият от ищеца ****** да е бил признат за виновен в извършването на умишлено престъпление при осъществяване на съдебната власт с влязла в сила присъда, т.е. делинквент няма. А в гражданско производство може да бъде установено само противоправно поведение като част от фактическия състав на деликта, но не и извършване на умишлено престъпление от общ характер, което е от компетентността на наказателния съд. Ето защо, както устойчиво се приема в съдебната практика по аналогични дела, предявеният иск се явява изначално недопустим и образуваното по него дело подлежи на прекратяване.

Като е стигнал до същия извод и е прекратил производството по делото, РС-Хасково е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение

№

260402/08.03.2021 година, постановено по гр.д. № 494/2021 година по описа на РС-Хасково за прекратяване производството по делото.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4