Решение № 74 от 17.04.2025, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. С., 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Н. З. Петров Гражданско дело № 20241870100240 по описа за 2024 година

Предявен e oсъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Ищецът Н. Х. К., ЕГН********** e предявил иск с горното правно основание срещу В. С. Б., ЕГН **********.Твърди се в исковата молба че искът е допустим и основателен и исковата претенция следва да бъде уважена. С решение № 53 от 12.12.2022г по гр.дело № 948 /2020г на PC- С. било признато по отношение на В. С. Б. и В. С.а П., че клаузата за срока на договор за наем от 09.10,2015г , вписан в Служба по вписванията - гр. С. е нищожна в частта за срока над 3-три години, както и че, Н. Х. К. е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение - земеделска земя нива с площ 2000 кв.м., в м. А., с номер по предходен план №202082 на селото, на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение земеделска земя - нива, 7-ма категория, с площ 11998 кв.м., в м. А., с номер по предходен план №202048, както и че притежава 2/3 ид. части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение на територията - земеделска земя- нива, 7-ма категория, с площ 2000 кв.м., в м. А., землището на с. Р., с номер по предходен план N o 202080 на селото, и е осъдил на основание чл.

108 ЗС В. С. Б. да предаде на Н. Хр. К., описаните имоти, а именно: ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., в м.А., и ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., в м. А., както и ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р. в м. А., землището на с. Р., които държи без правно основание.

С писмо от 12.03.2020г., получено от В. В.ов на 26.03.2020г, ищеца уведомил ответника, че желае да обработва посочените по- горе имоти и да бъде прекратен договора за наем от 09.10.2015г вписан в СлВп С., сключен за 6 години с един от съсобствениците на описаните по- горе имоти - В. С.а П., ЕГН**********, от с. Р., общ С., на основание на което същият е заявил за подпомагане пред ДФЗ имотите с обща площ - 15999 кв.м. или 16 дка.

Договорът не бил прекратен доброволно и на ищеца не му били предадени имотите, което му попречи да ги заяви за подпомагане пред Държавен фонд 1

„З." /ДФЗ/ като регистриран земеделски производител за съответната година.

Поради това ищеца подал иск пред съда, по който б ило образувано посоченото по- горе граж. дело пред P C - С., с който е направил искане договора за наем да бъде прекратен и ответника да му предаде владението на описаните имоти, но до приключване на делото с влязло в сила решение имотите не му били предадени.

Поради липса на доброволно изпълнение от страна на В. Б. по делото бил издаден изпълнителен лист и образувано изп. дело № 193 от 2023г по описа на ЧСИ Н.Д. за принудително изпълнение на решението на съда.

За 2020г, 2021г и 2022г като собственик на описаните имоти ищеца подавал декларации по чл.69 ППЗСПЗЗ в ОСЗ- гр. С., с които заявявал, че не желае имотите му да бъдат включвани в масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ.

Предвид изложеното с неправомерните си действия ответникът В. Б. го бил лишил от възможността да регистрирам описаните имоти в ОСЗ - С. и да заяви същите за подпомагане от ДФЗ за стопанските 2020г , 2021 и 2022г и да получи полагащите му се субсидии, както следва:

За 2020г - поради липса на правно основание не успял да изчертае имотите и да ги заяви пред ДФЗ, с което пропуснал полагащите му се субсидии, както следва:

75лв/дка по СЕПП, НР1, СПП, ЗДП и

8лв/дка по Натура 2000 Или общо 1бдка х 83лв /дка - 1328лв за 2020г пропуснати ползи

За 2021г успял да изчертая имотите и да ги заяви пред ДФЗ, но тъй като и ответника ги бил заявил, не получил субсидии и бил наказан от ДФЗ, със санкция/ намаления от 3408,74лв, по заявените от него схеми и мерки, поради дублиране на заявените имоти с ответника, с което му нанесел имуществени вреди в размера на санкцията.

За 2022г поради липса на правно основание не успял да изчертае имотите и да ги заяви пред ДФЗ, с което пропуснал полагащите му се субсидии, както следва:

75лв/дка по СЕПП, HP 1, СПП, ЗДП и 8лв/дка по Натура 2000 Или общо 16дка х 79,97лв /дка - 1278лв за 2022г пропуснати ползи.

Поради горното моли съдът да постанови решение, с което осъди В. С.

Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 1, да м у заплати обезщетение за пропуснати ползи от субсидии от ДФЗ за 2020год в размер на 1328лв /хиляда триста двадесет и осем лева, и за 2022г в размер на 1278лв хиляда двеста седемдесет и осем лева поради неправомерно заявяване за ползване от ответника пред ДФЗ на собствени на ищеца имоти с идентификатори ***, *** и ***, по КККР на с. Р., за 2020г, 2021г и 2022 г., както и обезщетение за нанесените му преки имуществени вреди в размера на наложената санкция/ намаления 3408,74лвтри хиляди четиристотин и осем лева и 74ст, поради дублиране на заявените имоти с ответника за 2021г, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба.

Моли също с решението си да му се присъдят и направените по делото разноски за настоящата съдебна инстанция.

Ответника счита иска за неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен.

По делото се събраха писмени доказателства от МЗ, както и държавен 2 фонд З..От тях а и от представените с исковата молба писмени доказателства безспорно се установява, че ищецът е бил санкциониран от ДФЗ и едновременно с това за 2021 и 2022г. не е получил иначе дължими му се субсидии заради неправомерни действия на ответника по делото.Писмените доказателства не са оспорени от страните и съдът ги кредитира изцяло.Съдът кредитира и изготвената по делото съдебно-техническа експертиза от която е видно, че Н. К. има наложени санкции поради дублиране на имоти с В. Б., който също ги е заявил в кампании 2021 и 2022г.Санкциите са наложени именно поради това дублиране, което затвърждава тявърдяното в исковата молба.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна и правна страна следното:

С решение № 53 от 12.12.2022г по гр.дело № 948 /2020г на PC- С. било признато по отношение на В. С. Б. и В. С.а П., че клаузата за срока на договор за наем от 09.10,2015г , вписан в Служба по вписванията - гр. С. е нищожна в частта за срока над 3-три години, както и че, Н. Х. К. е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение - земеделска земя нива с площ 2000 кв.м., в м. А., с номер по предходен план №202082 на селото, на ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение земеделска земя - нива, 7-ма категория, с площ 11998 кв.м., в м. А., с номер по предходен план №202048, както и че притежава 2/3 ид. части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., с предназначение на територията - земеделска земя- нива, 7-ма категория, с площ 2000 кв.м., в м. А., землището на с. Р., с номер по предходен план N o 202080 на селото, и е осъдил на основание чл.

108 ЗС В. С. Б. да предаде на Н. Хр. К., описаните имоти, а именно: ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., в м.А., и ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р., в м. А., както и ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Р. в м. А., землището на с. Р., които държи без правно основание. С писмо от 12.03.2020г., получено от В. В.ов на 26.03.2020г, ищеца уведомил ответника, че желае да обработва посочените погоре имоти и да бъде прекратен договора за наем от 09.10.2015г вписан в СлВп С., сключен за 6 години с един от съсобствениците на описаните погоре имоти - В. С.а П., ЕГН**********, от с. Р., общ С., на основание на което същият е заявил за подпомагане пред ДФЗ имотите с обща площ - 15999 кв.м. или 16 дка. Договорът не бил прекратен доброволно и на ищеца не му били предадени имотите, което му попречи да ги заяви за подпомагане пред Държавен фонд „З." /ДФЗ/ като регистриран земеделски производител за съответната година. Поради това ищеца подал иск пред съда, по който б ило образувано посоченото по- горе граж. дело пред PC- С., с който е направил искане договора за наем да бъде прекратен и ответника да му предаде владението на описаните имоти, но до приключване на делото с влязло в сила решение имотите не му били предадени.

Поради липса на доброволно изпълнение от страна на В. Б. по делото бил издаден изпълнителен лист и образувано изп. дело № 193 от 2023г по описа на ЧСИ Н.Д. за принудително изпълнение на решението на съда.

За 2020г, 2021г и 2022г като собственик на описаните имоти ищеца подавал декларации по чл.69 ППЗСПЗЗ в ОСЗ- гр. С., с които заявявал, че не желае имотите му да бъдат включвани в масиви за ползване по чл.37в от ЗСПЗЗ.

Действително с така описаните действия ответника станал причина ищецът да бъде санкциониран със сумата от 3408.74лева.Същевременно заради същите действия на ответника, ищеца не получил субсидии от ДФЗ за 2020год в размер на 1328лв /хиляда триста двадесет и осем лева, и за 2022г в 3 размер на 1278лв -хиляда двеста седемдесет и осем лева поради неправомерно заявяване за ползване от ответника пред ДФЗ на собствени на ищеца имоти с идентификатори ***, *** и ***, по КККР на с. Р., за 2020г. и 2022г.При това правно положение искът се явява основателен и ще следва ответника В. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., у л . В.Л. №3, ет. 1, да бъде осъден да заплати на ищеца Н. Х. К., ЕГН********** обезщетение за пропуснати ползи от субсидии от ДФЗ за 2020год в размер на 1328лв /хиляда триста двадесет и осем лева, и за 2022г в размер на 1278лв -хиляда двеста седемдесет и осем лева поради неправомерно заявяване за ползване от ответника пред ДФЗ на собствени на ищеца имоти с идентификатори ***, *** и ***, по КККР на с. Р., за 2020г, 2021г и 2022 г., както и обезщетение за нанесените му преки имуществени вреди в размера на наложената санкция/ намаления 3408,74лв- три хиляди четиристотин и осем лева и 74ст, поради дублиране на заявените имоти с ответника за 2021г, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба.

С оглед изхода на спора ответникът дължи на ищеца сумата от 240.59 лв. разноски за държавна такса, 550лева за съдебно-техническа ексепртиза, както и сумата от 800лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 1 да заплати на ищеца Н. Х. К., ЕГН********** обезщетение за пропуснати ползи от субсидии от ДФЗ за 2020год в размер на 1328лв /хиляда триста двадесет и осем лева, и за 2022г в размер на 1278лв -хиляда двеста седемдесет и осем лева поради неправомерно заявяване за ползване от ответника пред ДФЗ на собствени на ищеца имоти с идентификатори ***, *** и ***, по КККР на с. Р., за 2020г, 2021г и 2022 г., както и обезщетение за нанесените му преки имуществени вреди в размера на наложената санкция/ намаления 3408,74лв- три хиляди четиристотин и осем лева и 74ст, поради дублиране на заявените имоти с ответника за 2021г, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба.

ОСЪЖДА В. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ***, ет. 1 да заплати на ищеца Н. Х. К., ЕГН********** сумата от 1590.59лева разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4