Решение № 1272 от 13.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1272 гр. Пловдив, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Радослав Хр. Георгиев при участието на секретаря Пенка В. Георгиева като разгледа докладваното от Радослав Хр. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20255300500718 по описа за 2025 година

Постъпила е въззивна жалба от Е. К. С., в лично качество и като пълномощник на К. А. С. против Решение №4660/25.11.2024г., постановено по гр.д.№13650/2022г. по описа на Районен съд- Пловдив, IX гр.състав, с което:

Р. Д. Д. е ОСЪДЕНА по предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС от Е. К. С. и К. А. С. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост за К. А. С. и вещно право на ползване за Е. К.

С. по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., бул. „*** като: 1) възстанови прекъснатия в собствения на ответницата апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се в гр. П., бул. „****, вентилационен комин в западната част на кухнята, като искът по чл. 109 ЗС е ОТХВЪРЛЕН в частта за осъждане на ответницата да: 2) възстанови В и К връзките на трите тръби за обратни води, преминаващи през кухнята, тоалетната и банята; 3) да възстанови ОВ инсталацията в тоалетната, като премахне нерегламентирания сифон на пода и заусти тоалетното гърне на това място;

4) да възстанови нарушената вентилация в източната част на кухнята в собствения на ответницата апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., бул. „Ш***. *.

ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от Е. К. С. и К. А. С. против М. А. Г. и М. Й. З. искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждането им да не пречат на ищците с действия или бездействия да ползват самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** с адрес: гр. П*, бул. „Ш*** 1) да възстановят В и К връзките на трите тръби за обратни води, преминаващи през кухнята, тоалетната и банята, 2) да възстановят ОВ инсталацията в тоалетната, като премахнат нерегламентирания сифон на пода и заустят 1 тоалетното гърне на това място, 3 ) да възстановят прекъснатия в жилището им вентилационен комин в западната част на кухнята, 4) да възстановят нарушената вентилация в източната част на кухнята.

ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от Е. К. С. и К. А. С. против М. А. Г., М. Й. З. и Р.

Д. Д. искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 569, 56 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на разходите за отстраняване на щетите по стените и таваните и подмяна на повредените плоскости на окачените тавани в баня и тоалетна и двете плоскости ламперия с дървен фурнир в антрето в самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** находящ се в гр. П* бул. „Ш* ***.

ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от Е. К. С. против М. А. Г., М. Й. З. и Р. Д. Д. искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 700 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в неудобства, тревоги и притеснения.

ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от К. А. С. против М. Б. С* – Д. , М. А. Г., М. Й.

З. и Р. Д. Д. искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в неудобства, тревоги и притеснения.

Жалбоподателите обжалват съдебното решение в отхвърлителните части.

Сочат, че съдът неправилно не допуснал до разпит св. Г* Г* за установяване факта, че от датата на закупуването на жилището от майката на свидетеля, не били извършвани ремонти в обекта. Неправилно не било проведено и производство по чл. 176 ГПК по отношение на ответницата Р. Д. Д.. Съдът приел за установени факти, въз основа на писмени доказателства, които не били приети като доказателства по делото. Не били приети представени пощенски записи, от които било видно, че М. С* - Д. изпратила на ищците парична сума с посочено основание гр. д. № 1440/ 2020 г., от което се установявало, че ответницата признавала иска. На следващо място, във въззивното производство по гр. д. № 1995/ 2021 г. на ОС - Пловдив било прието експертно заключение, от което се установявало наличието на теч от жилището на ответниците към жилището на ищците. В последното съдебно производство пред Районен съд било прието още едно заключение по назначена съдебно-техническата експертиза, като от приложения снимков материал се установявало, че щетите се били увеличили, от което следвал извод, че продължавало да има теч. В мотивите си съдът не посочил защо кредитира едни доказателства, а игнорира други. Било кредитирано писмо от 08.02.2019г. на техническа служба, р-н „Централен“, в което се твърдяло липсата на теч, а било игнорирано друго писмо от същата служба от 11.12.2019г., че била установена влажност по стените. Не било взето предвид от съда, че препоръките и указанията на техническата служба на р-н „Централен“, съдържащи се в писма от 08.02.2019г. и 11.12.2019г., били адресирани до М. А. Г.. Погрешно съдът стигнал до извод, че владението по отношение на имота от страна на М. З. започнало след 07.04.2020г., тъй като удостоверението за регистрация по настоящ адрес не доказвало, че лицето не е обитавало имота и преди тази дата. Не били кредитирани показанията на св. Т*, разпитана по гр. д. №11440/2020г., от които се установявало, че ремонтът бил извършен от М. З.. Неправилно не била уважена и молба от 24.09.2024г., с която жалбоподателката направила искане за допълване на петитума на исковата молба.

Искането е за отмяна атакуваното решение в обжалваната част и присъждане на сторените във въззивното производство разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Пловдивският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания 2 съдебен акт и възраженията на страната, намира за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявени искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД от К. А. С. и Е. К. С. против М. Б. С., М. А.

Г. и М. Й. З., по повод на което е образувано гр. д. №11440/2020г. по описа на Районен съд- Пловдив, III гр.състав. Излагат се твърдения в исковата молба, че ищецът К. С. бил собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, а ищцата Е.

С. била вещен ползвател на имота. Апартаментът се ползвал от двамата ищци за адвокатска кантора, като втората ищца ползвала същия и да живее там. Ответницата М. Б. С** – Д. била собственик на апартамент, който се намирал над този на ищците, а другите двама ответници били ползватели на апартамента. Твърди се, че през лятото на 2016г. или 2017г. ответникът М. З. започнал да прави основен ремонт в апартамента, вследствие на което бил изцяло премахнат вентилационният комин в западната част на кухнята, към който бил включен аспираторът над готварската печка и вентилаторът на стената на трапезарията. В тоалетната било извършено незаконно преустройство на обратните води, като ответниците направили сифон на пода на помещението, а изводът на ОВ свързали някъде в стената зад тоалетната чиния, в резултат на което се получавал излив на обратни води от таванната плоча непосредствено под направения сифон, прониквала и миризма. При свързването на водите се получил излив на вода в тоалетната и по стената между нея и антрето, в резултат на което била повредена мазилката на таванната плоча и плесенясал окаченият таван в тоалетната, изтекли води и по стената на антрето. По стената на кухнята се изливала вода и пропивала в стените. Ответниците включили аспиратора в жилището си към друг комин, разположен в североизточната част на кухнята на ищците, като поради неизправност на комина всички миризми слизали в апартамента на ищците. Поради лошото свързване на обратните води в банята голямата тръба за обратни води била спукана и от нея се извивала вода. Към депозирането на исковата молба продължавало да има теч и от двете обратни води по стената в кухнята и по стените и тавана в банята и тоалетната. Вследствие на това ищците търпели и неимуществени вреди. Искането е за солидарното осъждане на ответниците да се въздържат от действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост и вещното право на ползване по отношение на процесния имот, като: 1) възстановят ВиК връзките на трите тръби за обратни води, преминаващи през кухнята, тоалетната и банята; 2) възстановят инсталацията в тоалетната, като премахнат нерегламентирания сифон на пода и заустят тоалетното гърне на това място; 3) възстановят прекъснатия в жилището им вентилационен комин в западната част на кухнята; 4) да възстановят нарушената вентилация на комина в източната част на кухнята. Претендират и присъждането на имуществени вреди в размер на 569.56 лв. общо за двамата ищци. Ищецът К. С. претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 500 лв., а ищцата Е. С. претендира 700 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от М. Б. С., М. А. Г. и М. Й. З., с който се взема становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове по подробно изложени съображения.

Районен съд- Пловдив, III гр. състав, е постановил Решение №945/11.06.2021г., по гр.д.№11440/2020г., с което:

М. Б. С* – Д. Е ОСЪДЕНА по предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС от Е. К. С. и К. А. С. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост за К. А. С. и вещно право на ползване за Е. К. С* по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, като: 1) възстанови прекъснатия в собствения на ответницата апартамент, 3 представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **** вентилационен комин в западната част на кухнята, КАТО ИСКЪТ по чл. 109 ЗС Е ОТХВЪРЛЕН в частта за осъждане на ответницата: 2) да възстанови В и К връзките на трите тръби за обратни води, преминаващи през кухнята, тоалетната и банята; 3) да възстанови ОВ инсталацията в тоалетната, като премахне нерегламентирания сифон на пода и заусти тоалетното гърне на това място; 4) да възстанови нарушената вентилация в източната част на кухнята в собствения на ответницата апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***.

М. Б. С* – Д. Е ОСЪДЕНА да заплати на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД на Е. К. С. и К. А. С. сумата от 405,89 лв. (четиристотин и пет лева и осемдесет и девет стотинки), представляваща обезщетение за имуществени вреди за отстраняване на щетите по стените и таваните и подмяна на повредените плоскости на окачените тавани в баня и тоалетна и двете плоскости ламперия с дървен фурнир в антрето на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. П*, бул. „Ш**, КАТО ИСКЪТ Е ОТХВЪРЛЕН за разликата от 405,89 лв. до пълния предявен размер от 569,56 лв.

М. Б. С** – Д. Е ОСЪДЕНА да заплати на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД на Е. К.

С. сумата от 700 лв. (седемстотин лева) - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в неудобства, тревоги и притеснения, вследствие от запушването на комина в западната част на кухнята на притежаването от ответницата жилище самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., бул. „Ш***.

ОТХВЪРЛЕН Е предявеният от К. А. С. против М. Б. С*– Д. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 500 лв. (петстотин лева) - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в неудобства, тревоги и притеснения, вследствие от запушването на комина в западната част на кухнята на притежаването от ответницата жилище - самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр. П., бул. „Ш*** ОТХВЪРЛЕНИ са предявените от Е. К. С. и К. А. С. против М. А. Г. и М. Й. З. искове за осъждането им да не пречат на ищците с действия или бездействия да ползват самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** с адрес: гр. П., бул.