Протокол № 9690 от 24.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9690 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. Т. БОРИСОВ при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА

Сложи за разглеждане докладваното от В. Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20211110148521 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. с пълномощно от предходно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД – редовно призовано, представител юрк. С. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Л. К. – редовно призован, се явява.

АДВ.В.: И нашият допуснат свидетел е отвън.

ЮРК.С.: С доклада на делото на нас също ни беше допуснат един свидетел при режим на довеждане и него водим, тъй като ще се разпитват всички свидетели молим и той да бъде допуснат до разпит.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.В.: В случай че е допуснат с доклада по делото свидетеля, не възразявам да се разпита. Водя допуснатият ни свидетел.

1

Пристъпи се към разпит на свидетеля , сне се самоличността както следва:

Ц. С. Ц. роден на 26.04.1961г., българин, български гражданин, неосъждан, без особени отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи съгласно чл. 290 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Обещавам да кажа истината.

На въпроси на адв. В., свидетелят Ц. отговори: Познавам С.. Бях приятел с мъжа й, който почина, от 90 години. Виждаме се от време на време.

Зная, че имаше едно кафе, за което сигурно сега става въпрос, то не работи от много време. Не работи може би някъде от 2010г., мисля, че тогава беше.

На въпросът на адв. В.: Отдава ли се под наем, има ли някакви хора на това място, когато сте ходил на гости, ако мога така да се изразя?

Свидетелят Ц. отговори: Не. Освен някой приятел, както аз отивам да пием кафе. Електромерното табло е навън на улицата. В него има най-малко пет, шест електромера. Таблото е голямо. Да, спомням си за случай, в който електрозахранването беше прекъснато, защото бях там. Седяхме вътре и си говорихме. Беше сутринта и пиехме кафе и тока изгасна. Излязох навън да видя какво е положението, тъй като се говореше отвън. Имаше някакви работници от енергото. Аз бях вътре в заведението, седяхме, пиехме кафе и си говорихме, обсъждахме някакви въпроси. От енергото дойдоха, видяха ме и нещо си говориха помежду си: -„Изгаси тока”, „Дали изгасна тока вътре в кафето”. Спираха и пускаха тока. Дойде някой от тях, прегледа, включи и изключи тока и си тръгнаха. Излязох отвън и те нещо си говориха и изгасиха тока и си заминаха.

На въпроса на адв. В.: Вие знаете ли да е имало някакви отклонения в мрежата, някакви проблеми с електричеството преди това?

Свидетелят Ц. отговори: Нямам представа за това нещо. От енергото казаха, че са намерили някаква жица, която отива към кафето. Обаче тя явно няма нищо общо с нас, защото гасне тока кафето гасне, пуснат тока и в кафето има ток.

АДВ.В.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на юрк. С., свидетелят Ц. отговори : С хората от енергото говорих. Аз им отворих и те влязоха вътре да видят кафето дали ще изгасен тока. Те бяха трима човека, ако не се лъжа. Те потърсиха кой живее, но понеже аз отворих врата. Казаха ми, че правя някаква проверка, защото са намерили някаква жица.

ЮРК. С. : Нямам повече въпроси.

2

Пристъпи се към разпит на свидетеля , сне се самоличността както следва:

Е.Н.И. роден на 07.09.1981 г., българин, български гражданин, неосъждан, без особени отношения със страните. Работя в момента в „Чез разпределение“.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи съгласно чл. 290 ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ И.ОВ: Обещавам да кажа истината.

На въпроси на юрк. С., свидетелят И.ов отговори: Тогава работих като техник, ел системи и контрол на технически загуби, проверка на нерегламентирано ползване на ел. енергия. Спомням си, че сме извършвали проверка на адресата. Касетата, която се намира непосредствено до оградата беше пуснат допълнителен проводник, който беше прикачен към разпределителната касета без да минава през ел. таблото, което е с електромерите, и директно влизаше в обекта. Захранваше къща и търговски обект. Когато сме на проверка установяваме кой е абоната като виждаме къде влиза кабела, който допълнително е поставен и правим справка по телефон за адреса кой електромер го обслужва и по този начин установяваме кой го ползва. На електромера има фабричен номер също и абонатен номер, по който правим справка и ни дават допълнителна информация за обекта. Имаше разпределителна касетка непосредствено до имота, в която беше присъединен допълнителен кабел, който не е поставен от нас, който влизаше в имота без да се отчита от електромера. В момента на проверката имаше потребление.

Премахнахме този допълнителен проводник, който е поставен в касетката, но през електромера захранването си остана, както трябва да е, да се отчита през електромера.

На въпроса на юрк. С.: Т.е. да разбирам ли, че ако се е осъществявало захранване през проводник захранването в обекта е спряло, като сте го премахнали, този нерегламентираният?

Свидетелят И. отговори: Премахнали сме го, но то не цялата енергия минава от там, също минава и през електромера. Премахнат е само този от разпределителната кутия, за която говоря. Потърсихме на място кой е потребителя, но не си спомням дали е идвал човек, дали не е идвал. Виждам, че в протокола сме отбелязали, че е идвал, но не си спомням. С нас имаше независими свидетели. Ние сме задължени да информираме органите на МВР.

В конкретният случай сме ги информирали, нямам как да не сме. Изготвихме констативен протокол, който подписах.

ЮРК.С.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. В., свидетелят И. отговори: Не знам колко 3 проверки правя месечно. Не мога да кажа.

На въпроса на адв. В.: как установихте в кой обект се захранва това отклонение?

Свидетелят И. отговори: По кабела когато се разкопа се видя къде влиза. Обектът беше къща с търговски обект. Доколкото си спомням къщата беше на един или два етажа, беше ниска къщата.

На въпроса на адв. В.: Тези обекти в тази къща индивидуални ли бяха или една обща семейна къща, или как всъщност определята колко електромера има и колко обекта захранва в това табло?

Свидетелят И. отговори: Не си спомням.

АДВ. В.: Добре, голямо ли беше таблото? За трудни неща доста добре сведения и познания, а за други очевидни неща не можете да си спомните, голямо ли беше поне таблото?

Свидетелят И. отговори: Разпределителната касетка си спомням, таблото не.

АДВ. В.: Установихте ли това отклонение, което казвате, че сте прекъснали в таблото на кой обект, в смисъл влязохте ли в обекта да видите, нека да обясним чисто физически, вие сте технически грамотен как електрозахранването влиза в този обект, влиза в някакво вътрешно табло?

Свидетелят И. отговори: Захранването излиза, това допълнително което беше направено, от разпределителната касетка и влиза вече в имота. Не си спомням как сме установили вътре точно какво захранва.

АДВ. В.: Не сте видели всъщност къде отива другия край на кабела?

ЮРК. С.: Възразявам срещу този въпрос.

АДВ. В.: Видяхте ли къде отива другият край на кабела?

Свидетелят И. отговори: Да, в обекта. Кабелът влизаше в обекта, но си спомням кой точно, но със сигурност сме установили къде отива. видях кабела че влиза в обекта. В електромерът нямаше промяна. Не е преустановено захранването през електромера.

АДВ. В.: Как установихте кой точно електромер не е отчитал правилно и към кой електромер е направено присъединението.

Свидетелят И. отговори: По нулата на електромера.

АДВ. В.: А присъединяването имаше ли същият номер/

Свидетелят И. отговори: Не разбирам въпроса.

4