Решение № 1639 от 05.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1639 гр. София, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20241110201347 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Е. Б., чрез адв. Ч. срещу наказателно постановление /НП/ № 3384000168/20.02.2023г., издадено от началник на 09 РУП-СДВР, с което на Е. Б. Е. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 / петдесет лева/ лв. на основание чл.81 т.5 ЗБЛД за нарушение на чл.6 ЗБЛД.

В жалбата се твърди, че издаденото НП следва да бъде отменено, тъй като Е. Б. не носи административно-наказателна отговорност, доколкото е установено заболяване, изключващо вменяемостта.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.Ч.. Процесуалният придставител поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени наказателното постановление.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.02.2023 г. е съставен АУАН срещу жалбоподателя Е. Б. за това, че 1 на 04.02.2023г., около 16:10ч. в ж.к. „Люлин“, бул. „Царица Йоана“ № 15, лицето не представя документа за самоличност. Нарушението е квалифицирано като такова по чл.6 ЗБЛД.

Въз основан а съставения АУАН на 20.02.2023г. при идентична словесна обосновка и дадена правна квалификация на соченото нарушение е издадено и процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в резмер на 50 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства – АУАН, медицински документи, съдебни решения.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Несъмнено установено от доказателствата по делото е, че към посочената дата в АУАН Б. е страдал от конкретно заболяване – органично разстройство на личността в стадий декомпенсация, с болестно мотивирано поведение, същото е дало основание за провеждане на производство по реда на чл. 157 сл. ЗЗдр. С решение на съда Б. е настанен на задължително лечение.

В този смисъл Б. е в състояние изключващо вменяемостта.

С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е основателна, поради което следва да бъде уважена.

Предвид изхода на производството СДВР следва да заплати в полза на Е. Б. сумата от 600 лв., представляваща разноски за адвокат в производството.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление НП/ № 3384000168 /20.02.2023г., издадено от началник на 09 РУП-СДВР, с което на Е. Б. Е. е наложено 2 административно наказание глоба в размер на 50 / петдесет лева/ лв. на основание чл.81 т.5 ЗБЛД за нарушение на чл.6 ЗБЛД.

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на Е. П. Б. сумата от 600 лв., представляваща разноски за адвокат в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3