Определение № 639 от 23.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 639 гр. Благоевград, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

Крум Динев като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско дело № 20251200500474 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 34/17.02.2025 г., постановено по гр. д. № 576/2024 по описа на РС – Гоце Делчев, съдът е ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Г. Р., ЕГН **********, В. Б. Р., ЕГН **********, и Б. И. Р., ЕГН **********, че А. Ж. Р., ЕГН **********, и М. Ж. С., ЕГН **********, са собственици на основание наследство по закон на по 1/10 идеална част (или общо на 1/5 идеална част за двамата), на следният недвижим имот, а именно:

Поземлен имот с идентификатор *** (седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка петстотин и едно точка пет хиляди сто деветдесет и пет) по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1871/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Гоце Делчев, ул. „Драма“, п.к. 2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра; номер по предходен план: 4305 (четири хиляди и 1 пети), квартал 87 (осемдесет и седми), парцел III (трети), при съседи на имота: имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот в документ за собственост е описан като: Дворно място , цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III (трети), имот с планоснимачен номер 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми) по действащия план гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев,област Благоевград, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра, при съседи за парцела: от север и от изток - общински имот, от юг - улица; от запад - Е.З. и О. и В.К., и е ОСЪДИЛ Б. И. Р., ЕГН **********, да предаде на ищците А. Ж. Р., ЕГН **********, и М. Ж. С., ЕГН **********, владението на 1/10 (една десета) идеална част (или общо 1/5 идеална част за двамата) от описания недвижим имот; ОТМЕНИЛ е нотариален акт за собственост върху недвижим имот с № **** г. на нотариус В.Б., вписан в Служба по вписванията гр. Гоце Делчев с вх.рег.№ 6**** г., с който ответниците И. Г. Р., ЕГН: **********, и В. Б. Р., ЕГН **********, са признати за собственици на 1/5 (една пета) идеална част от Поземлен имот с идентификатор *** (седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка петстотин и едно точка пет хиляди сто деветдесет и пет) по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1871/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Гоце Делчев, ул. „Драма“, п.к. 2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра; номер по предходен план: 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87(осемдесет и седми), парцел III (трети), при съседи на имота: имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот в документ за собственост е описан като: Дворно място, цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III (трети), имот с планоснимачен номер 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми) по действащия план гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев,област Благоевград, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 (триста деветдесет и четири) 2 квадратни метра, при съседи за парцела: от север и от изток - общински имот, от юг - улица; от запад - Е.З. и О. и В.К.. ОТМЕНИЛ е нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени доказателства - чл. 587, ал. 1 от ГПК, акт № *** г. на нотариус В.Б., вписан в Служба по вписванията гр. Гоце Делчев с вх.рег.№ *** г., за частта над 4/5 (четири пети) идеални части от описания в него недвижим имот, с който ответниците И. Г. Р., ЕГН **********, и В. Б. Р., ЕГН **********, са признати за собственици на Поземлен имот с идентификатор *** (седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет точка петстотин и едно точка пет хиляди сто деветдесет и пет) по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1871/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Гоце Делчев, ул. „Драма“, п.к.2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра; номер по предходен план: 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми), парцел III (трети), при съседи на имота: имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот в документ за собственост е описан като: Дворно място, цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III (трети), имот с планоснимачен номер 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми) по действащия план гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев,област Благоевград, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра, при съседи за парцела: от север и от изток - общински имот, от юг - улица; от запад - Е.З. и О. и В.К.. ОСТАВИЛ е без разглеждане като недопустимо искането на А. Ж. Р., ЕГН **********, и М. Ж. С., ЕГН **********, да бъде отменен на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г. на нотариус В.Б., вписан в Служба по вписванията гр. Гоце Делчев с вх.рег.№ *** за частта над 4/5/ (четири пети) идеални части от описания в него недвижим имот, с който ответникът Б. И. Р., ЕГН **********, е придобил от първите двама ответници И. Г. Р., ЕГН **********, и В. Б. Р., ЕГН **********, собствеността на Поземлен имот с идентификатор *** (седемнадесет хиляди триста деветдесет и пет 3 точка петстотин и едно точка пет хиляди сто деветдесет и пет) по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1871/02.10.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот е от 24.03.2021 г., с административен адрес на поземления имот: гр. Гоце Делчев, ул. „Драма“, п.к.2900, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м), с площ за имота от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра; номер по предходен план: 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми), парцел III (трети), при съседи на имота:имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***; имот с идентификатор ***, който имот в документ за собственост е описан като: Дворно място, цялото представляващо Урегулиран поземлен имот - парцел III (трети), имот е планоснимачен номер 4305 (четири хиляди и пети), квартал 87 (осемдесет и седми) по действащия план гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев,област Благоевград, утвърден със заповед № 32/1992 г. на Кмета на общината, с площ на парцела от 394 (триста деветдесет и четири) квадратни метра, при съседи за парцела: от север и от изток - общински имот, от юг - улица; от запад - Е.З. и О. и В.К..

Със същото решение съдът се е произнесъл и относно разноските.

В срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от адв. В.А. в качеството на пълномощник на И. Г. Р., ЕГН **********, В. Б. Р., ЕГН **********, и Б. И. Р., ЕГН **********, срещу Решение № 34/17.02.2025 г., постановено по гр. д. № 576/2024 г. по описа на РС – Гоце Делчев, в частта с която съда е уважил предявените от А. Ж. Р. и М. Ж. С. искове.

Жалбоподателите считат постановения съдебен акт за неправилен, постановен при неправилен анализ на доказателствата по делото. Твърдят, че ищците не са успели да докажат соченият от тях придобивен способ върху процесния имот - наследство от баща им /Ж. Р./. Сочат още, че съдът е направил неправилна интерпретация на свидетелските показания на св. Р., тъй като е приел, че имота не е бил отчуждаван. Твърдят, че констативният нотариален акт не би било възможно да удостоверява давностно владение при положение, че към 1993 година имота все още е бил актуван като общинска собственост и е бил със статут на отчужден имот - бил отчужден 1960 г. и през 4

1993 г. започнала процедура по реституция. Жалбоподателите навеждат съображения,че И. Р. се е грижел като собственик и е упражнявал добросъвестно владение върху имота. Сочат, че в производството е доказана придобивна давност в периода от 2002-2019г., както и кратка придобивна давност от 13.03.2019г.-13.03.2024г. По отношение на втората ищца считат, че съдът отново е интерпретирал погрешно доказателствения материал и е достигнал до погрешни изводи.

Молят да бъде отменено постановеното от РС решение, в атакуваната му част, като неправилно и незаконосъобразно. Претендират разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от А. Р. и М. С., в който изразяват становище за неоснователност на депозираната жалба.

Считат, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че ищците са съсобственици по наследство на процесния недвижим имот - на съответната идеална част от процесния недвижим имот по наследство от баща им Ж. Г. Р. с ЕГН **********, бивш жител на гр. Гоце Делчев, починал на *** г.. Сочат, че баща им е собственик на посочената 1/5 идеална част от имота на основание Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност и наследство - чл.483,ал.2 от ГПК, № *** на нотариус М.И.Б., вписан в Служба по вписванията с вх.рег. *** година, издаден на 09.05.2002 година, с който наследодателя им Ж. Г. Р., ответника И.

Г. Р. и Д. Г. Р. са признати за собственици на общо 3/5 идеални части от посочения недвижим имот при равни дялове. Твърдят, че след смъртта на общия им наследодател Ж. Р. на *** г., двамата ищци са станали собственици по наследство на 1/5 идеална част от описания недвижим имот общо за двамата или на по 1/10 идеална част за всеки един от тях. Излагат подробни съображения, че правилно първоинстанционния съд е приел в съдебния си акт, че именно ищците са собственици на 1/5 идеална част от процесния имот и съответно исковете са предявени от лица имащи правен интерес от предявяването им, срещу надлежни ответници, оспорващи правото им на собственост и пред съответния съд, както и че втората ищца М. С. е наясно с водения процес, е оглед предприетите от същата действия предхождащи настоящия процес. Сочат, че решението е правилно и обосновано, като съда е обсъдил всички факти и обстоятелства по делото, както и приложените доказателства по същото и по този начин е постановил правилен, обоснован и законосъобразен съдебен акт.

5

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима /подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването/ и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Във въззивните жалби и отговорите страните не са се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.