Решение № 2 от 08.01.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Кърджали, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20245140200870 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1300-001709 от 21.08.2024 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали, с което на М. Ф. К., ЕГН **********, с адрес **** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Постъпила е жалба от М. Ф. К. против издаденото наказателно постановление.

Жалбоподателят излага съображения против обжалвания акт. Иска се отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирал е писмена молба, в която сочи уважителна причина за неявяването си и моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие, като излага аргументи в подкрепа и допълнение на доводите, изложени в жалбата. Моли за отмяна на обжалваното НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Депозирал е писмено становище, в което оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.08.2024 г. свидетелите И. В. Г. и Р.Я.П.- и двамата служители в сектор “ПП” при ОД МВР-Кърджали били на работа съгласно утвърден часови график за времето от 07:00 часа до 19:00 часа. Около 14:10 часа на 06.08.2024 г. служителите са били извикани от 1 дежурен ОДЧ в сгР.та на РУ - Кърджали, във връзка с подаден сигнал на ЕЕН 112 в 12:09 часа от свидетелката Р. К. А.. Същата заявила в подадения сигнал, че на 06.08.2024 г. в гр.

Кърджали, ул. „Републиканска“ на пешеходната пътека между парк „Градска градина“ и парк „Арпезос - Север“, водач на лек автомобил е отнел предимството й на пешеходната пътека и е преминал на светещ забраняващ червен сигнал на светофарната уредба.

Свидетелите И. В. Г. и Р.Я.П. посетили местопроизшествието и на място установили подалата сигнала св.А. и водач на лек автомобил “****“ с per. № **** Снели писмени обяснения от двете страни.Извършили проверка на документите и установили, че водач на лек автомобил с “****“ с per. № ****е жалбоподателят М. Ф. К., от ****. Нарушението било констатирано от свидетелят актосъставител мл.автоконтрольор И. В. Г. от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Кърджали в присъствието на свидетел очевидец присъствал при съставяне на АУАН, св.Р. К. А., от ****. За констатираното нарушение , бил съставен АУАН GA 13210409/06.08.2024 г. за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 пр. 2 от ЗДвП. На 21.08.2024 г. било издадено обжалваното НП, което било връчено на 13.10.2024 г.

Изложената фактическа обстановка се се установява безспорно от събраните по делото доказателства. Съдът цени събраните по делото гласни и писмени доказателства като обективни, непротиворечиви и достоверни. В тази връзка съдът намира, че категорично се доказва извършеното от страна на жалбоподателя нарушение.

При така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.

Отговорността на жалбоподателя е реализирана на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, която разпоредба вменява задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка.

От доказателствата по делото се установява, че на процесната дата в гр.Кърджали до входа на парк „Арпезос“, жалбоподателят, управлявайки МПС в посока от ул.

„Македония“ към „Грийн парк“ е навлязъл и преминал през кръстовището на светещ забраняващ сигнал червен сигнал на светофарната уредба и отнел предимството на преминаващите по пешеходна пътека тип „Зебра“ пешеходци.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити. Нарушението е пълно описано с всички относими към състава признаци, посочени са обстоятелствата, при които е било извършено, индивидуализиран е и нарушителя. Ето защо, наказателното постановление в тази част се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

2

Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: "Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

Неспазването на това императивно правило влече след себе си определени санкционни последици за виновните лица. Те са уредени в нормата на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, който гласи: " Наказва се с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването“.

Неоснователно, а и противоречиво се явява твърдението на жалбоподателя, че е навлезнал в кръстовището на жълт светлинен сигнал на светофара, като в този момент нямало пешеходци на светофара, което твърдение е изложил в жалбата , а след това в молбата, депозирана преди съдебното заседание, сочи , че в процесните дата, час и място, приближавайки кръстовището светофара подавал зелен светлинен сигнал, след което светнал жълт светлинен сигнал, при което, ако жалбоподателят бил спрял рязко управляваното от него МПС, то движещото се зад него МПС щяло да го блъсне. Така наведените от жалбоподателя твърдения са недоказани и в противоречие със събраните по делото писмени и гласни доказателства.

С поведението си на пътя, жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение на правилата за движение на ЗДвП, тъй като не е съобразил поведението си със светлинните знаци на светофарната уредба, работеща при нормален режим на работа, управлявайки МПС в гр. Кърджали, до входа на парк „Арпезос“, жалбоподателят, управлявайки МПС в посока от ул. „Македония“ към „Грийн парк“ е навлязъл и преминал през кръстовището на светещ забраняващ сигнал червен сигнал на светофарната уредба и отнел предимството на преминаващите по пешеходна пътека тип „Зебра“ пешеходци.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателя при форма на вината умисъл - жалбоподателят е възприел светлинния знак на светофарната уредба и съзнателно не е съобразил поведението си със задължението си да не навлиза в кръстовището.

Съдът намира, че размерът на наложеното наказание на жалбоподателя е в рамките на законоустановеното, същото е в единствено възможния предвиден от законодателя размер от 100 лева, при което са неприложими критериите на чл. 27 от ЗАНН, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на ОДМВР- Кърджали, в изпълнение на правомощията си в което е издала накзателното послтановление въззиваемата страна, следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт, определено от съда в размер на сумата от 80 лева, с оглед невисоката правна и фактическа сложност на делото.

Така мотивиран, Съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА в цялост Наказателно постановление № 24-1300-001709 от 21.08.2024 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВРКърджали, с което на М. Ф. К., ЕГН **********, с адрес **** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. на основание чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

ОСЪЖДА М. Ф. К., ЕГН **********, с адрес **** да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.

Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

4