Решение № 3023 от 24.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3023 гр. ***, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20263110102018 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 357 КТ.

В исковата си молба ищцата А. З. М. излага, че със заповед № ****г. й е наложено дисциплинарно наказание „забележка” за това, че на ****г., като „Оператор въвеждане на данни в компютър (ел.везна)“ в отдел „***“, на който е възложено обработването на информацията при претоварните операции от камиони със стока слънчоглед за товарене на м/к ***, е записвала данни от измерванията на теглата на камионите в ***, която няма опции за разпечатване на кантарни бележки и сведения, тъй като принтерите са настроени да разпечатват от Интегрирана система за обработка на информацията, считано от м. август 2024г.; на ****г., в края на нощната смяна, подписването на товарния ордер на м/к *** се забавя, поради издирване на липсващите данни на камионите и теглата им в Интегрирана система за обработка на информацията, и изработване на екранни снимки на кантарните сведения, с цел да бъдат предоставени на Митницата. Сочи, че с горното наказващият орган е приел, че с действията си ищцата е нарушила трудовата дисциплина по чл. 187, т. 3 КТ.

Твърди, че с действията си не е нарушила трудовата дисциплина.

Сочи, че в „****“ ЕАД – терминал Запад, товарообработването става по две компютърни програми – стара и нова. По новата програма се създава маршрутна карта от ръководител или зам.-ръководител складово-експлоатационен отдел, или ръководител смяна складово-експлоатационен отдел, в която оператор въвеждане на данни в компютър записва данните от измерването на първичното претегляне (бруто или тара), след което информацията преминава към следващото звено на маршрута 1 карта и се връща при оператора въвеждане на данни, когато камионът е обработен, за повторно действие по измерване на теглото му и разпечатване на кантарната бележка чрез свързания принтер, която предоставя на шофьора, а оригиналът остава за стоковеди. Поддържа, че според тази нова програма, когато няма „маршрутна карта“ оператор въвеждане на данни в компютър би могъл да въведе ръчно данните само след разрешение и указания на ръководител смяна или отдел, или заместник на последния.

По старата програма няма маршрутната карта, като оператор въвеждане на данни в компютър въвежда ръчно информация за номер на автомобил, лична карта на шофьор, вид на товар, товародател, спедитор и получател, както и данни за услугата по зададен шаблон, съответни данни от претегляне и при второто такова кантарната бележка се разпечатва чрез принтер и отново се предоставя на шофьор, а оригиналът остава за стоковеди.

Твърди, че работата по новата или старата програма се организира и изпълнява по начин указан от ръководител смята в началото на работната смяна по телефон.

На процесната дата – ****г., била нощна смяна. Ръководителят на смята И. Д., в телефонен разговор й разпределил да работи на кантар-юг и изрично наредил ищцата да използва двете програми, като теглото на камионите с рапичен шрот отразява в новата програма, а тези със слънчоглед – по старата. На зададен от страна на М. въпрос защо да работи слънчогледа по старата програма получила отговор от ръководителя си, че така са работили през дневната смяна. Въпреки последвалото обяснение от страна на ищцата, че през дневна смяна са работили четири нейни колежки, като една е била само на кантар за слънчоглед и всяка е работила с една програма, а в нощната смяна са три, предложението от нейна страда да въвежда ръчно данните за слънчоглед в новата програма, отново й било обяснено, че данните през деня са въвеждани в старата програма. С тези указания приключил инструктажа и ищцата отворила на екран двете програми, тъй като се радували камиони с рапичен шрот и слънчоглед.

Сочи, че още при първият камион с рапичен шрот, новата програма не позволила измерването, включително и след рестартирането й. За създалата се ситуация уведомила ръководителя смяна, както и ръководителя отдел Пламен И.ов, който наредил да заснеме видео, какво се случва на екрана и да му го изпрати по вайбър. На място се отзовал ръководителя смяна И. Д., който лично се уверил, че не може да се извършва притегляне и рестартирал компютър. Камионът с товара рапичен шрот бил обработен без да се включва старата програма. С това ръководителят й преценил, че проблемът е отстранен. Последвало теглене на камиони с товар слънчоглед, което според инструкциите отразила в старата програма. При пореден камион с товар рапичен шрот системата отново блокирала. При излизане към 3:15ч. на камионите, разтоварили слънчогледа, ищцата сочи, че не могла да разпечата кантарна бележка, за което уведомили в телефонен разговор ръководителя Д.. Последният не дал никакви инструкции и поради обективната невъзможност да разпечата на хартиен носител 2 данните от кантарното сведение, дала възможност на спедитора да направи екранни снимки. Едва с връченото й уведомително писмо разбрала, че е имало забава на подписването на товарния ордер на кораба.

Твърди, че отразеното в заповедта, че принтерите са настроени да разпечатват по новата интегрална програма считано от м. август 2024г. не отговаря на истината, като в тази връзка сочи, че и през 2025г. по инструктаж са работили по старата програма на везни-юг и са разпечатвали кантарните бележки и сведения. Поддържа, че не й е свеждано до знанието заповед или инструкция, че от м. август 2024г. следва да работи само по новата Интегрирана система за обработка на информация. Напротив, след проведен инструктаж, е работила и по двете програми. Счита, че невъзможността да се разпечатат кантарните бележки и сведения не е по нейна вина. Твърдейки, че е изпълнила служебните си задължения съобразно получения в началото на смятана инструктаж, моли съда да отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „****“ ЕАД депозира отговор на исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на иска. Счита обжалваната заповед за правилна и законосъобразна. Поддържа, че са спазени всички изисквания на КТ, като заповедта е издадена от надлежен орган, в същата се съдържат данни за нарушението, наложеното наказание и законния текст въз основа на който се налага, описание на нарушението и време на извършването му.

Поддържа, че по силата на допълнително споразумение № ****г. към трудов договор № ****г. ищцата заема длъжността „Оператор въвеждане на данни в компютър (ел.везна)“ към отдел „Складово-експидиционен“ в **** – запад, като съобразно връчената й на ****г. длъжността характеристика, основно нейно задължение е да издава регламентираните кантарни сведения, бележки и да ги предава на съответното служители. Не оспорва, че в пристанището е имало две програми, но твърди, че от м. август 2025г. се използва само новата програма – Интегрирана система за обработка на информацията в складово-експидиционен отдел, за измерване на автомобили, като последното изтегляне по старата програма датира от 06.08.2025г.

Сочи, че след тази дата всички служители са били инструктирани устно, че старата програма няма да се използва.

Сочи, че дружеството е предоставило 6-та магазия в терминал ***-запад за предварителна концентрация на партида от 850 тона слънчогледово семе на „****“ ЕООД, чрез техния спедитор „****“, като се е предвиждало цялото количество товар да бъде предарително концентрирано в магазията, като ще се натовари на м/к *** по индиректен вариант (камион-магазия-камион). С оглед този начин на товарене сочи, че в Интегрираната информационна система е било създадено нареждане за концентрация № ** за 850 000кг за м/к *** в магазия № 6, със съответния маршрут. По този 3 индиректен вариант на товарене са е работило в периода 05-12.12.2025г. по създадения в новия програмен продукт маршрут. На ****г., през дневната смяна, се е променила схемата на товарене, като пристигащите автомобили със слънчоглед товарят директно на кораб (камион-кораб) без разтоварване в магазия № 6. Тъй като за промяната в схемата на товарене не е имало предварително информация не е изготвен такъв маршрут в новата програма. Ръководителят отдел на дневна смята е разпоредил на ръководител смяна (дневна) да претеглят автомобилите като „външна услуга“ по Интегрираната система, което твърди, че е стандартна практика, която се използва при липса на предварително изготвен маршрут, с цел обезпечаване претеглянето на товарните автомобили и своевременна обработка на корабите. Сочи, че ръководител дневна смята е предал на И. Д. – ръководител на застъпилата на процесната дата нощна смяна, всички обстоятелства и цялата информация нужна да се организира и обезпечи работата през следващата смяна, включително подробности свързани с претеглянето на товарните автомобили за горния моторен кораб. Сочи от дневна смята на ****г. в системата са обработени три автомобила с едно притегляна по новата програма, които са излезли в нощната смяна на ищцата, която е извършила второто притегляне в новата програма. Последното счита, че ясно е показвало как е организирана работата до момента и как трябва да се продължи с останалите автомобили. Сочи, че в проведения с ръководител отдел телефонен разговор ищцата не е обяснила, че работи със старата програма или, че има такава инструкция от ръководител смяна. Същата е потърсила за извършване на претегляне по новата програма и тъй като не се е справила с дадените й указания, при М. е изпратен ръководител смяна с идентични да дадените й инструкции. След като същите са изпълнени записването на теглата е било възможност от новия програмен продукт.

Твърди, че старата програма има възможност за създаване на шаблон (за даден вид тегления), като такъв не е създаван за товарене на м/к ***, поради това и ищцата не е следвало да работи с нея. Твърди, че А. М. не е изпълнила основното са задължение да издаде – разпечата, подпише и предаде кантарна бележка за всяко извършено претегляне, което от няколко месеца преди процесната дата е било възможно само при използване на новия програмен продукт, не й със стария. Като не е извършила това се твърди същата да е допуснала нарушение на трудовата дисциплина.

Инструкциите на ръководител отдел и ръководител смяна са били от м. август 2025г. да се работи само на новата програма и като не е спазила същите се е стигнало до невъзможност да изпълни задължението си да бъдат издадени съответните кантарни сведения. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска, ведно с присъждане на сторените от дружеството разноски в производството.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

4

Между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че: ищцата е в трудово правоотношение с ответното дружество за длъжността „Оператор въвеждане на данни в компютър (ел.везна)“ към отдел „Складовоекспидиционен“ в **** – запад;

- със заповед № ****г. й е наложено дисциплинарно наказание „забележка” за това, че на ****г. при обработка на информация при претоварни операции от камиони със стока слънчоглед за товарене на м/к *** е въвеждала данни от измерването на теглото на камионите в старата програма, наместо в Интегрираната система за обработка на информация в *** отдел, която *** няма опции за разпечатване на кантарни бележки и сведения, тъй като принтерите са настроени да разпечатват от Интегрираната система, считано от м. август 2024г.;

- че при ответното дружество са използвани два програмни продукта – стар и Интегрираната система за обработка на информация в *** отдел;

- че на ****г. ищцата е била нощна смяна и е разпределена за работа на автокантар юг за обработка на информация, включително и за претоварните операции от камиони със стоки слънчоглед за товарене на м/к ***;

- че е провела телефонен разговор с ръководител отдел по повод извършване претенгления по новата програма, като за разрешаване на ситуацията при нея е изпратен ръководител сектор;